진 행 순 서

▶ 13:30-14:00	등 록
▶ 14:00-14:20	개회식 ▶ 국민의례 ▶ 개회사 및 축사(교육감)
▶ 14:20-15:10	특 강 (김홍재 통일교육원장)
▶ 15:10-15:20	휴 식
▶ 15:20-16:30	주제발표 및 토론 ‘학교에서의 통일교육 활성화 방안’
▶ 16:30-16:40	휴 식
▶ 16:40-17:00	통일교육 영상자료 상영 ‘한반도, 어떻게 변화하고 있는가?’
▶ 17:00-18:00	새터민(안미옥 씨)과의 대화 ＊사회 : 강석승 연구개발팀장
▶ 18:00-20:00	교육감 등 관계자와의 만찬

목	차

※ 사 회: 윤 맹 기 (경남통일교육연구회장)

■ 주제발표

학교에서의 통일교육 활성화 방안

박 문 갑 (서울교육대학교 교수)	1

■ 지정토론

토론문 Ⅰ

황 긍 섭 (경남지역통일교육센터 사무국장)	41

토론문 Ⅱ

박 희 연 (경남교육청 교육정책 보좌팀, 장학사)	51

격     려     사

역사적인 6. 15남북공동선언 발표 6주년이 지난 오늘, 교육, 문화, 예술의 도시 진주에서 바람직한 학교통일교육 방향을 모색하기 위한 제3차 학교통일교육발전 워크숍을 개최하게 된 것을 기쁘게 생각합니다.

최근 남북 사이에는 불과 10년 전만해도 상상할 수 없는 일들이 일어나고 있습니다. 당시로서는 꿈속에서나 가능했던 금강산 여행이나 이산가족 상봉 기회가 많아졌고, 각계 각층의 남북교류 협력사업이 활발히 진행되고 있습니다. 이에 따라 각종 언론매체를 통해 북한 문제에 접할 수 있는 기회가 많아져서 학생들의 통일교육 자료도 풍부해졌으며, 통일교육의 내용과 방법도 크게 달라졌습니다.

과거 우리의 학교통일교육은 반공교육 내지 통일․안보교육으로서의 성격이 강한 나머지 다분히 감정적이었고, 교과서 중심의 주입식교육이 주를 이루었던 것이 사실입니다. 이러한 교육내용이나 방법은 남북한 주민간의 불신감만 조장하고, 장차 통일시대를 살아갈 우리의 학생들에게 부정적인 요인으로 작용하여 왔습니다. 그러나, 2000년 이후부터 우리의 통일교육은 합리적인 통일관 형성을 통한 통일시대 대비교육으로 전환하고 있으며, 이는 매우 다행스러운 일이라고 생각합니다.

오늘 이 자리가 학생들의 발달 단계에 맞는 효율적인 학교통일교육 방안을 논의하고, 통일세대에게 통일조국에 대한 미래상을 심어줄 수 있는 올바른 방법도 모색하는 의미있는 자리가 되기를 기대합니다.

아울러, 바쁘신 중에도 뜻 깊은 자리를 빛내주기 위하여 참석해 주신 김홍재 통일교육원장님을 비롯한 통일교육원 관계관 여러분, 그리고 행사 준비와 진행에 애써주신 경남통일교육연구회와 경남지역통일교육센터 관계자 여러분께 다시 한번 감사를 드립니다.  감사합니다.

2006. 6. 23.

경상남도교육감  고  영  진

주제발표문 Ⅰ

학교에서의 통일교육 활성화 방안

박 문 갑 (서울교육대학교 교수)

Ⅰ. 머리말

전쟁없는 평화통일, 남북한 국민의 자주에 의한 남북한 국민을 위한 통일을 성취하기 위해서는 국제 조류의 변동에 역행하지 않고, 이를 이용해야 하며 남북한이 자족할 수 있는 통일의 조건이 성숙될 때까지 인내와 시간이 필요하다. 그러한 여건을 조성하기 위해 통일교육의 방안을 모색하는 일은 학교교육에서 시급한 과제이다. 통일은 뜨거운 민족애, 냉철한 과학적 사고, 그리고 지치지 않는 진취적 기상 없이는 성취되기 어려운 과제인 것이다.

통일은 단순하게 남북한 사회를 기계적으로 접합시키는 것도 아니며 행정지역의 통합도 아니다. 또한 전쟁으로 북한을 해방시켜 성취될 것도 아니며, 현재의 북한 정권과 타협하여 이룰 수 있는 것도 아니다. 통일은 우리가 지켜야 할 자주, 민주의 기본 원칙의 희생 없이 평화적으로 이룩해야 할 과정이므로 꾸준히 통일의 조건이 성숙되도록 노력하면서 추진할 수밖에 없는 오랜 시간을 요구하는 역사와의 투쟁이다.

어떤 상황에서 통일을 대비한 교육이 가능한가? 대내적으로 다음의 두 가지 조건이 갖추어질 때 비로소 우리가 원하는 통일이 가능해진다고 본다.

첫째, 남북한 체제경쟁에서 우리의 체제가 우월해야 한다.

둘째, 우리의 체제가 북한의 체제를 포용할 수 있는 유용성을 갖도록 조정되어야 하는 것이다. 이것은 남북한 체제의 양립성을 의미한다. 양립성(compatibility)은 서로 다른 체제 간에서도 가능할 수 있다. 우리의 사회 체제 변화에 약간의 인위적인 방향 조정을 시도한다면 두 체제간의 상극성을 줄이고 양립성을 높일 수 있다고 본다. 다만 어떤 방향으로 조정해 나가는 것이 바람직한지는 역시 주요한 연구 과제로 남는다.

통일을 대비한 교육방향을 제시함으로써 통일 후에 국민들의 삶의 질을 향상시킬 수 있는 인간교육이 중심이 되고, 민주시민교육방향으로 전개되어야 하며, 민족공동체가 탄탄하게 이룩되어야 하며 평화교육을 실시하여야 한다고 본다. 연구결과에 대한 기대효과 및 활용방안은 통일을 대비한 교육의 방안을 탐색하면 기대효과로써 한국 교육의 문제점이 도출될 수 있으며 통일을 대비한 교육방향을 예견할 수 있고 통일한국 창조에 일익을 담당할 수 있다. 따라서 통일을 대비한 교육을 실시하면은 통일을 앞당길 수 있을 것이며 각급 학교․사회단체 교육과정에 활용할 수 있다고 사료된다.

통일교육의 목적은 통일에 대한 기본적 지식과 이해력을 이론적인 수준에서 터득하고 장차 통일에 대한 논의와 의사결정에 책임있는 구성원으로서의 역할을 수행할 수 있도록 준비시키는 것이다. 또 민족공동체 의식을 고양하여 통일을 앞당기며, 통일 이후에 나타날지 모를 문화지체 현상을 최소화하여 단순한 지리상의 통일이 아닌 한민족공동체의 안녕과 번영을 모색하는 그런 통일을 말하는 것이다. 따라서 “통일교육은 모든 국민들이 자유민주주의에 대한 신념과 민족공동체 의식, 건전한 안보관을 바탕으로 평화적 통일에 대한 공통의 인식과 태도를 형성해 나가기 위한 것”(통일교육지원법 제2조)으로 학교통일교육의 목표는 집약될 수 있다. 이러한 정신을 바탕으로 하는 통일교육은 평화적 통일을 이룩하는 데 필요한 국민의 가치관과 태도의 함양을 위해 ① 자유민주주의와 민족공동체 의식을 바탕으로 바람직한 통일관 정립, ② 통일환경과 남북한 실상에 관한 객관적 이해와 건전한 안보관 확립, ③ 평화통일의 당위성과 통일실현의지 함양을 목표로 하고 있다.

1) 통일부, 2006통일교육 학교용 지침서, 서울: 통일교육원 pp.9-11.

독일의 통일이 1990년에 이루어졌지만, 서독의 각급 학교가 통일을 앞당기고 그에 대비하는 교육을 체계적으로 시작한 것은 그보다 훨씬 앞서 1978년이라는 사실은 우리에게 중요한 의미를 시사해 준다. 서독은 1978년에 연방정부가 통일을 위한 교육지침을 공포하여 각급 학교로 하여금 통일의 당위성과 필요성을 가르치고 동독 주민들의 생활과 동독에 관한 제반 사실들을 가르치기 시작하였다. 그렇게 함으로써 평화적이고도 원만한 통일에의 의지를 국민들에게 심은 한편 동독에 대한 이해를 넓혀나갔다. 이렇게 일찍부터 교육적 대비를 한 독일도 제도상의 통일에 병행하는 정신문화적 통일이 이루어지지 못함으로써 독일인들 스스로가 마음의 통일을 이룩하기까지는 10~20년의 시간이 소요될 것이라고 내다보고 있다는 사실에서 우리는 통일교육을 통한 통일문화의 창조가 얼마나 중요한 것인가를 단적으로 알 수 있다. 그러므로 통일교육은 정책상의 뒷전에 놓여있는 통일논의와 통일접근이라는 비현실적이며 비효율적인 것이 아닌 통일을 가능하게 만들고 언젠가 이룩될 통일을 지속시키고 강화시키는 가장 핵심적인 동인이라고 할 수 있다.

한국교육개발원, “독일 교육통합과 파생문제점 분석연구”수탁연구 CR93-3, 1993.

Ⅱ. 통일교육의 현황과 미래의 통일교육

1. 국내의 사회통합 노력과 반성

통일을 위한 여러 가지 문제를 놓고 남북한이 냉철하게 반성한다면 북한은 북한대로 많은 문제점을 가지고 있고 우리는 우리대로 문제점을 갖고 있다.

목적만을 위해 수단과 방법을 무시하는 편법주의와 적당주의의 난무, 돈이면 다 해결되는 황금만능주의, 노력없이 큰 대가를 바라는 한탕주의의 팽배, 흉악범죄와 인명경시 풍조, 과소비의 만연과 극도의 사치풍조, 향락문화의 범람, 퇴폐로 치닫는 사회 환경의 오염, 빈부의 격차문제, 가정윤리의 파괴, 노인문제의 심각성, 가정교육과 사회교육의 부재, 비행청소년 문제 등등 가치관의 혼란과 무규범 상태가 온 사회에 만연하고, 사회 구성원들, 특히 세대 간의 기강이 무너져 내리고 있으며, 따라서 지금까지의 업적을 올리는 데 전력 투구해왔던 기성세대가 일선에서 점점 소외되면서 무기력해지고 생산 의욕이 저하되고 있다. 뿐만 아니라 개인의 이기주의는 물론 갖가지 이익 집단들, 심지어 핵가족과 지역공동체들마저도 자기중심적 집단이기주의에 물들어 사회적 유대에 심각한 해체 현상이 두드러지고 있는 실정이다. 이는 급격한 사회변동과 국제적 여건의 변화에도 기인하겠지만, 국가목표나 정부시책의 난맥상에서 연유하는 점도 무시할 수 없다. 그 중에서도 남북관계와 통일문제를 둘러싼 혼란의 극복은 장기적인 안목에서 하루 속히 극복해야 할 과제다.

우리는 남북관계의 개선을 궁극적으로 ‘통일’이라는 목표에 두고 있다. 그러나 그런 것은 하나의 추상적인 목표로서는 의미가 있을지 모르겠으나 실제로 통일이 구체적으로 어떤 과정을 내포하며, 그 결과로 나타나는 통일의 모양이 실질적으로 어떠한 것이 될지는 누구도 확언할 수 없는 성질의 것이다. 이런 이유로 해서, 남북문제 또는 통일문제에 관한 견해와 관점은 다양하게 되고, 각자의 개인적․집단적 이해 관심에 따라 서로 충돌하는 의견이 나올 수도 있다. 이를 국가 차원에서 조정하고 통합하는 과제를 적절하게 처리하지 못할 때에 정책적 혼란이 생겨나고 국민은 갈피를 잡지 못하는 악순환이 계속된다.

통일은 민족적 과제인 동시에 주요 국가목표임에도 불구하고 통일로 가는 방법에 대한 국민적 합의는 쉽사리 얻지 못하고 있으며, 남북관계에 대한 정부의 정책에도 일관성이 결여됐다는 비판의 소리가 없지 않다. 다원주의 사회에서 다양한 의견의 제시는 당연하다 해도, 통일문제와 남북관계는 일정한 방향과 원칙이 있어야 한다. 이는 권력투쟁을 초월한 초국가적 사안이기 때문이다. 물론 북한이라는 상대가 엄존하고 국제관계의 맥락도 도사리고 있다. 그뿐만 아니라, 민족통합을 이루기 전에 국내의 사회통합이 필수전제조건이 되는 점을 감안할 때, 장기적 국가 목표와 통일을 인도할 정신적 구심점의 결여나 사회통합을 이끌어 낼 사회적 하부 구조 내지 조직적 기제의 와해는 실로 우려할 일이 아닐 수 없다.

이를테면 과거의 반공교육이라든가 새마을 운동같은 프로그램들은 국제적으로는 냉전 체제가 무너지고 국내적으로는 정치적 민주화와 사회적 자율화의 도정이 시작된 현재의 견지에서 볼 때는 분명히 한계를 인정할 수 있음에도 불구하고, 당시의 시대적 상황에서는 적어도 그 나름으로 국가 목표에 대한 일관된 방향을 보여주었고 일부의 반대는 있었다 해도 일반적인 사회통합에는 기여하였음을 부인하기 어렵다. 현시점에서는 과거의 이념교육과 사회운동 등에 대한 비판은 한결같아도 이들을 대치할 새로운 이념 및 정치 교육(Political Education)의 개발이 지지부진하며, 사회 각 부문에서 각종의 사회 운동․시민운동이 우후죽순처럼 자라나 활발한 가운데 국민의 혼란만 오히려 가중되고 있는 것이 오늘의 실정이다.

이처럼 남북한 관계의 난맥상은 고사하고 남한 내부자체에서 혼란과 갈등이 심각하다. 그러므로 우리는 더욱 더 앞으로 다가 올 통일시대 민족통합의 정신적 구심점이 될 만한 선진 국가 목표와 시민 사회의 이념틀을 찾기 위한 준비작업을 미리부터 서둘러야 하겠다. 아울러 이를 보급하고 실천하기 위한 각급 교육기관 및 사회교육의 프로그램을 개발하는 한편, 사회운동을 활성화함으로써 통합의 과정과 그 후의 사회통합을 유지하기 위한 사회의 하부구조를 탄탄히 구축하는 일도 미리 여러 각도에서 준비하여야 한다.

이온죽 외, 남북한 사회통합론(서울:도서출판 삶과 꿈,1997), pp.20-22.

2. 과거 통일교육의 문제점

지난날 우리 통일교육의 문제점의 반성은 내일을 위한 방안 모색으로 냉철한 비판을 통해 새로운 통일교육의 방향을 제시할 수 있다. 따라서 과거의 통일교육의 문제점을 지적한 학자들의 견해를 보면 다음과 같다. 이우영은 통일교육의 문제점으로서 수세적인 안보교육 지향, 정권유지 수단, 체제중심, 일방적 실행, 비체계성을 제시한 바 있다. 오기성은 통일교육 철학의 부재, 교육 내용과 자료의 문제, 통일의식 조사의 허와 실, 이론과 현실의 급격한 괴리, 교사들의 통일 의식 미흡을 지적한 바 있다. 추병완은 형식의 동일성, 비체계성, 감상주의, 정적주의, 추상주의, 비현실적인 학습자관, 교사의 낮은 열정을 지적한 바 있다. 그리고 임현모는 통일교육 환경의 난맥상, 교육 주체들의 무관심, 교육적 차원에서의 일관성 결여, 행정적 지원의 미약성, 교사들을 위한 적극적인 통일교육 연수의 미흡, 일선 학교장의 보수 성향과 실천의지 결여를 지적하고 있다.

이우영, “대학통일교육의 문제점과 개선방향”, 통일연구논총, 6권 1호, 1997, pp.53-54.

오기성, “학교통일교육의 신패러다임 연구”, 국민윤리연구 46호 2001, pp.115-118.

추병완 외 , 통일교육(서울:하우, 2002), pp.4-6.

임현모, “한반도 통일환경 변화와 초등학교 통일교육”, 한국동북아논총 제25집, 2002,        pp.22-25.

이를 다시 살펴보면 첫째, 정치교육화 한 반공교육의 문제를 지적하지 않을 수 없다. 오늘날 한국 교육의 가장 심각한 문제 중의 하나는 민족이 처해있는 현실을 직시하고 바로 인식하는데 실패하고 있으며, 우리민족의 지상과제인 분단의 극복에 크게 기여하지 못하고 있다는 사실이다. 과거 반공교육의 성격은 사상ㆍ이념ㆍ체제를 표방한 적개심의 강화훈련이었다. 이론과 설명을 통한 이해나 민주주의에 대한 실제 생활의 신념을 기르는 교육은 아니었다. 공산주의를 반대하고 미워하도록 훈련하는 것이 전부였다. 공산주의가 무엇이며 왜 반대해야 하는지에 대한 이론적인 교육은 없었다고 해도 과언이 아닐 것이다. 분단이 된 뒤 남북한의 교육은 상대편을 서로 부정하고 증오하도록 만드는 방편으로 이용되었으며, 이로 인해서 청소년들은 상대편을 비난하고 증오하는 의식을 갖게 되었다. 즉 지금까지 40년간 외세에 의한 분단을 민족에 의한 분단으로 고착화시키는 과정에서 바로 교육이 분단의식을 심화시키는 그런 역할을 수행해 왔다고 할 수 있다. 이러한 분단 심화 교육의 근본은 정권의 필요에 의해서, 즉 정치적 요구에 의해서 강조되어 왔다는 것이다.

둘째, 감정이입, 주입식교육이었음을 인정한다.  학교의 빈 교실 하나를 개조하여 반공교실을 만들고 북한의 각종 만행과 도발상을 전시해 놓고 전교생이 관람하게도 했다. 그러나 이러한 방식의 통일교육은 감수성이 예민하고 호기심이 많은 학생들에게 적절한 동기유발을 하지 못하고 북한에 대한 불신감이나 증오심을 심어줄 수 있는 요소로 작용해 왔다. 이 같은 통일교육의 주입식교육은 청소년들에게 인식대상을 올바르게 파악하여 통일 의지를 길러주기보다는 편향적인 사고방식을 길러주기 쉬우며 통일조국에 대한 두려움이나 비판적 인식을 고취시킬 우려가 많은 것이다. 더구나 통일에 대한 합리적 사고, 통일문제에 대한 관심과 적극적 참여를 위한 민주 사회적 기능들이 도외시된 채 일방적으로 학생들에게 호소하려는 통일교육은 북한에 대한 편향된 시각을 갖게 함으로써 오히려 참다운 민족공동체 의식의 형성에 장애가 되어 왔다.

셋째, 객관성의 부족을 들 수 있다. 북한의 실상을 기술하고 있는 부분을 보면, 북한의 현실 가운데 김일성 개인숭배를 중심으로 하는 부정적인 측면만을 크게 부각시키고 있기 때문에 사회주의의 북한을 총체적이고 객관적으로 이해하는 데 걸림돌이 되어 왔다. 북한의 언어생활에서는 북한이 호전적이고 투쟁적인 용어를 사용하고 있다는 점, 외래어의 이상한 표기법 등 우리와 의미가 다른 용어들만을 부각시켰다. 그러나 이는 어디까지나 우리사회의 기준에서만 기술한 것이기에 타당한 기술이라고 볼 수 없다. 오히려 우리말 표기가 가능한 용어들마저도 무분별하게 외래어로 사용하고 있는 우리 사회의 몰주체성에 비추어 볼 때, 북한은 언어에 관한한 오히려 훨씬 주체성 있는 모습을 보여주고 있다. 긍정적 요소는 배제하고 부정적 측면만 제시하는 것은 옳은 방법이 아니다. 이와 같이 북한을 지나치게 천편일률적인 사회로 본다든지 또는 북한 지도층이 요구하는 주장과 실제 북한주민들의 생활을 분명하게 구별하지 않는 점, 북한의 사회제도나 생활방식을 부정적인 측면에서만 평가를 하는 것은 통일교육의 객관성을 저해함은 물론 오히려 이질감만 부추기는 것이다.

넷째, 미래지향적이지 못하다. 현재의 통일교육은 장차 이루게 될 통일조국의 사회에서 능동적으로 기능하게 될 민주시민의 육성 내지는 남북대화시대에 적극적으로 참여하는 통일 일꾼의 배양이란 점에서는 부족한 면이 많다는 점이다. 교육 현장에서 다루어지는 통일교육의 주된 내용은 우리의 통일정책, 안보문제, 북한의 실상 등이 주류를 이루어 왔다. 정권이 바뀔 때마다 교과서에는 새 정부의 통일 정책과 업적이 장황하게 기술되고 학생들은 이를 무조건 암기해야만 했다. 북한 주민들과 상대했을 때 건전한 민주적 사고방식을 동원하여 합리적이고 과학적인 문제해결능력을 갖추는 것 역시 통일조국 건설을 위해 필수적으로 요청된다고 볼 때, 공산주의의 모순점을 지적하면서 자유민주주의 우월성을 강조해 왔을 뿐 민주시민 육성에는 미흡했다는 것이다.

통일교육은 반세기에 걸쳐 누적된 남북한의 불신을 해소하고 신뢰를 회복하여 통일의 문제를 진지하게 다룰 수 있으며, 민족화합과 민족공동체의식 형성에 기여하게 하고 통일조국의 미래에 대한 확고한 비젼을 갖도록 해야 함에도 우리의 통일교육은 편협한 냉전 논리를 그대로 답습하는 폐쇄적이고도 소극적인 형태를 벗어나지 못했다. 물론 인지발달단계가 아직 낮은 유치원, 초등학교 학생들에게는 이러한 교육방식이 부정적 측면을 낳은 것만은 아니다. 그러나 전체적인 각급 교육 단계별로 볼 때의 문제점을 지적한 것이다.

Ⅲ. 학교통일교육의  새로운 방안 모색

통일교육이 민족의 염원인 통일을 앞당겨 실현하고 통일된 국가에서 행복한 삶을 영위하기 위한 바람직한 가치관과 태도를 심어주는 교육이 되어야 한다고 볼 때 학생들로 부터 합리적인 통일관을 형성하고 이에 부합하는 행동을 하도록 도와 통일시대를 준비하고 대비하는 것이 학교통일교육의 과제일 것이다 이러한 관점에서 통일교육 활성화 방안으로 유영옥은 ① 냉전적 사고방식 탈피, ② 안보 및 평화교육 강화, ③ 객관적 통일교육 강화, ④ 통일교육 교수법 재고를 강조하고 추병완은 ① 통일을 과정으로 파악하는 통일교육, ② 통일의 필요성을 강조하는 통일교육, ③ 인간 안보를 중시하는 통일교육, ④ 민주시민성을 중시하는 통일교육, ⑤ 민족공동체의 정신을 중시하는 통일교육, ⑥ 평화능력을 중시하는 통일교육, ⑦ 학습자의 능동성을 강조하는 통일교육을 활성화 방안으로 제시하고 있다. 교육 현장에서 이루어지고 있는 ‘인간중심 교육’, ‘민주 시민 교육’, ‘ 민족공동체 교육’ 그리고 ‘평화교육’의 특성과 이론을 바탕으로 통일교육의 기초로 삼아 학교에서의 통일교육 구현을 위한 접근 방향을 모색해 보고자 한다.

유영옥, “학교통일교육의 활성화 방안”, 2005학교 통일교육 발전 워크숍교재, 2005.10.        pp.20-27.

추병완, “평화와 번영을 지향하는 학교통일교육의 패러다임 모색”, 학교통일교육발전 워     크숍 2006.4, pp.22-34.

1.‘인간 중심교육’으로의 접근

인간교육은 철학적 입장에서 교육의 속성을 잘 나타내는, 우리 교육문화에 뿌리를 둔 ‘인간다운 인간을 기르는 교육’을 말한다. 즉, 인간교육이란 덕성을 바탕으로 교양과 능력을 겸비한 인간을 기르는 교육을 의미한다. 인간교육이란 개개인의 자아실현을 통해 제반 사회문제를 해결하고 보다 나은 미래의 건설을 이룩하는 과정을 일컫는 활동을 뜻한다. 여기에서 인간교육의 책무는 사회 병리현상의 치유와 미래사회의 건설이라는 두 가지 의미로 파악될 수 있다.

한국교육개발원, 인간성 함양을 위한 학교교육모형 개발 및 평가방안연구, 한국교육개발원,         1994, pp.41-42.

우리의 현실에서 인간교육을 논함에 있어 도덕성의 회복이라는 명제는 가장 핵심적인 것이라 할 수 있다. 어쩌면 지금 우리와 같은 상황 속에서 인간교육이라는 용어가 빈번히 사용되는 이유를 현재 우리 사회가 처한 윤리적 혼란상황에서 찾을 수 있을 것이다. 그렇다면 지금 우리는 어떠한 도덕적 위기를 맞고 있는 것인가?

한국교육개발원의 한 보고서는 우리 사회의 도덕적 위기 및 갈등을 다음의 3가지 측면에서 요약하고 있다.

한국교육개발원, 한국사회의 도덕적 위기극복을 위한 학교도덕교육의 역할(Ⅱ), 1993, pp.7-8.

첫째, 우리나라 사람들은 사회의 공공적인 가치에는 대체로 합의하고 있으나 개인이 추구하는 가치체계는 매우 다양하며, 타인에 대해서는 도덕적일 것을 요구하면서도 자신들과 직결된 문제에 있어서는 이기적인 태도를 보이고 있다. 또한 경로나 효도 등의 전통적 윤리는 중시하는 반면 현대적인 가치에 대해서는 이해가 부족한 편이다. 요약컨대, 우리나라 사람들은 대체로 도덕적 가치의 전반적인 중요성은 인정하면서도 상이하고 다양한 가치들 간의 통합적이고 일관성 있는 체계의 정립에는 매우 약한 면을 보인다.

둘째로, 오늘날 우리 사회의 가장 대표적인 갈등의 노사분규와 지역감정이 정상적이고 제도적인 통로를 거쳐 해소되지 못하고 오히려 누적․지속․심화됨으로써 사회 구성원들 간의 도덕적 판단 및 합의를 저해하는 심각한 요인이 되고 있다.

끝으로, 현재 우리 사회에는 청소년들의 비행 및 탈선 문제가 심각할 정도로 만연되어 있다는 점이다. 최근 들어 청소년 범죄가 양적으로는 크게 증가한다고 볼 수는 없으나, 그 양상이 지극히 흉포화되고 저연령층에 의한 비행이 증가되는가 하면, 각종 약물남용 및 중독에 의한 범죄가 늘어나는 등 사회 전체의 윤리적 기반을 위협하는 병리현상이 대두되고 있다.

이러한 도덕적 위기는 비단 가치관의 혼란, 집단 갈등, 각종 범죄나 비행 등의 형태만으로 표출되는 것은 아니다. 사회정의와 도덕성의 부재는 부정․부패를 만연시키고 불신풍조를 조장․심화시키며 지나친 이기주의의 확산은 물론 근로의욕의 저하를 초래한다. 그러므로 통일을 앞에 두고 우리가 해결해야 할 교육의 문제 중 인간교육의 중요성은 아주 크다고 본다.

인간교육이라는 용어는 로저스(Rogers), 콤스(Combs), 메슬로우(Maslow)등이 중심이 되는 ‘인간(인본)주의 교육’을 뜻하며, 한 개인이 인간으로서 실현할 수 있는 잠재 가능성을 최대한 수용하고 표현한 상태를 자아실현이라고 하고, 이것을 학습의 궁극적 목표로 삼는 교육을 의미한다. 인간교육을 주장하는 학자들의 공통된 시각은, 자율성과 신성을 본래적으로 갖고 있는 인간의 모습을, 외적인 강압과 인위에 의해서가 아니라 자연스럽게 계발할 수 있는 교육이 되어야 한다고 보고 있다. 결국 인간교육의 근본은 인간다운 삶의 보장, 즉 삶의 질을 고양시키는 데 있다. 대부분의 국가들이 국민들에게 자유와 인권의 확대와 복지의 증진을 통해 개인적 ‘삶의 질’을 높여 주는 방향으로 나아가고 있는 것은 주지의 사실이다. 환언하면 인간 중심적 이데올로기의 추구가 오늘의 시대적 조류를 이루고 있는 것이다. 인간주의적 이데올로기는 보다 구체적이고도 현실적으로 각 개인의 인격적 존엄성과 자기실현을 가능하게 해 주는 정치 사회로의 지향임을 의미하게 된다. 따라서 통일교육은 한민족 전체의 공동 번영과 행복을 가져다주고 삶의 질을 고양시키기 위한 교육이다. 민족공동체 교육도 한 민족이라는 문화적 동질 집단의 연대와 의식을 토대로 우리 민족 전체의 평화와 공존, 공영을 추구하는 교육을 말한다. 즉, 통일교육은 자유, 인권, 행복이 보장되는 통일민주국가를 실현하고 나아가 통일된 국가에서 행복한 삶을 이룩하기 위한 바람직한 가치관과 태도를 형성하기 위한 것으로 결국 통일이 목적이 아니라 통일이 수단이 되고 삶의 질 고양이 목적이 되는 인간중심 교육이어야 함을 뜻한다.

정영수, “통일대비교육의 방향”, 교육학연구31(4), 한국교육학회, pp.221-234.

통일교육의 궁극적 지향점은 통일 자체를 넘어서 통일 이후의 우리 삶의 모습이다. 즉, 교육의 근본이 인간으로 하여금 인간다운 삶을 살게 하는데 있다면, 분단상황이 그것을 저해하는 까닭에, 통일을 이루어 보다 풍요로운 인간다운 삶을 살게 하겠다는 것이다. 이에 통일 교육에서 추구하는 궁극적 인간상이 교육 본래적인 인간교육에서 추구하는 인간상임을 확인할 수 있다.

또 민주주의의 최고 이념은 모든 사람의 인격의 존엄을 인정하고 그 실현을 최대의 목표로 하는 까닭에, 통일교육의 기본 전제와 방향에서 자유와 인권의 존중은 모든 인류가 추구하는 보편적 가치라고 할 수 있다

이와 같이 통일교육이 지향하는 궁극적 목적이나 인간교육이 추구하는 인간의 삶은 본질적으로 같다. 따라서 교육현장에서 본연의 교육, 즉 인간의 존엄한 인격성에 바탕하여 그 독자성을 수용하고 무한한 가능성을 계발해 주는 교육활동에 충실하는 것이 바로 통일교육을 구현하는 첩경이라고 할 수 있다. 따라서 지금까지 각급 학교 현장에서 실행해왔던 인간중심의 교육은 계속되어져야 하고, 더욱 발전되어야 한다.

2. 민주시민교육의 강화

학교통일교육으로 지금까지 계속 시행하였던 민주시민교육의 필요성이 지적된다. 민주주의가 지향하는 이념 및 가치관, 그것을 구현하는 제도적 장치와 상이한 의견과 요구를 수렴하는 절차적 규범 등이 민주화를 촉진하는 중요한 조건이지만 또한 국민 모두의 자발적이고 참여적인 노력도 중요한 조건이다. 특히 국민의 자각은 민주화의 기반을 다져가기 위해 중요한 의미를 갖는다. 그 까닭은 민주주의란 확립된 이념체계나 수립된 제도만으로 구현되거나 소수 지도층에 의해 완성품으로 만들어지는 것이 아니고, 모든 생활영역에서 야기되는 문제들을 모든 국민의 자발적인 참여와 토의와 협의에 의해서 해결해 가는 과정을 통해서 가꾸고 키워가는 것이기 때문이다.

민주주의란 몇 가지 요건이나 소재로써 끼워 맞추어 특정의 완성품을 만드는 것과 같은 성질의 것이 아니며 국민의 인간다운 삶의 질을 높여 가기 위해 국민 스스로의 참여와 의사에 따라 생활의 조건을 개선해 가는 과정을 의미하는 것이다. 시민성의 일반적인 성격은 “한 사회의 모든 구성원으로서 성, 인종, 종교, 사상, 직업 등에 관계없이 정치적․경제적․사회적․문화적 제 활동에 자유로이 참여하고 모든 직위나 명예를 포함하는 사회적 혜택에도 접근할 수 있는 평등한 조건과 기회를 향유하여 구성원 각자의 고유한 방법으로 공동사회의 원활한 유지와 발전에 기여할 수 있도록 하는 권한과 책임을 지는 것”을 의미한다.

박용헌, “민주시민의 의미와 민주시민문화의 육성과제”, 민주문화총론, 1991.1, pp.14-15.

민주시민교육은 민주주의를 가치있는 삶의 원리로 신념화하고, 자신이 속한 사회를 민주주의의 원리에 의해 지배되는 성숙한 민주적 공동체로 가꾸어 나가는 일에 적극적으로 참여할 수 있는 시민을 기르는 데 그 의의를 두고 있다. 민주시민교육은 민주사회의 구성원으로서 필요한 시민적 자질을 함양하도록 돕는 교육, 즉 시민으로서의 신념, 가치관, 태도, 능력 등 제반 인간적 자질을 갖추도록 돕는 데 초점이 주어지는 교육을 말한다.

곽병선, 민주시민교육(서울: 한국교육개발원, 1992).

한 국가가 존속 발전하여 나가려면 교육은 그 기초적인 역할을 한다. 국가가 정치체제를 유지하고 발전시켜 나가기 위해서는 국민들에게 그 정치체제의 정당성에 대하여 인식시키고 애국심을 고취시키며 국민들로부터 지지와 동의를 얻어내야 한다. 이를 위해 국가는 국민들에게 시민교육을 의무적으로 시키고 있다. 국가가 지향하는 정치체제는 자유 민주주의적이거나 사회주의적이며 권위주의적인 체제로 구별할 수 있는데 국민들이 추구하는 사회를 건설하기 위해서는 국가가 시민들에게 체제교육을 실시한다. 이 때 국가가 민주주의체제를 지향할 경우에는 민주주의에 대한 시민교육을 실시한다.

민주시민교육은 ‘한 국가가 지향하는 바람직한 국민’을 양성하는데 그 목적이 있다. 한 국가가 이상으로 생각하는 바람직한 인간교육은 그 국가의 문화전통이나 지배적인 윤리관과 규범 그리고 국가이념과 정치목표 등에 따라 규정된다. 따라서 정치이념이나 정치목표가 다르면 인간교육도 제각기 다르게 나타난다. 민주시민교육은 인간교육에 기반을 두고 출발해야 한다. 국민이 인간다운 삶을 영위하기 위하여 실행되는 교육이어야 한다. 민주시민교육은 어느 특정 공동체 사회의 존속과 발전을 위한 국민양성을 목적으로 하는 교육이라고 할 수 있으나 동시에 사회교육을 의미한다. 그러므로 국민은 민주시민교육을 통하여 자신의 환경을 알고 변화해 가는 사회를 올바르게 판단할 수 있는 지적 역량을 획득한다. 따라서 민주시민교육은 개인을 사회전체와 연관시켜 이해하고 개별적인 현상을 전체와 연관하여 생각하며 어떤 갈등이나 대립도 정치적․경제적․역사적․심리학적 차원에서 판단하도록 시민교육을 시키는 것이다.

신정현, 민주시민교육(서울:탐구당, 1987), p.20.

인간의 존엄성, 자유, 평등을 기본 이념으로 하는 민주주의가 이 땅에 들어온 지도 반세기가 흘렀다. 그 동안 많은 혼란과 격변 속에서도 민주주의를 수호하고 발전시키려는 국민적 열망은 이제 제도나 정치체제 수준으로서의 민주주의를 넘어서 민주시민 각자가 민주주의를 생활화하고 실천할 것을 요구하고 있다. 인류가 추구하는 가장 귀중하고도 보편적인 생활방식으로서의 민주주의를 이념적 수준에서 이해하는 것만으로는 결코 만족스러운 것이 될 수 없으며, 정치, 경제, 문화 등 사회활동의 모든 영역에서 민주주의의 이념, 원리, 가치들을 실제로 행동에 옮길 수 있는 태도와 능력을 요구하게 되었다. 바로 이러한 태도와 능력을 기를 수 있는 교육을 민주시민교육이라 할 수 있다.

그 동안 우리나라는 1960년대 이후부터 경제적인 발전에 총력을 기울인 결과 경제적인 부는 어느 정도 누릴 수 있게 되었다. 그러나 정신적인 면의 지도에는 소홀한 결과 배금주의, 물질 만능주의가 팽배해졌으며, 목적달성을 위해서는 수단과 방법을 가리지 않는 사회정의의 부재현상을 낳았다. 자기중심의 이기적인 생활태도는 공동체의식을 해체시켰으며, 타인에 대한 존중심이나 공익에 대한 관념을 희박하게 만들었다. 자기의 이익을 위해 타인의 희생까지도 강요하는 세태가 된 것이다. 이러한 도덕적 위기 상황을 극복하고 통일을 위한 일꾼으로 변모시킬 수 있는 선결조건의 교육이 바로 민주시민교육이다.

내일의 민주시민교육은 다음과 같이 이루어져야 한다. 국제 경쟁에서 우리가 생존하고 번영할 수 있는 길은 제도개혁과 더불어 의식적 개혁을 통하여 국민 개개인, 각 사회집단, 정당 그리고 정부의 공무원들이 전근대적인 권위주의 사고나 무사안일주의적 성향에서 벗어나 합리적 사고를 바탕으로 근면과 성실 그리고 적극적 참여 등을 가진 민주적 의식과 태도를 배양하는 것이 급선무이다. 여기에서는 그 핵심적인 기본 방향만을 그 실천방안으로 제시하고자 한다.

전득주, “한국의 민주시민교육의 평가와 발전방향”, 한국정치학회, 1994. 12, pp.13-15.

첫째, 독일과 영․미 선진국에서 보듯이 정치사회화 내지 정치교육은 민주적 정치문화를 구성하는 그 기본 요소 중의 하나임을 감안할 때 우리의 민주시민교육도 민주적 선진국의 정치문화를 형성하고 궁극적으로 자유민주주의를 정착시키는데 기여해야 할 것이다

둘째, 새로운 민주시민교육은 과거와는 달리 자유민주주의를 실현해야 되기 때문에 다원주의적 조직구조를 가져야 한다. 학교나 학교 밖의 민주시민교육에 있어서는 획일적인 지침서나 교수법을 지양하고 다양한 지침서와 교수법들이 있어야 한다. 그러나 이러한 상이한 구상과 교수법들도 대한민국의 헌법에 기초하여 운영되고 이루어져야 한다. 우리의 민주시민교육은 다양성 속에서 통합을 행한다는 원칙에 충실해야 할 것이다.

셋째, 우리의 민주시민교육의 주체는 민, 관, 정이 되어야 할 것이다. 일부 지식인들은 새로운 민주시민교육의 목표를 달성하기 위하여 과거 정부주도에 의한 민주시민교육이 보다 효과적이라고 주장하고 있는데 반해 다른 일부에서는 정부주도하에 의식개혁을 하는 것이 보다 타당하다고 주장하고 있어 그 교육의 주체에 대한 합의점을 찾지 못하고 있는 실정이다. 그러나 단순히 민간주도에 의한 교육은 다양한 아이디어와 접근법을 창출하는데 도움이 되어 다원적 사회에 부합하는 유형이라고 볼 수 있으나 나라전체의 방향을 볼 수 없으며, 위기 시 조정 가능한 메카니즘이 부족하다. 또한 정부주도에 의한 교육은 정부의 행정조직과 재원이 충분함을 고려할 때 그 목표에 대한 효율성을 극대화시킬 수 있을지 모르지만 잘못될 경우 민주시민교육은 전체주의나 정권담당자의 정권연장의 수단으로 될 가능성이 높을 것이다. 때문에 이 상이한 두 유형을 종합한 새로운 유형이란 민, 관, 정이 공통 주체가 되는 방법일 것이다.

넷째, 민, 관, 정의 공동주체란 더 정확히 말해서 민간학자나 전문가가 실질적으로 교육의 운영을 담당하고 있는 여․야 정치인 및 사회주요 단체의 합의에 의해 대표되는 독립기구로 중앙과 14개 시도지부에 설치하고 여․야 정치인들은 그 운영을 감독하며 정부는 재정만을 지원하는 것을 의미한다고 하겠다. 민주시민교육이 정부의 개입 없이 초당파적으로 실시되기 위해서는 여․야 합의에 의해 뒷받침되고 정부에 의해서 출현되는 재정지원으로 본 교육이 운영되는 것을 의미한다.

다섯째, 전담기구는 민주시민교육의 기본정책을 개발하고 교재와 교수요목개발, 교육담당자의 훈련과 특히 가정, 학교, 사회 각 분야 및 대중매체의 민주시민교육을 위한 프로그램 개발을 담당해야 할 것이다. 더 나아가 국제화, 개방화, 그리고 통일에 대비하는 교육도 포함해야 할 것이다. 국제 이해와 세계시민교육은 국제화, 개방화에 매우 중요한 것이다. 또한 분단된 우리로서는 통일에 대비한 교육도 중요할 것이다. 우리 남한뿐만 아니라 북한주민을 위한 사전연구와 계획은 통일을 대비한다는 의미에서 너무나 중요한 것이다.

여섯째, 민주시민교육은 분단된 나라의 공통귀속감을 강화하는데 기여해야 한다. 민주시민교육은 장차 분단된 국가에 대한 학문적 대화를 촉진시킴으로써 나라의 통일을 이룰 경우 그 차이점들을 접근시킬 수 있도록 준비해야 할 것이다. 이 경우 북한의 정치․경제․사회․문화․교육의 제반 관계에 대한 객관적 정보 즉 북한을 있는 그대로 교육시키는 것이 가장 효과적일 것이다.

3. 발전과 통합을 위한 민족공동체의 전개

최후의 냉전지대로 남아 있던 한반도에도 남북한 동시 유엔가입, 한반도의 비핵화 및 평화구축 선언, 남북합의서 채택 그리고, 6․15 남북정상의 만남 ,남북교류협력의 활성화, 개성공단 개발, 사회문화 교류의 활성화 등을 계기로 통일의 열기가 강하게 불어오고 있다. 북한 역시 폐쇄노선을 탈피하여 대미, 대일외교에 심혈을 기울이고 있는 게 사실이다. 단순한 지리상의 통일보다는 정신문명의 통일을 이룩함으로 민족공동체의 창조적 번영을 이룰 수 있는 남북한 모두가 원하는 진정한 통일의 기반을 확고하게 다져 나가야 할 때이다. 이제 우리는 새로운 인간상, 국가상, 민족공동체의 이념을 정립하고 이를 구현시키기 위하여 적과 동지라는 냉전논리에서 탈피하여 민족공동체라는 대원류 속에서 서로 따뜻한 동포애를 나누는 실천적 활동을 수행해 낼 수 있는 성숙한 자세가 필요하다. 우리에게 있어서 통일이라는 것은 분단되어 있었던 상황 속에서 서로 다른 삶의 구조와 의식형태를 가지고 살아오던 사람들이 동족이라는 역사․문화적 당위성과 정통성 밑에서 하나가 된다는 것을 의미하며 그것은 오직 동질문화와 의식을 의식적으로 창출해내는 일에 의해서만 참된 가치를 부여받을 수 있기 때문인 것이다. 민족공동체라는 말은 민족과 공동체라는 말의 복합어이므로 각각의 의미를 살펴보면 민족이라는 말은 인간이 객관적으로 언어, 지역, 혈연, 정치, 문화, 경제, 역사를 공동으로 하여 공고히 결합되고 그 기초위에서 민족의식이 형성됨으로써 더욱 공고하게 결합된 역사적 범주의 인간 공동체라고 정의되어진다.  민족은 혈연 및 지연의 자연적 공동의 기초위에 언어, 종교, 풍습, 역사 등의 문화재의 전부 또는 그 중 몇 개의 공유를 계기로 하는 공동운명체로서 역사적으로 형성된 것이며 이를 공유함으로써 스스로 같은 공동체에 속한다는 것을 의식하는 집단, 즉 특정의 민족의식, 민족정신 및 민족성을 공동으로 소유하는 인류 집단의 집단적 의식의 구상화라고 규정할 수 있다. 여기서 흥미있는 것은 민족은 하나의 공동체라는 사실이다. 공동체란 생활과 운명을 같이하는 집단, 즉 긴밀한 결합을 유지하고 나아가서는 영리추구적인 태도에서가 아닌 상호 연대의 기초적인 집단을 의미한다. 그러므로 하나의 인간집단이 공동체로 형성되기 위해서는 문화적 동질성, 집단 내 상호간의 직접·다면성의 유지 그리고 그 접촉의 호혜관계의 존재가 필요한 것이다. 따라서 우리가 공동체적 삶을 산다는 것은 “인간 상호간에 ① 더욱 친밀하고, ② 충분히 서로 이해하며, ③ 더욱 자유롭고 평등하며, ④ 상호간에 더욱 협동·부조하고, ⑤ 전인격적 관계를 맺으며, ⑥ 감정적 응집을 강화하며, ⑦ 충만함을 갖고 느끼며, ⑧ 도덕적 헌신을 하고, ⑨ 더욱 지속적이며, ⑩ 긴밀한 유대관계를 맺고 사는 것”을 의미하는 것이다. 이렇게 볼 때 사실상 우리 민족에게 있어, 민족이라는 말 속에는 이미 공동체의 의미가 깊이 포함되어 있다고 할 수 있다.

통일부 통일교육원, 통일문제의 이해 2006, pp.95-118.

황성모, “통일한국의 문화전망”, 민족통일, 통권 45호(1991,3-4), p.32.

신용하, 민족이론(서울:문학과 지성사,1988), p.18.

위의 책, pp.9-10.

김종림, 민족공동체와 통일문제, 국토통일원, 1989, p.255.

신용하 편, 공동체 이론(서울: 문학과 지성사, 1987), p.11.

이런 정신에 있어서 첫째, 다름을 수용하는 자세가 필요하고, 둘째, 보편적 인간으로서의 신뢰가 필요하며, 셋째, 분단의 공동 희생자라는 동료의식이 필요하다.  우리가 굳이 민족공동체라는 말을 사용하는 의미는 바로 통일문제와 결부되어 있기 때문이다. 즉 남북한의 분단은 민족공동체의 의지에도 불구하고 그에 대응하는 정치적 의지가 분단되어 있고, 이러한 성질의 분단이 역사적으로 장기화된다면 공동체적 요인이 이질화되어 통일의 의미가 무색해지기 때문인 것이다. 또한 일제 시대 일본의 전쟁준비를 위해 강제 이주된 해외동포들이 ‘고려인’, 혹은 ‘한인촌’을 형성하면서 우리 고유의 문화와 역사를 그대로 계승하면서 민족의 자존을 향유하고 있고, 향후 국제화 시대와 더불어 우리나라 사람들의 해외진출이 날로 가속화될 것에 비추어 우리에게 있어 민족공동체는 단순히 분단된 남북한의 성원들만을 의미하는 것이 아니라 평화를 지향하는 세계 속의 한민족 전체를 의미하는 것이기도 하다. 특히 새 통일방안에서의 민족공동체는 분단의 장벽을 허물고 적극적인 교류, 협력, 개방을 통하여 사회, 문화, 경제부문에서 하나의 공동체로 통합해 가는 것이며, 이를 바탕으로 정치적 공동체까지 만들어 통일을 이룬다는 통일이념을 내포하고 있다. 그러므로 우리에게 있어 민족공동체라는 말은 통일의 중간단계인 동시에 우리가 이룩하려는 최종단계도 되는 것이다.

이장호,. 남북 “민족공동체형성과 사회교육”, 정책과학연구14(2), 2004, pp.34-35.

박문갑, 추병완, “민족공동체 윤리․도덕”, 한국국민윤리학회 편, 민주시민을 위한 윤리․도덕(서     울:형설출판사, 1992), p.301.

또한 우리에게 있어서 민족공동체는 한민족이라는 자아의식에 기초하고 있는 것이니 만큼, 민족성원 각 개인에 의해 준수되는 하나의 규범체계라고도 할 수 있다. 그러므로 규범체계로서의 민족공동체는 각 성원들이 믿고 따라야 할 이념과 생활윤리를 제공하고 그것을 준수할 것을 각 성원들에게 요구하고 있다. 이러한 규범을 지킬 때만 민족공동체는 존재할 수 있는 것이다.

규범체계로서의 민족공동체가 우리에게 제시하는 이념은 통일을 위해 그리고 통일 이후의 민족공동체의 안녕과 번영을 위해 우리가 지향해야 할 이념이라고 할 수 있으며, 그것은 한마디로 말해 평화라고 할 수 있을 것이다. 물론 이 때의 평화란 단순히 ‘전쟁이 없는 상태'라는 소극적 의미가 아니다. 그것은 오늘날 많은 평화학자들이 제시하는 적극적 의미에서의 평화라고 할 수 있다. 갈퉁(J.Galtung)에 의하면, “평화란 전쟁이 없는 상태만을 의미한다기보다는 인간이 자신의 능력을 개발시킬 수 있고 나아가 다른 사람과 조화를 이루면서 모든 갈등과 분쟁을 힘에 의해서가 아니라 토론과 타협을 통해서 해결할 수 있는 인간공동체를 창조하는 과정”을 의미한다. 즉 그에게 있어서의 평화는 사랑과 인도주의에 기초를 둔 사회조화를 위한 열망을 의미한다고  볼 수 있다. 바이츠제커(C.F.V.Weizsaecker) 역시 평화의 의미를 적극적인 의미로 파악하면서 사람이 사람답게 살 수 있는 조건이 마련된 상태로 규정하였다. 그러한 삶의 조건들이란 ① 전쟁으로부터의 해방, ② 기근과 빈곤으로부터의 해방, ③ 질병으로부터의 해방, ④ 무지로부터의 해방, ⑤ 비참한 주거생활로부터의 해방, ⑥ 자연환경의 보호, ⑦ 국가와 사회의 민주화를 의미한다.

진교훈, “평화와 자연보전”, 그리스도교 철학연구소 편, 현대사회와 평화(서울: 서광사, 1991), p.255.

이러한 논리에 근거해 불 때 우리가 지향하는 민족공동체의 이념으로서의 평화는 적어도 다음의 요소를 포함해야 할 것이다

첫째, 민족의 자주성이다. 이는 냉전구조를 완전히 탈피함과 동시에 우리 민족의 운명을 우리 스스로 결정할 수 있는 주체적 역량을 지녀야 함을 의미한다.

둘째, 참된 평등주의의 구현이다. 이는 남과 북의 동포가 한 민족으로서 차별없이 동등하게 대우받고, 모든 성원이 정치 경제, 사회, 문화적 생활을 영위할 수 있는 기본권 권리와 인간의 고귀한 가치를 부여받음을 의미한다.

셋째, 정의와 민복주의의 구현이다. 이는 각자에게 각자의 몫을 돌려줄 수 있는 정의의 원칙이 구현되고 모든 성원이 최소한의 인간다운 생활을 보장받는 가운데 전체 민족성원의 복리를 증진하는 것을 의미한다. 7천만 겨레의 삶의 질이 고양되며, 사회의 모든 부문에서 참된 정의의 원칙이 구현됨으로써 민족전체 성원의 참다운 만남(encounter)이 가능함을 의미하는 것이기도 하다.

넷째, 세계애 혹은 인류애의 고양이다. 이는 상호이해와 협력을 통해 국제사회에서 책임있는 성원으로서의 역할을 충실히 수행하여, 지구공동체의 발전에 적극 기여하는 참여정신을 지녀야 함을 의미한다. 폐쇄적인 민족주의가 아니라, ‘열린 민족주의(open nationalism)'를 지향함으로써 세계평화와 인류공영에 이바지하는 것을 의미한다.

그러므로 민족공동체의 지향이념으로서의 평화는 민족 내부의 평화와 국제사회에서의 평화를 함께 내포하고 있으며, 이는 오직 상호이해와 협력을 통해서 이루어질 수 있는 지고의 과제라고 할 수 있다. 그러나 만약 우리가 우리 민족의 분단은 반세기에 불과하지만, 우리 민족의 역사는 반만 년에 이르며 실제로 신라의 통일국가 그리고 고려와 조선까지 1300여 년의 통일국가의 역사가 있었음을 자각하는 적극적인 사고를 지닌다면, 민족공동체의 이념을 구현하는 것이 그렇게 어려운 것만은 아니다.우리민족에게는 분열하여 대결하는 남북한, 그리고 4백여 만 명의 해외동포들을 통합시킴으로써 대결의 요소를 제거할 수 있는 내재적 요소가 분열적 요소보다 훨씬 많기 때문이다. 문제는 우리가 그 동안 이러한 내재적인 통합적 요소들을 모색하고 이를 적극적으로 확산시키려는 노력을 거의 하지 않았다는 데 있는 것이다. 사실상 우리에게 있어서 분열적인 요소는 두 개의 대립되는 외래 이데올로기뿐이며, 이제는 북한이 지향하는 공산주의라는 이념이 전 세계적으로 소멸해가고 있기에 통합적인 요소는 그 어느 때보다도 많다고 할 수 있다.

분열된 남북한에 있어 통합적인 요소는 ① 지리적 인접성으로 이 요소는 자연적 요소로, 한반도의 경우는 지리적 인접성뿐만 아니라 유사성이라는 공통성을 갖는다. 이는 지리적 인접성으로 인해 생성되는 가변성이 거의 없는 것이며, 한국인의 의식과 문화를 정형화해 주는 절대적인 요소이다. ② 단일민족으로, 이질적 체제와 이질화된 이데올로기를 극복해 줄 수 있는 가장 기초적인 정신적 요소라고 하겠다. ③ 문화적 동질성으로 ‘통일적 안전공동체'를 이룩해 줄 수 있는 가장 근원적인 요소가 된다. 특히 문화적 요소 중에서도 공통적인 언어를 통하여 상호의사소통을 가장 쉽게 진행할 수 있기 때문이다. 그 외에도 동일한 전통, 습관, 행위, 사고방식도 적극적인 통합의 촉진요소가 된다. ④ 역사의식으로 역사를 통하여 볼 때, 외침을 받았을 경우 이를 잘 격퇴하였음은 물론이고, 민족적 단합을 과시하기도 하였다.  이를 보면 분단 역사를 초월할 수 있는 역사의식이 우리에게 내재하고 있음을 알 수 있다. ⑤ 다양한 공통점들로는 더 많은 통합적 요소가 있음을 찾아볼 수 있다. 즉 동일한 종족과 관습 그리고 동질적인 사고방식 등이 존재한다. 우리가 이상과 같은 통합적 요소들을 상호의사소통에 넣어서 그 내재적인 가치를 발견하게 된다면 정치적 통합의 가능성은 물론 참된 통일문화 창조의 가능성 그리고 민족공동체의 이념구현의 가능성은 더욱 증대될 것이다.

박문갑, 추병완, 앞의 책, pp.304-305.

오늘날 세계화 추세가 남북한의 통일 민족국가 형성에 장애요인이 될 가능성이 있다. 이미 남북한 간에는 상이한 발전모델을 채택, 수행해 왔기 때문에 삶의 양식과 자세에 있어 심각한 이질화를 초래한 상태에 이르러 있다.

이내영, “세계화와 한국정치”, 계간사상, 1995 봄호, pp.118-119.

사회주의권의 붕괴와 세계화의 경향이 북한의 경제적 기반을 극도로 약화시켜 멀지 않은 장래에 한반도의 통일이 가능하리라는 성급한 예측들은 이제 소수의견이 되고 있다. 그러나 통일문제는 민족주의 혹은 한국민족주의와 관련하여 보다 분명한 상호작용의 영역을 가지고 있으며, 이러한 상호작용의 가능성은 세계화 시대 남북한의 통일을 더욱 가까운 모습으로 그릴 수 있다. 분석적 차원의 관점에서 통일과 한국민족주의에 대한 논의는 크게 세 가지 차원에서 바라볼 수 있다

첫째, 한민족의 통일을 근대적 자아의 완성으로 이해하면서, 근대 민족국가의 완성이라는 의미에서 통일을 한국민족주의의 역사적 실현태로 받아들이는 것이다. 이런 점에서 통일은 세계화 시대를 살아가는 우리 민족의 가장 우선적인 과제로 제시되고 있다. 통일은 근대적 자아의 정체성을 확립한다는 점에서 중요한 의미를 가지고 있으며, 올바른 민족국가의 근대적 기원을 형성하는 것이 된다.

이런 점에서 민족의 통일은 하나의 민족적 정체성을 회복하는 일이며, 남북한 사회의 반민족적 굴절을 근원적으로 막기 위한 선행조건인 것이다. 하나의 유기체로서 그리고 2천만 이상의 이산가족이 존재하는 이상 통일한국의 건설은 단순히 경제적 합리성이나 다수의 논리로서가 아니라 근대적 자아, 즉 하나의 민족공동체를 회복하는 근대성의 계획을 수행한다는 신념 위에서 달성되어야 하는 것이다. 근대사회의 기원적 모습을 회복하는 데서 세계화라는 탈근대의 역사적 작업이 시작될 수 있는 것이다.

진덕규, “한국민족주의의 미래구도:통일을 위한 민족주의 이념의 정향”, 통일연구논총, 1993, p.112.

통일과업의 완수를 통해 한국민족주의의 불구성을 극복할 수 있다는 것은 한국민족주의를 실체론적 목적으로 이해하고 있다는 것을 의미한다. 이는 근대성의 문제와 민족국가 건설을 동일시하면서 민족주의를 근대사회가 거쳐야 할 역사적 실체로 간주하는 것이다.

둘째, 다양한 이념분파를 수용할 수 있는 통합이념으로 민족주의를 논의하는 일이다. 민족주의가 다른 정치이념들과 결합하거나 정치이념들 간의 이질성을 한 단계 높은 차원에서 아우를 수 있는 것은 민족주의가 구체적, 이념적 내용을 표방하기보다 막연히 권리의 주체만 제시하는 메타이념(meta-ideology)적 성격이 있기 때문이다. 이러한 민족주의의 통합성으로 인해, 남북한의 상충된 정치이념을 민족의 울타리에서 포용할 수 있고, 나아가 민족통일의 이념적 기제로 작용케 할 수 있다. 민족주의는 민족공동체의 이익을 포괄하는 개념이기 때문에 기본적으로 사회통합의 지향성을 내포하고 있고, 다양한 정치이념과 쉽사리 친화력을 발휘할 수 있다. 따라서 근대민족국가의 가장 중요한 과업 중 하나인 민족적 정체성과 통합문제를 해결할 수 있다는 것이다.

김동성, “통일한국의 체제 및 이념모형과 민족주의 정향”, 한국과 국제정치, 1994, 겨울호.

한국민족주의는 민족공동체를 구출할 남북의 통일이념이자 한국사회에 존재하는 여러 갈등과 분열을 봉합할 통합이념인 것이다. 물론 통합의 가능성은 전체주의화의 길도 열어놓고 있지만 기존의 시장논리와 다른 논리, 즉 하나의 민족적 정체성을 확보하고 이러한 사회적 합의를 바탕으로 사회적 갈등을 생산적으로 포용할 수 있는 것이 한국민족주의의 장점이다. 경쟁의 논리보다 상호협조와 시혜적 노력을 유도하고, 경제적 합리성과 정치적 합리성이 공존할 수 있는 이념적 지향점을 형상하는 것이다. 이를 위해서는 한민족의 통합과 발전이라는 대의명분, 즉 한국민족주의의 강화라는 문제를 심각하게 인식할 필요가 있다.

기든스는 부르주아 계급과 프롤레타리아 계급을 하나로 연대할 수 있는 이념으로 자리잡게 될 것   이라고 지적하면서 통합과 전체화의 가능성을 동시에 함축한다.

통일과 한국민족주의가 가지는 세 번째 관점은 한국민족주의의 내용성에 대한 것이다. 통합이념으로서 한국민족주의의 가능성은 메타 이데올로기로서의 속성이 실현되는 것이다. 따라서 한국민족주의가 구체적 상황에서 하나의 이념적 내용으로 자리 잡기 위해서 어떤 구체적인 내용과 의미를 담지해야 가능한 것이다. 이러한 것은 당위적, 가치적 논의에 속하는 것으로 하나의 정치이념으로서 한국민족주의가 담지해야 할 구체적 내용으로 제기될 수 있다.

한국민족주의의 주요한 내용으로 우선 지목되어야 하는 것이 ‘개방적’이어야 한다는 것이다. 앞에서도 살폈듯이 많은 한국민족주의 연구자들은 한국민족주의를 개방적 민족주의로 설명한다. 민족지상주의적 배타적인 국가의식을 지양하고 포용적이며 진취적인 개방적 민족주의를 정립해야 한다는 것이다. 이는 보편적 인류애를 기반으로 하면서 우리 민족의 공동체의식을 긍정적으로 확대시키는 하나의 이념적 지향점, 세계로 열려 있는 중심이념으로 작용할 수 있다는 것이다. 따라서 개방성의 문제는 다른 사람들과 ‘평화로운 공존’(peaceful coexistence)의 문제를 담고 있는 것이다. 개방적 민족주의는 개방성과 주체성을 결합하는 것이며 지방적이라는 내용과 세계적이라는 형식의 결합을 내포하는 세계화 담론과 동일한 맥락에 있다. 국제정치적으로 볼 때도 민족국가의 권능은 여전히 강조되어야 하지만, 경제국경이 사라지고 국제무역의 규범이 개별국가를 통제하는 세계화 시대에 있어서 민족국가의 행위방식은 더 많은 다양성과 복잡함을 담을 수 있도록 열려 있어야 하겠다.

개방성과 평화공존을 한국민족주의의 내용성으로 인식할 때 이러한 것들은 민주주의의 기본원칙과 동일하다는 것을 알 수 있다. 민주주의 기본 원칙이 국내적으로 실현되지 않는 상태에서 개방성을 유지할 수 없고 통일의 과업도 달성하기 곤란하다. 더욱 현실적 차원에서 국제 경쟁력을 갖추기 위해서는 사회 각 단위의 자율성과 창조성이 살아나는 사회분위기를 만들어야 할 것이다. 그러나 이러한 분위기는 비민주적 관행과 권위주의적 억압이 존재하는 곳에서 성숙될 수 없다. 국내적으로 사회의 민주화를 이루지 못한 국가가 다른 나라에 대해 진정한 개방성을 유지하고 평화공존의 이념을 설득시키기는 어려운 것이다. 한국민족주의의 개방성과 평화공존의 이념이 실현되기 위한 전제조건으로 정치와 사회민주화, 그리고 개혁의 과제가 수행되어야 하고, 이러한 개혁을 통해 새로운 한국 건설도 가능하고 국제경쟁력도 확보될 수 있을 것이다.

이상의 한국민족주의의 형태와 내용에서 결과적으로 한국민족주의는 한민족의 ‘발전’적 소망을 내포하고 있다는 점을 발견할 수 있다. 이러한 발전적 민족주의는 민족주의의 개념적 동어반복(tautology)이지만, 민족주의가 가지고 있는 퇴행적․동원적 변용을 불식시키기 위해 발전의 개념을 한국민족주의의 속성으로 파악할 필요가 있다. 민족공동체에 대한 애착과 정체성을 기본내용으로 하는 민족주의에는 그 자체의 본질적인 내용으로 통합과 발전의 의미를 내포하고 있다. 민족 그 자체는 하나의 경계로 구성원을 결집한다는 의미에서 통합적이며, 그러한 역사적 집단을 중심개념으로 한다는 것은 그러한 집단, 즉 민족의 이익을 가장 중시한다는 점에서 발전적이라 할 수 있다. 이런 점에서 많은 연구자들이 한국민족주의를 ‘발전과 통합의 이념’으로 받아들이고 있는 것이다.

따라서 한국 민족주의는 역사적 차원에서 민족의 근대적 자아의 완성을 통해 실현되고, 기능적인 측면에서 남북한과 한국사회 내 여러 가지 분열상을 통합하는 통합이데올로기로서의 역할을 수행할 수 있으며, 내용상으로는 세계화 시대를 능동적으로 극복하고 평화공존의 이념을 실현할 개방적․민주적․평화적 성격을 가지는 것이라고 할 것이다. 이는 결국 민족주의의 개념상 본질인 발전과 통합이라는 두 개념으로 집약되어, 한국민족주의는 발전과 통합의 이념이 된다는 정의를 가능케 한다.

4. 인류의 공통된 이념으로서의 평화교육 확대

전통적인 외교상의 평화개념은 국제법의 발전과 더불어 발생하였는데, 평화를 전쟁부재 상태로 규명한다. 이 일차원적이고 소극적인 평화 이해에 따르면, 평화란 현 상태의 보존, 즉 소위 ‘평화’안에서 나날이 벌어지는 ‘전쟁’의 보호로 간주한다.

이에 반하여 비판적 평화연구는 적극적인 평화개념을 개발하였다. 적극적인 평화개념에 따르면, 평화란 ‘인간에 의한’ 폭력의 부재뿐만 아니라 동시에 ‘구조적인’ 폭력의 부재를 뜻한다. ‘인간에 의한 폭력’이란 직접적이고 명백한, 타자에 의한 인간의 신체적 손상으로부터 살해에 이르는 폭력을 뜻한다. 전쟁은 인간에 의한 폭력의 가장 포괄적인 형태이다. ‘구조적인 폭력’이란 지배, 예속, 착취의 여러 형태들에 의하여 생의 보전과 그의 실존을 전개시켜 나아가기 위한 기본적인 전제들을 보류하는 사회적 상황을 의미한다.

‘폭력’은 요한 갈퉁에 의하면, “만일 인간이 간섭을 받아 그의 현실적인 신체적, 정신적 실현이 잠재적인 실현 가능성보다 적다면” 이미 거기에 현존하고 있는 것이다. 즉, 모든 형태의 폭력의 부재로서의 평화는 사회 정의와 같은 의미를 갖는다. 평화란 전쟁의 부재뿐만 아니라 경제적, 정치적, 군사적, 문화적 착취의 부재를 뜻한다.

갈퉁은 모든 인간의 자기실현을 적극적인 평화의 본질로 본다. 즉 모든 인간의 자기실현을 가능케 하는 사회가 ‘평화로운’ 사회인 것이다. 평화가 무엇인지에 대해 정의한 1974년 유네스코 총회의 결의 내용은 다음과 같다. “평화는 단지 전쟁이 없는 상태가 아니라, 원칙적으로 진보와 정의의 그리고 모든 사람이 자신의 진정한 위치를 찾을 수 있고, 자기 몫의 정신적, 물질적 자원들을 향유할 수 있는 국제사회의 건설을 굳건히 하는 일에 뜻을 두고 있는 모든 민족들 간의 상호존중의 과정을 함축하고 있다.” 그와 관련하여 이삼열은 “평화 운동은 전쟁과 폭력의 제거, 적대감․공격성과 같은 잠재적 폭력의 제거, 물리적 폭력 및 국가와 사회에 존재하는 억압․소외․차별 등과 같은 구조적 폭력으로부터도 인간의 삶을 보호해야 한다.”고 주장하고 있다.

고병헌 역, 앞의 책, p.108.

이삼열, 평화의 철학과 통일의 실천(서울: 햇빛출판사, 1991).

이렇게 볼 때 평화의 개념은 전쟁에 대한 반대 개념만으로 그 의미를 충분히 포괄하고 있다고는 볼 수 없다. 평화의 개념 속에는 전쟁의 부재뿐만 아니라 전쟁의 근원을 제거하고 인간이 자신의 능력을 계발시켜 보다 나은 인간 공동체를 형성시켜 나가는 과정까지도 포함시켜야 할 것이다.

신정현, 앞의 논문, pp.120-121.

또 평화교육은 국가적․세계적 차원에서 지역적․개인적 차원에 이르기까지 갈등과 폭력문제에 대한 대응을 시도하는 것이며, 평화교육은 좀 더 정의롭고 살 만한 미래를 만드는 방법을 모색하는 것이라고 보고 있다. 이런 관점에서 볼 때 통일교육에서의 한민족공동체라는 개념은 민족의 갈등을 관용과 화해로 극복하는 것이기에, 평화교육과 통일교육은 깊은 관련을 맺고 있다고 할 수 있다.

고병헌, 평화교육의 이론과 실천(서울: 서원, 1993).

분단 상황에서 50여 년 전에 일어났던 한국전쟁이 비록 총소리는 멈추었지만 이것은 휴전이지 평화는 아니었다. 전쟁상태를 종결지어야 할 평화협정이 아직도 맺어지지 못하고 휴전협정으로 상호 전쟁행위만을 감시하고 있는 상태에서 남북관계는 크게 개선되었다.

2000년 6월 15일 남북 정상 간의 만남으로 50여 년간 대치 상태로 있던 한반도는 남과 북이 서로   하나가 되어 성숙된 민족의 만남을 향유하고 있다.

이러한 상황 하에서 핵무기를 없애고 군비를 줄이자는 서구의 평화운동은 우리에게 실감을 주지 못할 뿐 아니라 자칫하면 이적행위가 될 수도 있다는 의심과 회의마저 한 때는 불러일으키기도 했다. 그러나 우리의 통일 정책도 평화통일로, 평화를 전제로 하고 있다.

모든 인간은 불행보다는 행복을, 싸움과 투쟁보다는 평화로운 삶을 살아가기를 원할 것이다. 이러한 점에서 평화는 행복과 함께 모든 인류의 공통된 염원이라고 할 수 있을 것이다. 역사를 통하여 유달리 많은 외래 민족의 침략과 독재자들의 폭정 속에서 전쟁과 투쟁의 삶을 영위해 온 우리 민족의 평화에 대한 갈망은 세계 어느 민족 못지않게 간절하다고 할 수 있다. 바로 한민족 공동체가 지향하는 궁극적 이념도 평화라고 할 것이다. ‘평화’라는 말은 오늘날 인류가 직면하고 있는 전쟁, 갈등, 폭력, 경제적 불평등, 공해, 인권문제 등 여러 가지 크고 작은 문제들에 대한 희망과 이상적 대안, 또는 심정적 위안을 주는 말로 사람들에게 자리 잡고 있다. 오늘날 평화가 설자리가 없게 된 것은 세계적인 현상이다. 세계는 산업공해, 핵전쟁, 저개발, 인종차별, 종교로 인한 분쟁과 갈등, 강대국의 약소국 착취 등과 같은 문제로 심한 몸살을 앓고 있다. 인류가 멸절될 위기를 느낄 정도로 이 지구촌의 평화가 위협을 당하고 있다.

평화는 통일로 가는 과정에서 뿐 아니라 통일 이후의 삶이 행복한 것이 될 수 있기 위해서 민족구성원 모두의 의식 속에 정착되어야 할 우선적 가치이다. 평화는 한반도에서 전쟁과 폭력이 없는 상태를 가리키는 소극적 평화만을 의미하는 것이 되어서는 안 되며, 그것은 불의와 불공평이 지배하는 ‘구조적 폭력’으로부터 해방되는 것을 의미하는 확대된 개념의 적극적 평화이어야 한다고 하였다. 즉, 평화는 우리 민족이 통일된 미래 사회에서 평화롭고 복된 민족공동체적 삶을 영위해 나갈 수 있기 위해서도 우선하여 추구될 가치의 하나가 된다고 주장하고 있다.

많은 평화교육학자들과 심리학자들은 평화에 관한 문제가 가치관과 의식의 문제이기 때문에 아주 어려서부터 골격이 형성되는 폭력이나 갈등에 관한 의식을 어린이 교육에서부터 철저히 다루지 않으면 안된다고 주장한다. 이미 어린 시절에 확립된 가치관이나 의식은 성인이 된 후에는 고친다는 것이 대단히 힘들며, 심지어는 거의 불가능하다는 이론도 있다. 특히 인간의 공격성이나 적대의식, 남과 함께 사는 방식이 경쟁적이냐 협동적이냐의 태도는 아주 어렸을 적에 형성된다.

그러나 사실상 오늘의 세계나 사회구조 속에서 어린이들이 평화교육을 받을 수 있는 것은 거의 없다고 할 수 있다. 밤낮 보는 텔레비전이나 만화, 이야기책, 영화 그리고 컴퓨터를 통한 게임들이 폭력과 전쟁, 총칼과 피흘림으로 가득 차 있고 매일 어른들의 싸움과 욕지거리를 듣고 봄으로써 아이들끼리의 싸움에서도 주먹의 힘과 무기가 득세하는 판에 어떻게 평화의식을 기대할 수 있을까하는 의문이 생긴다. 특히 우리나라에서는 6.25 전쟁을 겪고 북한과 대결해 온 상황이기 때문에 우리나라의 학생들은 더욱 어려서부터 전쟁교육과 공격성 교육을 철저하게 많이 받았다고 할 수 있다. 따라서 우리나라에서의 평화교육의 필요성은 그 어느 나라에서보다 필요성이 높다고 하겠다.

21세기의 평화교육은 세계 지구촌의 일원으로서 국가의 위치를 공고히 세우고, 북한과의 평화통일을 통한 민족공동체를 형성하는데 기여하는 모습으로 나타나야 한다.

평화교육은 첫째, 통일을 성취하기 위한 평화교육이어야 한다. 평화교육은 북한의 긍정적인 면과 부정적인 면 모두를 포함해야 한다. 결국, 이념과 가치체제의 우위를 학생들 스스로 선택할 수 있도록 한다. 또한 평화교육은 범교과적으로 다루어질 것이고, 교과로서의 내용도 확대, 심화될 것이다. 평화교육을 위한 유치원․ 초․중등학교 교사들에 대한 연수가 근본적으로 실시되어야 한다. 평화교육은 학생들에게 보다 적극적으로 실시되어야 한다. 특히, 무모한 이념적 몰입으로부터 그들을 구원해내기 위해서는 각급 교육기관에서 보다 적극적인 자세로 평화교육을 시켜야 할 것이다. 평화교육의 효율화를 위해서는 학생들에게 북한에서 간행되는 자료를 그대로 단계적으로 개방시키는 방안도 강구해 볼 필요가 크다.

둘째, 통일 후의 이해와 공유를 바탕으로 하는 민족공동체 형성을 위한 북한과의 교류와 협력의 평화교육이 실시되어야 한다. 이를 실시하기 위한 구체적인 방안들 가운데에는 전문가 및 학자의 교류, 민족단일교과서의 공동개발, 과학영재 등 청소년의 교류가 검토됨이 좋을 것이다.

셋째는 지구촌화의 시대를 위한 21세기의 한국교육은 국제이해교육을 실시해야 한다. 유치원․초․중등학교에서의 국제이해교육은 범교과적으로 증진되어야 한다. 또한 중점을 두어 추진을 할 일은 선진국 위주, 우방국 위주의 지역연구나 학술교류에서 탈피하여 제3세계 또는 저개발국과의 보다 적극적인 교류가 이루어지고, 그들 나라들에 대한 지역연구가 활성화되어야 한다. 끝으로는 해외 한민족을 위한 민족공동체, 한국을 바로 이해하고 연구하려는 외국학자들에 대한 교육과 연구기회의 지원이 확대되어야 한다.

IV. 결론-통일교육의 반성

‘한스-자이델 재단’의 게벨트 박사는 독일 통일 후의 여러 가지 정치․경제․사회․문화의 제반문제를 보면서 이렇게 술회하고 있다. “한국은 지금 차분히 통일준비를 할 수 있으므로 행복한 민족이다. 독일 통일은 너무나 급격히 이루어졌기 때문에 준비가 부족한 탓으로 오늘의 진통을 감수하고 있다.” 게벨트 박사의 지적대로라면 우리는 지금 통일을 확실히 준비할 시간적 여유를 가져서 행복하다고 할 수 있는가? 지금 우리는 모든 측면에서 어려운 나날을 보내고 있다. 이 시기를 잘 극복할 수 있을지 의문이다. 각급 교육기관에서는 이러한 통일에 대한 준비를 게을리 할 수는 없는 노릇이다. 그 이유는 두 가지로 요약된다. 하나는 ‘통일에 대한 준비’는 학문적 탐구 결과를 토대로 해야 한다는 것이다. 임기응변식의 결정은 더 이상 안 된다. 객관적 자료와 합리적 사고, 그리고 민족과 국가의 진로와 비전에 비춰 본 최선의 통일방안과 대비가 정략적 고려와는 무관하게 제시되어야 하는 바, 이러한 제시는 아카데미즘에 근거해서만 가능한 일이다. 따라서 모든 교육기관에서 착실히 통일을 다지는 교육이 필히 이루어져야 한다.

또 다른 하나는, 통일의 준비는 어린 세대를 통일지향형으로 키우는 것이다. 즉 어린 세대가 통일에 대해서 진지하고 합리적으로 야심있고 열성적일 때 통일은 앞당겨지고 튼튼히 대비되는 것이다. 각급교육기관에서 성장하는 학생들이 통일에 대해서 올바른 태도와 지식을 가지면 가질수록 통일은 더 가까워질 것이 분명하다.

그렇다면 학교교육에서는 이제 무엇을 해야 하는가?

첫째로 해야 할 일은 통일논의에 대한 냉소주의를 불식시켜 대학과 일선 학교와의 연결된 연구와 지도가 필요한 것이다. 통일은 아카데미즘에 충실한 학문하는 이들의 관심사가 아니라는 통일냉소주의를 이제는 극복해야 한다. 통일이 학문적으로 논의되지 못하는 사이에 맹목적이고 독단적이며 비합리적인 통일논의가 득세하게 되는 경우를 많이 보아왔다.

둘째로 해야 할 일은 북한과 통일에 관한 학문적 탐구방법의 바른 모형을 찾는 것이다. 지난 50여 년 간의 반공역사가 우리에게 남긴 후유증의 하나는 북한과 관련된 모든 것에 관하여 흑백론적으로 사고하는 풍토였다. 북한과 통일에 관해서 아무런 선입관없이 탐구한다는 것은 합리와 논리만으로 사물을 분석하는데 익숙한 지식인들에게조차 어려운 일이다. 남북한의 문제를 비교 검토하는 데서, 또는 합리적인 통일방안과 분단 후유증을 치유하는 데서 올바를 학문적 태도와 기준은 무엇이어야 하는가? 이것은 결국 통일에 관심을 갖고 있는 지식인들이 하루 속히 풀어야 할 과제이다. 이 과제가 제대로 풀리지 않는 한, 우리는 계속해서 흑백론에 토대를 둔 선입관에 짙게 밴 연구물들을 보게 될 것이다.

셋째로 해야 할 일은 각계각층의 전 분야에서 북한과 통일에 관한 학문적 관심의 풍토를 조성해야 한다는 것이다. 전세계적인 탈이데올로기 경향에도 불구하고 한반도에는 여전히 냉전적 이념대결의 상황이 완전히 불식되지 못한 상태에 있다. 또한 통일성취의 가능성이 점진되고 있는 최근의 국내정세를 감안하여 볼 때 바람직한 통일조국의 미래상을 마련하기 위한 새로운 민족이념 창출의 필요성 역시 제고되고 있는 실정이다. 따라서 미래사의 주역이 될 학생들을 이념적으로 무장 해제시키거나 이데올로기적 문맹상태에 빠지게 할 어떤 사태도 용납될 수 없다.

넷째, 통일교육의 쇄신과 중흥의 필요성은 절실하게 제기된다. 이러한 과제를 효과적으로 수행하기 위하여 통일부나 교육부 당국과 각급 교육기관에서는 민주주의적 질서와 정향을 벗어나지 않는 범위에서 서로 교감하고 협력하지 않으면 안 될 것이다. 이를 위하여 통일부나 교육부가 후원자가 되고, 이 방면의 전공자들이 중심이 되어 “민족통일 교육본부” 같은 기구를 발족, 통일교육의 문제점을 분석․검토하고, 그 쇄신책 내지는 중흥책을 연구․제안할 수 있는 방안이 모색될 수 있을 것이다. 이 기구는 각급 교육기관에도 설치․운영함으로써 각급교육기관에서 자율적으로 문제점을 적출하여 처리․해결토록 할 수 있을 것이다. 물론 통일교육지원법(05.1.27) 및 시행령(05.7.27)이 공포됨으로 제도적 기반은 다져지고 있다고 본다.

다섯째, 통일교육 담당자들에 대한 문제이다. 피교육자들에게 미칠 영향의 심대함에 비추어 볼 때 통일교육 관련 과목은 가급적 경륜도 깊고 경험도 풍부한 중견 내지 원로가 맡도록 권고하는 것이 좋을 것이다. 특히 사명감을 갖은 인사를 선발하는 지혜가 필요하다.

여섯째, 민주주의 분야나, 통일․북한문제 관련분야의 중요성을 감안, 이 분야의 과목 개설을 적극 권장하는 것이 바람직할 것으로 여겨진다. 각 급 학교에서 강좌를 개설하여 자라나는 젊은 세대에게 통일교육의 당위성을 설명하고, 사고하도록 교육하며 민족의 염원인 통일문제를 풀어나가는데 동참할 수 있게 교육되어야 한다. 독일의 정치교육이 하나의 모델이 될 수 있을 것이다.

일곱째, 교재의 적절성 문제를 지적하지 않을 수 없다. 비록 민주적 질서가 지배하는 사회라 할지라도 적절성이 결여된 교재를 사용하여 학생들을 이념적으로 오도하고 있는 것을 문제 삼지 않을 수 없다. 자유민주질서를 파괴하지 않는 범위 내에서 해당 각급 교육기관과 최대한으로 협조하여 이를 시정해 나가야 할 것이다. 부분적으로 문제가 없지는 않았으나 전반적으로 볼 때 통일교육은 비교적 건전하게 운영되고 있다. 단지 공산권의 붕괴와 탈냉전적 내지 탈 이데올로기적 분위기의 확산으로 무분별한 통일교육 무용론이 제기됨으로써 통일교육이 일시적인 위축현상을 보인 때도 있었다. 교육당국은 한반도의 민족사적 상황이 결코 통일교육을 소홀이 할 수 없는 단계에 머물고 있음을 고려하여 오히려 통일교육의 진흥에 대하여 준비를 게을리 해서는 안 된다. 독일의 통일이후 동독 출신의 학생과 청소년들의 사상적, 정서적 부적응으로 인하여 야기된 심각한 문제 및 갈등 사례와 남한으로 귀순한 젊은이들의 남한 사회에의 부적응 사례들은 재사회화 교육의 필요성과 중요성을 입증하고 있다 하겠다. 그 같은 재사회화 교육의 효과는 교육통합의 성패와 나아가 사회전반의 통합을 좌우하는 중추적 구실을 할 것이다. 따라서 통일에 대비하는 교육의 과제 중에 통일 후 지체 없이 북한지역 학생을 대상으로 실시할 재사회화 교육과정을 개발하고 그 실제적 운영방안까지 수립해 두어야 할 것이다.

여덟째 학습자의 능동성을 강조하는 통일교육으로 구성주의를 학교통일교육에 적용하면, ① 실생활 관련 소재를 통해 학생들의 학습흥미를 유발해야 하고, ② 학생의 유의미성과 호기심을 중시해야 하며, ③ 협동과 의사소통이 가능한 수업환경을 조성해야 하고, ④ 적절한 실천기회 및 체험활동의 기회를 부여해 주어야 하며, ⑤ 다양한 학습 보조수단을 활용해야 한다. 이는 학습자의 흥미를 유발하고 체험할 수 있는 생동감 넘치는 교육을 강조한 것이다.

추병완, “평화와 번영을 지향하는 학교통일교육의 패러다임 모색”, 앞의 논문,                pp.31-34.

끝으로, 각급교육기관에서의 통일교육에 대한 확실한 방안이 강구되어야 한다. 각 교육기관별 교과마다 통일을 준비하는 노력이 있어야 하고 구체적으로 각 영역에서 통일교육이 실시되어야 한다. 초등학교의 경우 도덕이나 사회에서 이 영역을 주로 취급하고 있지만 너무 미미한 정도이다.

통일문제는 현실로 다가왔고, 급변하는 통일환경은 각급 교육기관의 통일교육의 변화를 요구하고 있다. 한반도를 둘러싼 통일환경의 변화에 비추어 볼 때, 통일교육은 이러한 통일환경의 동태적인 성격을 수용할 수 있는 탄력성을 지님과 동시에 한민족 전체의 공동번영과 행복을 가져다주고, 곧 도래할 통일 국가에서 책임있는 민주 시민적 자질을 발휘할 수 있도록 끊임없이 자극하고 고무하는 미래지향적이고 개방적이며 체계성을 갖춘 교육이어야 하며, 통일은 남북한 간의 평화협력 및 화해의 과정을 통하여 달성될 수 있다는 것을 일깨워 주어야 한다는 과제를 안고 있다.

현재의 유치원․ 초․중․고등학교 학생들은 통일의 터전을 마련하든가, 아니면 통일된 조국에서 새로운 삶을 개척해 나갈 통일세대이다. 따라서 이들에게는 발달 단계에 맞추어 체계적으로 통일교육을 실시하여 통일세대로서의 역할을 다 하도록 해야 한다. 먼저 이들이 통일 세대로서의 역할을 다하고 각자의 삶의 질을 향상시키기 위해서 갖추어야 할 기본자세가 있다. 이렇게 통일기반 조성을 위한 기본자세로서의 교육은 인간교육과 민주시민교육, 민족공동체에 대한 교육 그리고 평화애호교육을 교육의 근본으로 삼아 나간다면 문화적․지리적 통합을 이룰 수  있다.

<참고문헌>

곽병선 외, 민주시민교육, 한국교육개발원, 1994.

김동성, “통일한국의 체제 및 이념모형과 민족주의 정향”, 한국과 국제정    치, 1994. 겨울호.

김신일, “시민윤리를 위한 사회교육의 방향”, “한국의 시민교육”, 아산사    회복지재단, 1991.

박기덕․이종석 편, 남북한 체제비교학 통합모델의 모색(서울: 세종연구     소, 1995).

박문갑 외, 남북한 비교론(서울: 문우사, 1986).

박문갑, 추병완 외, “민족공동체 윤리․도덕”, 민주시민과 윤리도덕 (서울:    형설출판사, 1992).

박용헌, “민주시민의 의미와 민주시민문화의 육성과제”, 민주문화총론,      1991. 1.

백낙청 편, 민족주의는 무엇인가, (서울: 창작과 비평사, 1981).

신정현, 민주시민교육론, (서울: 탐구당, 1987).

오기성, “학교통일교육의 신패러다임 연구”, 국민윤리연구 46호 2001.

유영옥, “학교통일교육의 활성화 방안”, 2005 학교통일교육발전 워크숍교    재, 2005. 10.

이규호, 정치교육과 통일교육(서울: 문우사, 1997).

이내영, “세계화와 한국정치”, 계간사상, 1995 봄호.

이온죽 외, 남북한 사회통합론(서울: 도서출판 삶과 꿈, 1997).

이용필 외, 남북한 통합론(서울: 인간사랑, 1992).

이용희, 일반국제정치학상 (서울: 박영사, 1980).

이우영, “대학통일교육의 문제점과 개선방향”, 통일연구논총, 6권1호,        1997.

이장호, 남북 “민족공동체형성과 사회교육”, 정책과학연구14(2), 2004.

임현모, “한반도 통일환경 변화와 초등학교 통일교육”, 한국동북아논총 제    25집, 2002.

전득주, “한국의 민주시민교육의 평가와 발전방향”, 한국정치학회, 1994.     12.

조정원, 남북한 통합론(서울: 회성출판사, 1989).

진덕규, “한국민족주의의 미래구도: 통일을 위한 민족주의 이념의 정향”,    통일연구논총, 1993.

최상용, “평화, 통일, 그리고 민족주의”, 계간사상, 1991 봄호.

추병완, “민족공동체 윤리의 정립", 통일한국, 평화문제연구소, 1991. 9.

추병완 외 , 통일교육(서울: 하우, 2002).

추병완, “평화와 번영을 지향하는 학교통일교육의 패러다임 모색”, 학교통    일교육발전 워크숍, 2006. 4.

통일부, 통일문제의 이해 2006, 서울: 통일교육원.

통일부, 2006통일교육 학교용 지침서, 서울: 통일교육원.

한국교육개발원, “독일 교육통합과 파생문제점 분석연구”수탁연구          CR93-3, 1993.

한국정신문화연구원, 북한체제연구(서울: 고려원, 1987).

한국정치학회, 통일한국의 새로운 이념과 질서의 모색(서울: 한국정치학     회, 1993

Baradat, Leon P. Political Ideologies: Their Origins and Impact(New Jersey:  Prentice-Hall, 1984).

Chon,    J. and J.P. Shapiro, Communist Systems in Comparative           Perspective(Garden: Doufleday, 1974).

Deutsch,K. W. et al., Political Community and the North Atlantic Area.  Princeton(NJ: Princeton University Press, 1957).

Deutsch, Karl. Nationalism and Social Communication(New York:John Wiley and Sons, 1953).

Gellner, Ernest. Thought and Change(London: Weidenfeld and Nicloson, 1964).

Hass, E., The Uniting of Europe, Stanford. (CA: Stanford University Press., 1958).

Kirschenbaum, Howard. 100 Ways to Enhance Values and Morality in Schools and Youth Settings(Massachusetts:Allyn & Bacon A Simon & Schuster Company, 1995).

Pillsbury, Michael. "U.S.-China Military Ties?" Foreign Policy, Vol. 20, No.3(Fall, 1975).

토  론  문 Ⅰ

황 긍 섭 (경남지역통일교육센터 사무국장)

최근 우리는 통일환경의 급속한 변화를 맞이하고 있습니다. 현재 북한의 변화를 바라보는 관점에서부터 남북의 분단과 통일에 관하여 국민들간에는 다양한 의견차이가 존재하고 있으며, 특히 이라크 파병과 미국을 보는 관점에 대한 갈등이 표출되고 있습니다. 또한 국제적으로는 북한의 핵문제와 중국의 동북아 공정, 일본의 독도영유권 주장과 역사왜곡 문제가 민족의 장래에 대한 커다란 위기의식으로 다가오고 있습니다.

21세기 동북아의 중심 국가로서 평화․번영의 통일한국은 ‘시기’의 문제가 아닌 ‘여건’의 문제로 스스로 ‘되는 것’이 아닌 우리가 ‘이루는 것’으로 볼 때, 급속한 통일환경 변화에서 무엇보다도 중요한 것은 우리 민족내부의 여건조성과 역량을 키우는 것이라고 생각됩니다. 앞으로 아무리 유리한 국제적 환경이 전개된다 하더라도 우리의 내부 역량이 모자라면 그림에 떡일 것입니다.

우리 모두의 현실적 소망인 통일과 21세기 동북아의 중심 국가로서의 평화․번영의 통일한국 건설을 위해서는 지금까지의 갈등과 대립을 극복하여 통일을 준비하고, 통일 후의 삶에 대비하는 교육에 역점을 두는 미래지향적이고 적극적인 표현인 ‘통일교육’이 필요할 때라고 생각합니다. 그러나 현실은 참으로 안타깝습니다. 다양한 기관과 단체, 개인들이 나름대로의 ‘통일교육’을 실시하고 있지만 통일의 여건이나 역량은 성숙하고 있지 못하고 있으며, 오히려 젊은 세대나 일부 계층을 중심으로 통일에 대한 무관심이나 통일 무용론이 확대되고 있는 실정입니다.

특히 통일의 주역이자 통일국가를 이끌어 나갈 우리의 학생들은 통일에 대해 그다지 곱지 못한 견해를 갖고 있으며 심지어 통일의 가능성이나 당위성 자체를 거부하는 학생들도 상당수가 있다는 지적이 나오고 있습니다. 뿐만 아니라 통일교육은 학교현장에서 중요한 비중을 차지하는 영역이 아닌지 오래 되었습니다. 오히려 통일교육은 교사와 학생들 사이에서 무관심의 대상이 되고 있는 것이 현실이며, 교사들도 통일교육의 중요성에 대하여 원론적인 차원에서는 공감하고 있으나 실제로 중요하게 다루고 있지 않은 실정입니다.

이와 같이 통일문제는 청소년 학생들 사이에서 중요한 문제로 인식되지 못하고 있을 뿐만 아니라 교육 현장에서도 중요한 대상이 되기 어려운 상황에서 개최되는 “제3차 학교통일교육발전 워크숍”은 향후 통일교육 방향과 내용을 심화․발전시키고 우리 민족이 21세기와 통일을 준비하고 통일 이후를 대비하는 있어서 의의 깊은 일이라고 생각합니다.

이에 토론자는 지정토론으로 참여할 수 있게 됨을 감사드리며 박문갑 교수의 “학교에서의 통일교육 활성화 방안”이라는 주제발표에 대해 인상 깊었던 내용들과 몇 가지 질문들을 제기한 후 통일교육의 현장에서 느꼈던 평소 생각을 첨언하는 순으로 토론에 임하고자 합니다.

Ⅰ. 박문갑 교수의 주제발표에서 강조하고 있는 내용          중 토론자에게 공감되는 주장들은 다음과 같습니다.

첫째, 민족통일을 위한 분단 극복 과정이 무력에 의한 방법은 우리 민족에게 승자도 패자도 없는 공멸의 길이라는 현실적 인식에서 평화적 방법만이 민족 통일의 유일한 대안입니다. 이에 박문갑 교수는 통일을 대비한 교육은 ‘대내적으로 남북한 체제경쟁에서 우리의 체제가 우월해야 한다는 점’과 ‘우리의 체제가 북한의 체제를 포용할 수 있는 유용성을 갖도록 조정되어야 한다는 점’ 이 두 가지 조건이 갖추어질 때 비로소 우리가 원하는 통일이 가능해진다고 보았습니다. 이를 위한 통일대비 교육방향으로 통일 후에 국민들의 삶의 질을 향상시킬 수 있는 인간교육, 민주시민교육, 민족공동체교육, 평화교육을 실시하여야 한다고 주장하였는데 이에 느끼는 바가 많습니다. 특히 동서독의 예를 들어 통일교육이 정책상의 뒷전에 놓여있는 통일논의와 통일접근은 비현실적이며 비효율적인 것이라는 주장은 통일운동은 역으로 재야 운동권이나 통일운동 단체의 전유물인 양 인식되었던 과거나 현실에 비추어 볼 때 통일담론의 활성화에 도움을 줄 수 있다고 사료됩니다.

둘째, 통일교육의 현황에 대한 진단에서 “민족통합을 이루기 전에 국내의 사회통합이 필수 전제조건이 되는 점을 감안할 때, 장기적 국가 목표와 통일을 인도할 정신적 구심점의 결여나 사회통합을 이끌어 낼 사회적 하부 구조 내지 조직적 기제의 와해는 실로 우려할 일”이라고 주장하면서 “통일시대 민족통합의 정신적 구심점이 될 만한 선진 국가목표와 시민사회의 이념틀을 찾기 위한 준비작업을 미리부터 서둘러야 한다.”고 지적하였습니다. 우리 사회의 이념갈등을 해결할 수 있는 정치교육은 통일교육이 그 역할을 대신하여야 하나 현실은 암담하기만 합니다. 즉, 통일교육으로 보는 시각에서부터 이념갈등은 시작되고 있습니다. 소위 ‘진보’와 ‘보수’라는 이념적 양극단에서 상대방을 인정하지 않고 ‘냉전적 반공교육’이니 ‘친북 편향의 의식화교육’이라며 각각 상대를 ‘반통일’ 세력으로 몰아가고 있으며, 갈등과 혼란을 조정해야할 정치권이 정파적 시각에서 이용하여 국민적 갈등을 확대재생산하기도 합니다. 따라서 이를 극복하기 위한 ‘새로운 이념 및 정치 교육(Political Education)의 개발’이 절실히 요청된다는 점에서 주제발표자의 지적이 설득력있다고 사료됩니다.

셋째, 발표자가 ‘학교통일교육의 새로운 방안 모색’으로 제시하였던 인간중심교육, 민주시민교육, 민족공동체교육, 평화교육은 통일논의 및 통일교육의 질적 수준을 한 단계 높일 수 있는 주장이라고 생각합니다. 우리는 통일을 무엇이라고 생각하는지에 대한 서로의 기본적인 입장을 확인하지 않은 채, 통일에 관한 논의 전체를 하나의 큰 덩어리로 뭉뚱그려서 ‘통일논의’라고 지칭하고 있으며, 지향 가치가 드러나 있지 않고 방법의 구체성도 드러나 있지 않은 통일에 관한 교육활동 전반을 통틀어 ‘통일교육’이라고 지칭하고 있습니다. 또한 우리는 시대가 바뀌었고 새로운 논의가 필요하다고 생각하고 있음에도 그에 걸맞는 방향성과 가치를 만들어 내지 못하고 있습니다. 이런 점에서 우리 사회의 특수한 가치와 인류의 보편적 가치를 아우르는 통일교육의 방향에 대한 제시야말로 우리가 해결해야 할 과제라 할 수 있습니다.

넷째, ‘통일에 대한 준비’는 임기응변식의 결정이나 정략적 고려와 무관하게 학문적 탐구 결과를 토대로 이루어져야 하며 어린 세대를 통일지향형으로 키워야 한다는 발표자의 주장에 전적으로 공감합니다. 또한 “한국은 지금 차분히 통일준비를 할 수 있으므로 행복한 민족이다. 독일 통일은 너무나 급격히 이루어졌기 때문에 준비가 부족한 탓으로 오늘의 진통을 감수하고 있다.”는 게벨트 박사의 주장은 박문갑 교수의 지적대로 과연 “우리는 지금 통일을 확실히 준비할 시간적 여유를 가져서 행복하다고 할 수 있는가?”라고 자문해 볼 수 있는 기회가 되었습니다. 통일교육을 활성화하기 위한 제도적 지원방안을 마련하기 위하여 통일교육지원법(1999. 2 : 2005년 일부개정)을 제정하여 통일교육에 대한 국민적 합의를 도출하고 통일교육의 체계를 구축함으로써 학교교육과 사회교육을 통한 통일교육을 활성화하는 데 중요한 계기를 마련하였습니다. 바야흐로 통일교육의 시대가 개막된 것 같습니다. 그러나 이런 분위기와는 달리 교육현장에서 통일을 이야기할 수 있는 전문가층은 아주 얇습니다. 북한학이나 정치학, 또는 통일학 등의 연구를 수행하고 있는 통일관련 전문가는 많을 수 있지만, 교실에서 아이들에게 어떻게 북한에 관해서 통일에 관해서 이야기해 주어야 할 것인지를 고민하는 전문가층은 아쉽게도 적습니다.

Ⅱ. 한편 다소 달리 생각하는 부분과 질문은 다음과 같습니다.

첫째, ‘통일교육’에 대한 용어는 때로는 분단 이후 통일에 관한 교육 전체를 의미하기도 하고, 때로는 1980년대 후반에 반공교육에서 방향을 선회한 통일관련 교육을 지칭하며 평화․인권․생명교육까지를 포함하는 통일담론을 제시하기도 합니다. 발표자는 통일교육지원법 제2조의 ‘모든 국민들이 자유민주주의에 대한 신념과 민족공동체 의식, 건전한 안보관을 바탕으로 평화적 통일에 대한 공통의 인식과 태도를 형성해 나가기 위한 것’으로 통일교육을 정의하였습니다. 그런데 이러한 통일교육 대한 정의로는 발표자가 주장하는 내용을 다 담아 낼 수 있을까요?

둘째, “과거의 반공 교육이라든가 새마을 운동 같은 프로그램들은 국제적으로는 냉전 체제가 무너지고 국내적으로는 정치적 민주화와 사회적 자율화의 도정이 시작된 현재의 견지에서 볼 때는 분명히 한계를 인정할 수 있음에도 불구하고, 당시의 시대적 상황에서는 적어도 그 나름으로 국가 목표에 대한 일관된 방향을 보여주었고 일부의 반대는 있었다 해도 일반적인 사회 통합에는 기여하였음을 부인하기 어렵다.”고 주장하였고, 지금 역시 그러한 시대적 상황으로 인식하고 있다고 생각됩니다. 그렇다고 하면 구체적이고 실질적인 방안이 무엇일까요?

셋째, 발표자는 과거 통일교육의 문제점으로 ‘감정이입, 주입식교육’을 들었습니다. 하지만 발표자의 견해대로 편향적인 사고방식의 주입이나 불신감, 증오감을 심어준 통일교육의 방향이 문제이지 ‘감정이입, 주입식교육’ 교육방법 자체가 문제라고 볼 수 있을까요? 오히려 오늘날에서는 ‘덕의 윤리(덕목의 윤리)’가 새롭게 조명되고 있으며, 통일교육은 가치지향적 교육이라는 점에서는 일정부분 통일의지나 민족공동체성의 함양에 도움을 주지 않을까요?

넷째, 오늘날 우리 사회 일부계층과 청소년들의 통일에 대한 무관심은 통일문제가 개인의 이익과 직결되지 않는 메타이념(meta-ideology)이나 거대담론으로 다가오기 때문이라는 주장이 상당한 설득력을 얻고 있습니다. 이런 점에서 개인의 생활세계와 결부된 통일교육 방안은 무엇일까요?

Ⅲ.□통일교육의 활성화 방안 과 관련하여 평소 토론자가 현     장 통일교육 활동을 하면서 생각하고 있던 바, 5가지를     첨언하여 말씀드리겠습니다.

첫째, ‘통일교육을 위한 철학’의 정립입니다. 통일교육은 단순히 남과 북의 통합이라는 정치․사회적 접근을 넘어선 우리 민족공동체가 나아가야할 방향과 목적을 제시해 줄 수 있으며, 정체성을 확립해 나갈 수 있는 교육이 될 수 있도록 다양한 학문분야에서 의식적으로 검토하고 철저하게 연구되어져야 합니다. 이를 위한 연구 분위기 조성과 지원 대책, 연구 성과에 대한 사회적 합의 형성, 이러한 모든 것을 주관하고 지원할 수 있는 기관의 설립 등 효율적 방안 마련에 대한 검토가 필요합니다.

둘째, 통일교육은 정치적 이해관계에 벗어나 국민통합을 이룰 수 있는 교육으로 자리매김하여야 됩니다. 우리 사회는 반공교육이나 안보교육을 통일교육의 전부로 보는 냉전적 시각과 현실적 위협인 북한에 대해서 낭만적 바라보는 관점의 충돌로 인한 갈등과 혼란이 존재하며, 갈등과 혼란을 조정해야할 정치권이 정파적 시각에서 이용하여 국민적 갈등을 확대재생산하기도 합니다. 이를 극복하기 위한 제도적 노력과 의식변화를 위한 교육방안 마련이 절실히 필요합니다.

셋째, 통일교육을 위한 체계적인 전문가의 양성과 인적 네트워크 구성입니다. 통일교육은 고도의 전문성이 요구되는 분야입니다. 하지만 전문가를 양성할 수 있는 제도적 틀이 마련되어 있지 않고, 양성할 기관도 절대적으로 부족한 실정입니다. 통일교육은 공공재의 성격을 지닌 것이므로 국가가 나서야 합니다. 또한 이들 전문가들의 인적 네트워크가 계층과 지역, 성별, 세대를 아울러서 구성되어야 하며, 이를 통한 사회적 합의를 이끌어낼 수 있는 방안이 마련되어야 합니다.

넷째, 통일교육을 위한 지역 인프라 구축이 필요합니다. 수도권에 비해 지방에는 통일교육에 관한 인적․물적 인프라가 매우 빈약한 상태입니다. 따라서 지방에서 활동할 통일교육 전문가의 양성과 교육할 수 있는 다양한 시설이나 환경의 구축이 필요합니다. 이런 점에서 2005년 개정된 통일교육지원법에 의한 ‘지역통일교육센터’의 성공적인 정착을 위한 지원 노력이 절실히 필요하다고 판단됩니다. ‘지역통일교육센터’가 통일교육의 클러스터를 형성하여 지역사회의 통일교육 기반구축에 주도적 역할 수행할 때 통일교육의 활성화가 가능할 것입니다.

마지막으로, 제도적 측면에서 ‘통일교육지원법’을 보완해야 한다고 판단됩니다. 우선 제7조와 8조에서 특히 제8조의 (학교에서의 통일교육진흥)  '학교에서 통일교육 진흥을 위해 노력해야한다' 등 권고조항으로 일관하고 있어 '지키지 않아도 그만'이라는 한계를 가지고 있습니다. 법 자체가 “…을 지원할 수 있다”, “노력한다”는 표현으로 일관하고 있다는 사실은 있으나 마나한 조항과도 같은 것입니다. 그러므로 “노력한다”, “할 수 있다”는 문구가 “해야 한다”는 의무 규정으로 바뀌지 않는 한 관계기관의 협조를 기대하기란 여전히 힘들다고 판단됩니다. 그리고 이러한 부분을 보완하기 위해서 초․중등학교의 통일교육을 이수시 소정의 인센티브 제도를 명시하여 실질적인 통일교육의 효과를 높여야 합니다. 그와 더불어 통일교육지원법에 통일교육전문가 양성과 관련된 조항과 각 교육기관 및 중앙 및 지방정부에 통일교육 관련 전문가의 배치를 의무화하는 조항의 삽입도 필요하다고 사료됩니다.

토  론  문 Ⅱ

미래지향적 통일교육을 위하여

박 희 연 (경남교육청 교육정책 보좌팀,장학사)

Ⅰ. 시작하며

먼저 “진주라 천리길”도 마다하지 않고 학교통일교육발전 워크숍에 참석하셔서 “학교에서의 통일교육 활성화 방안”이란 주제로 발표하여 주신 서울교육대학교 박문갑 교수님께 감사드린다. 아울러 짧은 지식과 촉박한 시간으로 인해 주제발표자의 원고 내용을 숙지하지 못한 채 토론에 참가함으로써 발표자의 본 뜻에 어긋난 내용과 어슬픈 이야기로 누를 끼치지나 않을까 염려하면서 참석하신 모든 분들께 이해를 부탁드린다.

해방과 함께 분단된 우리 민족은 60여 년이 넘는 세월동안 하나되지 못하고 세월은 흘러가고 있으며, 남북의 허리가 끊어진 세월이 길어질수록 하나가 되어야겠다는 바람도 희미해지고 통일의 길도 멀어져 가는 것은 아닐까 걱정이다. 한국 현대사의 숱한 질곡의 세월동안 전 사회적으로 통일을 강력히 염원하였고, 특히 학교에서의 통일교육도 지금과는 비교도 안 될 정도로 강하게 시켰던 것이 사실이다. 그러나 발표자께서 지적한 바와 같이 과거에 받아왔던 통일교육이 정치화한 반공교육, 감정이입, 주입식 교육, 객관성 부족, 미래지향적이지 못한 점 등의 이유로 인해 오히려 민족간의 이질감을 증대시켜온 결과를 나아 온 감이 없지 않다.

지금 한국사회의 중심축이 된 40대 장년층이 받았던 통일교육은 남과 북은 서로 싸워서 이겨야 하고, 쳐 부수어야하는 적대국이었다. 그러면서도 남북은 하나로 통일을 이루어야 하며, 그 통일은 우리 남한의 방식으로 되어야 한다는 것이었다. 그런데 아이러니컬하게도 오늘날 장년층조차 통일을 꼭 해야 할 필요가 있을까하는 의구심을 갖는 층이 늘고 있고, 학생들은 통일이 무엇인지 북한이 우리에게 어떤 일을 했던 나라이며, 어디에 있는지 조차 알지 못하는 아이들이 있을 정도이다. 또 남북 분단의 시간이 길어질수록 우리는 세대간의 갈등과 함께 분단의 고통을 직접 겪은 세대와 그렇지 않은 성장 세대들 간의 통일에 대한 가치관의 깊이 차이로 나타나고 있다.

흔히들 21세기를 ‘지구촌 시대’라고 한다. 즉 세계의 여러 나라가 경쟁만 하는 것이 아니라 서로 존중하고 협력하면서 다함께 살아가자는 뜻이다. 이런 지구촌 시대에 세계 유일의 분단국가라는 장애물이 세계속의 선진국으로 나아가는 데 큰 걸림돌이 되고 있다. 분단으로 인하여 소비해야 하는 그 많은 노력과 비용을 통일로 한곳에 모은다면 우리도 세계 강대국의 대열에 오를 수 있을 것이다.

교육이 희망이다. 다양성을 존중하면서도 일정한 방향과 원칙을 갖춘 통일교육이 필요한 시기이다. 그러나 다행스럽게도 제7차 교육과정은 21세기의 진일보한 세계화 시대를 주도할 인간을 육성하기 위하여 교과서 중심의 교육체제에서 벗어나 학생중심의 만들어가는 교육과정 체제로서, 많은 부분에서 교육과정 편성․운영권이 교사에게 주어졌으며, 학교와 교사의 교육관에 따라 나름대로 전개할 수 있는 교육과정으로 제시하고 있다. ‘지구촌 시대’의 유일한 분단국 한국이 통일 한국의 기틀을 마련되기 위하여서는 새 시대에 맞는 미래 지향적인 통일교육이 필요한 것이다.

본 토론자는 능력의 한계를 느끼면서 주제발표자의 통일교육 방안에 대한 느낌과 생각을 중심으로 토론하고자 한다. 아울러 초등학교 현장에서 이루어지고 있는 통일교육의 현황과 주제발표에서 다루지 못한 통일교육의 방법에 대한 소견을 제시하고자 한다.

Ⅱ. 통일교육의 필요성

통일이란 국토분할과 국권분할에 의해 형성된 이질적 체제간의 대립과 경쟁이 장기화 되면서 사회문화적 요소까지도 분열되어 있는 남한과 북한이 다시 하나가 되는 국토통일 , 국권통일, 국민통합과 더불어 가치의식의 융합을 달성하여 새로운 통일민족국가를 건설하는 것을 의미한다.

경상남도교육청(2005), 화해․협력시대를 위한 통일교육 학습․자료, p.199.

즉 우리가 바라는 통일은 영토나 정권의 통합뿐 만 아니라 가치관과 생활양식까지도 융화가 되어 정신적인 통합을 이루는 것으로 이 나라 이 겨레를 살리며, 체제 경쟁이나 대결의 차원을 넘어 민족공동체의 번영된 국가건설을 의미한다.

그동안 우리의 통일교육은 1945년 분단 이후 방공, 멸공, 승공, 반공 통일, 통일․안보 그리고 통일교육이라는 시기별 변천을 거쳐 왔는데 최근 들어서는 오히려 집단간에 시각 차이가 더 커지고 있다. 분단이 장기화되어 남․북한간 상호대립과 불신이 깊어지고 민족의 이질화 또한 심화되고 있는 이때 통일교육은 이질화된 분단의 역사를 극복하고 화해와 교류협력을 통해 사실상의 통일상태를 달성하는 데 큰 의의를 가진다.

1980년대 후반부터 국제적인 냉전체제가 무너지면서 한반도에도 남북이 화해와 협력을 추구하려는 노력이 가속화되어 왔는데, 남북 상대방이 적으로 인식하던 시대의 통일교육은 낡은 것이 되고 말았다. 특히 김대중 전 대통령과 김정일 국방위원장 간에 성사된 6･15남북공동선언 이후 남북 간의 화해협력 사업이 본격적으로 시작되어 국민들의 통일과 북한에 대한 관심이 고조되었으며, 통일은 장기적 안목에서 합리적인 고려 하에 접근해야 된다는 사실을 깨닫기 시작한 것이다.

이런 시점에서 통일교육의 주요 대상이라 할 수 있는 청소년들의 통일에 대한 관심도나 통일의식의 문제를 살펴볼 필요가 있다. 많은 교육관련 기관들이 제시하고 있는 청소년들의 통일의식 자료에 의하면 여전히 청소년들이 통일에 대하여 무관심하거나 통일을 귀찮고 힘든 것으로 인식하고 있다는 것을 알 수 있다. 이것은 교육수요자들에게 북한 및 통일 문제에 대한 인식과 관심의 제고를 위한 통일교육 방안이 절실함을 말해 주는 것이고, 통일교육이 미래의 과제가 아니라 당장의 과제임을 보여주는 것이다. 실제로 통일이 언제 다가올지 모르는 상황에서 우리의 학생들이 통일문제와 북한 문제에 관심을 갖고, 확고한 관점을 갖는 것은 민족의 생존과도 직결되는 일이다. 이에 통일교육은 통일을 이룩하는데 필요한 가치관과 태도를 함양함으로써 통일을 앞당기고 통일이후의 삶을 준비하기 위하여 반드시 필요하다.

황인표(2006. 5), “눈높이에 맞는 통일교육의 중요성”, 통일교육원 웹진 유니진 통일칼럼.

Ⅲ. 학교통일교육의 새로운 방안 모색에 대하여

발표자께서 제시한 통일교육의 새로운 접근 방안인 ① 인간중심교육, ② 민주시민교육, ③ 민족공동체 교육, ④ 평화교육에 대하여 전적으로 동의하며, 현실적으로 4가지의 방안이 가장 중요하고도 실질적이라는 점에 공감한다. 본 토론자는 4가지 방안을 초등학교 현장에서 이루어지고 있는 교육과정과 관련하여 도덕과를 중심으로 교육과정면, 교육 내용면, 교육 방법면으로 나누어 동감 또는 첨언해 보고자 한다.

1. 초등학교 교육과정에서의 통일교육

제7차 교육과정기 이전의 우리나라 교육과정은 중앙집권적으로 운영되는 체제로서 교육목적과 교육과정을 국가에서 정하여 제시하였으며, 이를 교과서에 담음으로써 교과서는 학생들에게 중요한 학습자료로 사용되고 교육의 성과에도 큰 영향을 미쳤다. 실제적으로도 교과서는 학교에서 학생들에게 의도적으로 제공하고자 하는 경험으로써 가장 중요한 교육매체이다. 그러므로 교과서 분석과 그에 따른 교육정책의 변화를 살피는 것은 교육의 질적 개선을 위해서 꼭 필요한 일이라 하겠다.

건국이후 여러 차례 바뀌어 온 통일교육의 변천 과정을 교육과정기별로 정리해 보면 아래 표와 같다.

통일원(1991), 민주통일론, pp.22-29.

교육인적자원부(2002), 초등학교교사용 지도서 도덕(6), 서울 : 대한교과서 주식회사, pp.13-14.

교육과정기	영 역	주 요 내 용
교수요목기 (건국～1954)		․멸공 필승의 신념 배양의 극단적인 통일 접근 ․전국과 국제집단 안전보장 의식의 명확화
제1차교육과정 (1955～1962)	반공교육	․승공통일의 정책으로 반공교육, 도의교육, 실업교육 강조 ․6.25관련 생활소재중심, 공산당에 대한 적개심 강조 ․통일의 필요성과 통일을 위한 노력, 국군과 유엔군에 대한 애경심, 반공정신 강화
제2차교육과정 (1963～1972)	반공교육	․선건설․후통일 정책, 선의의 경쟁관계, 멸공 통일 ․평화통일 기반 조성, 통일문제에 대한 주도권 장악 ․민족통일 3대 원칙 : 자주, 평화, 민족적 대단결
제3차교육과정 (1973～1981)	반공생활	․국가발전을 통한 평화적인 국토통일 ․무장공비 만행, 예비군과 민방위대, 방위성금 ․유신정신 고양
제4차교육과정 (1982～1988)	평화통일	․국민정신교육, 전인교육, 진로교육의 3대 교육정책 ․북한 공산당의 그릇됨과 침략성 경계 ․민주주의의 우월성 이해 및 평화통일 신념 갖기
제5차교육과정 (1989～1994)	통일․안보	․국토 분단의 현실과 공산 집단의 실상 이해 ․대한민국의 정통성 및 우월성 인식으로 평화통일 신념과 태도 갖기
제6차교육과정 (1995～1999)	통일․안보	․민주시민의 자질 함양 ․민족공동체 형성과 민족의 정체성 ․통일의 과정과 통일국가의 미래상
제7차교육과정 (2000～ )	국가민족생활	․분단의 현실과 통일의 필요성 인식 ․평화통일의 당위성과 방법 ․통일국가의 미래상과 민족통일의 의지

위 표에 나타난 것과 같이 우리의 통일교육은 시대적 상황에 따라 크게 변화해 왔음을 알 수 있다. 이 과정에서 발표자가 제시한 통일교육의 문제점을 발견할 수 있다. 우선 통일교육이 정치적 요구에 의해 반공교육으로 변질됨으로써 같은 민족임을 부정하고 증오하도록 만드는 방편으로 이용되었다는 점에 전적으로 공감한다. 또한 통일교육의 내용이나 방법이 감정이입, 주입식교육이 됨으로써 북한에 대한 편향된 시각을 갖게 하였던 것이다. 아울러 북한 실상에 대한 부정적인 요소의 부각, 긍정적인 요소의 배제를 통해 객관성을 상실함으로써 과거의 통일교육은 미래지향적이지 못하다고 지적한 부분에 적극 공감한다.

2. 교육내용면에서의 통일교육

발표자께서 제시한 학교통일교육의 새로운 방안 4가지, ① 인간중심교육, ② 민주시민교육, ③ 민족공동체 교육, ④ 평화교육 속에는 교육내용 및 방법면이 모두 담겨져 있다고 할 수 있다. 그 중 내용면을 중심으로 토론해 보고자 한다.

○. 인간중심교육에 대한 토론

모든 교육의 이념이자 목표는 인간중심이라고 할 수 있을 것이다. 그런 면에서 통일교육의 내용도 인간중심이 되어야 한다. 통일교육에서 말하는 인간중심교육은 한민족 전체의 공동번영과 행복을 가져다주고 삶의 질을 고양시키며, 자유, 인권, 행복이 보장되는 통일민주국가를 만드는 것이어야 한다는 발표자의 의견에 동의한다. 이는 지금까지의 통일교육이 정치화된 반공교육에 치우쳐져 있음으로써 ‘증오와 적대’의 패러다임 속에 있었으며, 이는 남북한 주민들 사이의 심각한 콤플렉스와 편견을 형성시켰다. 따라서 통일교육은 보다 인간중심적으로 전환하여 콤플렉스와 편견을 치유해 나가는 과정이 되어야 한다. 이를 위해서는 무엇보다도 평화의식, 다문화 이해, 공동체 의식 등 민주시민교육이 뒷받침되어야 한다.

차우규(2005. 10), “통일교육의 새로운 지평”, 통일교육원 웹진 유니진 통일칼럼.

○. 민주시민교육에 대한 토론

학교통일교육으로 지금까지 계속 시행하였던 민주시민교육의 필요성을 지적한 발표자의 의견에 동감한다. 발표자의 발표에 교육내용면을 덧붙이자면 민주주의 사회에 사는 현대인은 다른 구성원들과 더불어 살며, 서로 존중하며, 협력하는 자세가 절실히 요구된다. 여기서 협동적인 사람이라 하면 사회생활에 있어서 개방적인 태도를 가지고 민주적인 방식으로 참여하며, 사회 공동체의 일원으로서 공익을 존중하고 협동하는 사람을 말한다. 이러한 인간으로 기르는 것이 바로 민주시민교육이라 할 수 있다.   이렇게 볼 때 민주시민교육이 갖는 의미는, 첫째, 개방적인 태도를 육성해야 함을 의미한다. 자기와 다른 생각이나 의견을 존중하고, 자기에 대한 비판을 기꺼이 받아들이는 자세가 기본이 된다. 둘째, 민주적인 참여의 태도를 길러 주어야 함을 의미한다. 의사결정 과정에서의 참여는 결정권을 공유함을 의미하므로 민주적 참여는 대화와 협의, 타협과 양보라는 합리적인 의견 수렴과정을 거쳐서 결정되어야 하고, 다수결의 원칙은 최후의 수단이 되어야 하지만 누구나가 존중되어야 한다. 셋째, 공동체 의식을 갖도록 해야 함을 의미한다. 조직 및 사회의 구성원으로서 책임을 다하고, 자기가 속한 공동체의 유지․발전에 기여하고자 하는 태도이다. 넷째, 협동정신을 갖도록 해야 함을 의미한다. 사회생활이나 직무수행 과정에서 서로 이해하고 돕는 태도이다.

박희연(1998), "초등학교 교육과정에서의 민주시민교육 연구", 진주교대대학원 석사학위   논문, pp.25-26.

따라서 냉전체제가 유일하게 존재하고 있고, 민주화의 과정에 놓여 있는 한국 사회의 특수 상황과 민주시민교육에 대한 교사, 학생, 학부모의 요구를 고려해 볼 때 민주시민교육의 내용으로 다음과 같이 구성되어야 한다. 첫째, 민족문화나 역사의식을 포함하여 세계화 시대에 민족 자율성의 문제를 부각시키고 국가정체성 확립을 위한 교육을 실시해야 한다. 둘째, 민주주의에 대한 이념 및 생활양식에 관한 교육이 필요하다.  셋째, 정보화사회에서 요구되는 인간의 행동규범에 관한 교육이 필요하다.  넷째, 통일대비교육으로서 분단 극복을 위한 의식 형성과 통일의 당위성에 대한 논의가 있어야 한다. 다섯째, 바람직한 세계인이 되기 위해 국제 사회에 대한 보다 정확한 이해를 위한 시민교육이 있어야 한다.

위의 책, pp.30-31.

○. 민족공동체 교육에 대한 토론

민족공동체라는 말을 사용하는 의미가 통일문제와 결부되어 있고, 남북한의 분단은 민족공동체의 의지에도 불구하고 그에 대응하는 정치적 의지가 분단되어 있고, 이러한 성질의 분단이 역사적으로 장기화된다면 공동체적 요인이 이질화되어 통일의 의미가 무색해진다는 발표자의 의견에 공감한다. 이 말의 의미는 통일이 단순한 지리적 통일보다는 정신문명의 통일을 이룩함으로써 민족공동체의 창조적 번영을 이룰 수 있는 남북한 모두가 원하는 진정한 통일이 되어야 함을 의미하기 때문이다. 그와 함께 우리보다 먼저 통일을 이룬 독일이나 예멘의 경우를 보더라도 정신적, 문화적 이질감으로 적지 않은 고통을 받고 있다. 따라서 외적인 통일 못지않게 사회통합, 문화통합, 정서적 통합 등 그 이상으로 내적인 통일을 대비하기 위한 진정한 교육적인 노력이 요구된다고 하겠다.

유병렬(2006. 4), “남북화해․협력시대의 통일교육의 방향”, 통일교육원 웹진 유니진 통   일칼럼.

이와 함께 발표자가 제시한 민족공동체 이념의 요소인 민족의 자주성, 참된 평등주의의 구현, 정의와 민복주의의 구현, 세계애 혹은 인류애의 고양은 미래지향적인 통일교육의 내용임에 틀림없으며, 이를 통해 한국적 민족주의가 의미하는 “발전과 통합의 이념”을 실현해 나가야 할 것이다.

○. 평화교육에 대한 토론

발표자께서는 평화의 개념을 전쟁 부재를 의미하는 소극적 개념이 아닌 인간에 의한 폭력의 부재뿐만 아니라 구조적 폭력의 부재를 포함한 적극적 개념을 옹호하면서 평화는 통일로 가는 과정에서 뿐만 아니라 통일 이후의 삶이 행복한 것이 될 수 있기 위해서 민족구성원 모두의 의식 속에 정착되어야 할 우선적 가치라고 하였다. 이와 함께 우리의 통일교육은 통일을 성취하기 위한 평화교육, 민족공동체 형성을 위한 북한과의 교류와 협력의 평화교육, 지구촌 시대를 위한 국제이해교육을 위한 평화교육이 되어야 한다고 함으로써 미래지향적인 통일교육론을 펼친 점에 공감한다. 이를 통해 볼 때 결국 학교통일교육은 평화교육적 접근이 바람직하며, 평화교육에는 비폭력교육과 함께 갈등 해결교육, 타문화 이해교육이 뒤따라야 할 것이다. 오랜 세월동안 이념대립의 과정에서 양산된 상호간의 폭력적 사태를 종식시키고, 남북한 사이의 서로의 차이에 대한 인식을 바탕으로 서로의 특성을 인정하고 존중하려는 노력이 필요하다.

3. 교육방법면에서의 통일교육

초등학교 교육현장에서 실시되고 있는 통일교육 방법은 도덕과의 일반적인 교수․학습 모형을 활용하고 있다. 발표자는 구체적인 방법은 소개하지 않았으나 발표 내용 속에 포함되어 있으므로 더 이상  토론할 필요는 없겠으나 지금까지의 통일교육에 대한 연구는 과거 통일교육에 대한 비판적 접근을 통한 새로운 방향 모색에 치중해 온 것이 사실이다. 그러나 진정한 학교통일교육은 워크숍이나 세미나에서 이루어지기 보다는 교실현장에서 이루어지는 것이기 때문에 현장교사에게는 피부에 와 닿지 않는 실정이다. 실제로 교사입장에서는 통일교육 교수․학습 모형의 개발이나 교육 프로그램 및 교육자료 제공을 더 원하고 있다.

초등교사들을 대상으로 실시한 통일의식에 관한 조사 결과에 따르면 많은 문제점을 발견할 수 있다. 첫째, 교사들의 통일에 대한 신념과 열의가 낮아 통일교육의 중요성을 간과하고 있어 통일교육이 충실히 이루어지지 못하고 있고, 둘째, 대부분의 교사들이 TV와 신문을 통하여 통일관련 정보를 습득하고 있어 통일문제에 대한 전문지식이나 정보를 획득하는데 한계가 있으며, 셋째, 통일비용 부담 의지가 낮아 통일에 관하여 소극적인 입장을 보이며, 넷째, 북한의 교육체계 및 교육과정, 고려연방제 등 북한관련 지식이 거의 전무한 실정이며, 다섯째, 대다수의 교사들이 현재의 통일교육이 충실하지 못하며, 통일교육 시수 또한 매우 부족한 편이라고 느끼고 있다. 한편 통일교육의 가장 큰 어려움으로 정확한 통일교육 정보자료 부족, 통일문제에 대한 확고한 신념과 전문지식부족이라고 대답하여 무엇보다도 교사들을 위한 교육자료의 확보가 시급한 것으로 나타났다.

이왕조(2000), “초등교사들의 통일의식에 관한 연구”, 진주교대대학원 석사학위 논문,      pp.    42-103.

이러한 실정에서 학교에서의 통일교육은 효율적인 학습지도 방법의 개발 보급을 통해서 교육목표를 달성하는 일에 집중해야 할 것이다. 이를 위해서는 교육 프로그램 및 교육자료의 개발․보급과 함께 교사연수를 통한 전문성 확보에 주력해야 할 것이다. 본 토론자는 이와는 별도로 현직교사로서의 경험을 바탕으로 학교통일교육의 몇 가지 방법을 제시하고자 한다.

첫째, 통일교육의 소재를 아동들의 실제 생활 주변에서 찾아 활용해야 한다. 특히 초등학생의 경우는 역사적․심리적 갈등상황이 포함된 복잡한 문제에 대해서는 정치적인 문제라거나 자신과는 상관없는 문제라고 인식해 버릴 수 있다.

둘째, 체험위주의 학습방법이 효율적이다. 방학을 이용한 상호 역사탐방이나 북한지역으로의 수학여행 등이 좋겠지만 현실적으로 어려운 점이 있는 만큼 TV퀴즈 프로그램 시청을 통한 남북한 친구들의 공통점과 달라진 점 찾기, 실제로 교실 한가운데에 철조망(휴전선)을 쳐놓고 서로 오가거나 대화도 할 수 없는 여건 속에서 공부를 한다든지, 주변에 이산가족이나 북한이탈주민(새터민)을 방문하여 그들의 고통을 느껴보게 하는 교육 등이 효과적이다.

셋째, 언론 및 방송매체를 활용하는 것이 좋다. 실제로 청소년들의 북한관련 지식․정보의 원천으로서 TV, 신문, 인터넷을 활용하는 비율이 월등히 높다는 것은 이들의 역할과 기능이 얼마나 중요한지를 반증하는 것이다. 경우에 따라서는 선생님들이 방송매체를 시청하거나 숙지하여 수업에 활용하는 방법도 좋다. 선생님들이 가장 선호하는 방법은 신문을 활용한 교육(NIE)이다. 방송도 좋은 교재이나 현실적으로 어려움이 있기 때문이다.

넷째, 디지털 미디어 기술을 활용한 통일교육 방법이 매우 효율적이다. 요즘 청소년들을 영상세대 단계를 넘어 사이버 세대라고 한다. 그만큼 컴퓨터와 사이버 세상과 친해져 있다는 말이다. 미래지향적인 통일교육이 이루어지려면 디지털 기술과 웹을 기반으로 하는 e-러닝학습체계가 구축되어 언제 어디서든지 통일교육 컨텐츠를 활용할 수 있는 시스템이 개발되어야 한다.

그 외에도 통일교육 관련 환경 구성, 통일교육 관련 공모전 및 행사 참여, 북한 바로 알기 조사학습, 호국 보훈의 달 행사, 통일교육 관련 게임과 놀이하기, 북한 친구에게 편지 쓰기 등 다양한 방법의 교육을 통하여 분단의 현실과 통일의 필요성을 이해하고, 통일의 의지를 다지도록 하는 노력이 필요하다.

Ⅳ. 맺으며

초등학교에서 통일교육 의식 함양을 위한 방안은 크게 세 가지 측면에서 접근할 수 있다. 그 첫째가 전 교과적인 전략이고, 두 번째가 관련 교과적 전략이며, 세 번째가 교과 외 특별활동을 통한 전략으로 접근하도록 구성되어 있다. 그러나 근본적으로 초등학교에서의 통일교육은 교과와 관련하여 지도하는 것이 효과적이며, 그 중에서도 도덕과와 사회과가 보다 직접적인 관련성을 가지고 있다. 따라서 이들 교과에서는 특히 평화통일을 그 내용으로 강조해야 하지만, 실제로는 전 교과 및 학교생활의 전 영역과 직접․간접적으로 관련되어 있으므로 이의 지도에 유의해야 한다.

그러나 학교 현장에서 보면 통일교육 수업 시수의 부족, 학생들의 통일에 대한 관심도 저하, 교사들의 전문성과 열의 부족, 통일관련 자료의 미비, 교육주체들의 통일교육에 대한 부정적 시각 등으로 인해 학교 통일교육은 소수 교사들의 열정에도 불구하고 거의 시행되지 못하고 있다. 발표자께서 마지막으로 제시한 9가지의 학교통일교육 방안은 매우 절실하고 체계적인 교육 방안이라고 할 수 있다. 이를 통해 인간교육, 민주시민교육, 민족공동체 교육, 평화애호교육을 실천함으로써 자라나는 통일 세대들에게 그들의 역할을 다하도록 여건을 마련해 주어야 하고, 나아가 더불어 함께 행복하게 살아가는 삶의 터전을 일구도록 해 주어야 할 책임이 우리에게 있다.

최일(2005. 6), “통일교육에서 우리가 얻은 것”, 통일교육원 웹진 유니진 통일 칼럼.

이제 정말 학교통일교육이 더 이상 냉전 논리적 사고를 그대로 답습하는 폐쇄적이고도 소극적인 형태에서 벗어나야 한다. 앞으로의 학교통일교육은 지구상의 유일한 분단국가인 한반도와 이 땅에서 살아가는 남북한의 형제․동포들의 삶을 제대로 돌아보고, 한민족으로서의 동질성을 회복하여 갈등을 극복하고 함께 평화롭게 살아갈 수 있는 지혜로운 삶의 방식을 찾는 과정이 되어야 할 것이다.