전국 대학생 통일논문 현상공모

◎ 초등학교 도덕교과서에 나타난

북한관 분석과 통일교육의 방향

소속:

인천교육대학교

사회교육학과 95학번

안 윤 숙

연락처:

인천광역시 계양구 계산동 975번지

7·7연립 나동 102호

032)552-8010

015-8420-3171

◎ 초등학교 도덕 교과서에 나타난

북한관 분석과 통일교육의 방향

목   차

Ⅰ. 서론

Ⅱ. 교육과정의 변천과 통일교육의 방향

A. 반공 교육기

B. 통일· 안보 교육기

C. 통일 교육기

D. 학교교육에 나타난 북한관

Ⅲ. 도덕교과서 속에 나타난 북한관 분석

1. 도덕교과서 속에 나타난 북한관

A. 분석의 대상

B. 분석의 방법

C. 분석의 기준

2. 5차 교육과정의 도덕교과서 분석

A. 교과서 단원분석

B. 내용 분석

C. 삽화 분석

3. 6차 교육과정의 도덕교과서 분석

A. 교과서 단원분석

B. 내용 분석

C. 삽화 분석

4. 5차, 6차 교육과정의 도덕 교과서 비교

Ⅳ. 결론

Ⅰ. 서론

국민학교 다닐 때(본인은 □초등학교□가 아닌 □국민학교□를 다녔다.) 때마다 걷던 방위성금과, 해마다 열리는 □반공 포스터· 반공 글짓기· 반공 웅변□ 대회가 있었다. 방위성금은 □국군 장병아저씨께 드리는 위문편지□와 함께 자주 국방의 기초를 다지기 위해 온 국민이 함께 내는 것이고, 각종 대회에서는 □김일성 독재체제 아래 시달리는 북한 주민을 위해 공산당 쳐부수고 통일을 이루어야 한다□ 는 것이  □반공 포스터· 반공 글짓기· 반공 웅변□ 대회의 골자였다. 본인이 제4차 교육과정기(1981∼1987)때 국민학교 과정을 마쳤으니 지금은 많이 달라졌을 거라는 생각이 든다. 그러나 해마다 열리는 □반공 포스터· 반공 글짓기· 반공 웅변□ 대회는 □반공□ 이라는 말이 □통일□로 바뀌었을 뿐 지금도 그 명맥은 계속 유지되고 있다. □반공□이 □통일□로 바뀐 것은 단지 용어상의 변화가 아니라, 학교교육에서 통일 교육의 방향전환을 보여주는 것인 동시에 우리 사회에서 북한관의 변화를 보여주는 것이다.

그렇다면 □통일□이란 무엇이고, 어떠한 이유로 필요한 것이기에 이러한 변화를 이끌어 낼 수 있었는가?

통일이란 지리적· 정치적· 사회적 측면의 분단을 통합· 단일화하여 민족화합을 도모하는 것을 의미한다. 결국 통일이란  국토통일, 국권 통일, 국민통합과 더불어 가치·의식의 융합을 달성하여 분단을 극복하고 새로운 통일 민족 국가를 건설하는 것을 의미한다.

) 교육부, 통일교육지도자료, 장학자료 제 89호, 1993, p 2.

우리는 왜 통일을 이루어야 하는가?

우선 우리나라는 지리적 분단으로 인해 안보와 인도주의적인 면에서 전쟁 재발의 위험이 있으며,  전쟁 공포로부터 우리 국민들이 벗어나지 못하고 있을 뿐 아니라 수 많은 이산 가족이 생겼기 때문이다. 다음은 정치적  분단으로 인해 우리의 국가 발전에 큰 타격을 받고 있기 때문이다. 정치, 군사, 경제, 사회 및 문화 등 모든 분야에 걸쳐 남북한의 교류가 이루어지고 있지 않아 국가와 민족의 역량 강화와 주체성을 확인하기 힘들고, 세계적인 강대국으로 나아가기 위한 경제 발전을 이룰 수 없기 때문이다. 마지막으로, 사회적 분단으로 인해 민족의 분열이 일어나 단일민족으로서의 공동체 형성과 민족 동질성, 민족의 정통성 회복에 위협을 받고 있기 때문이다.

이러한 당위성을 확보하고 있는 통일을 달성하기 위해 학교교육은 어떤 노력을 해왔는가?

사실, 학교가 통일을 달성하기 위해 주체적으로 노력한 바는 없다고 보아도 무관할 것이다. 학교는 우리 사회에서 정치 권력이 바뀔 때마다 새 정부의 통일정책에 따라 통일교육을 실시했기 때문이다. 이러한 맥락에서 본다면 학교의 통일교육이 국가 권력과 정책을 반영하고 있음은 인정해야 한다. 그럼 본격적으로 새 정부의 통일정책에 따라 학교의 통일교육이 특히 초등학교를 중심으로 어떻게 변화되어 왔는지 알아보자.

현재 초등학교 교육은 의무교육으로서 우리 사회의 국민 기본 교육과정이며 중요한 공교육 과정이다. 공교육의 중요한 매개체는 교과서이다. 더구나 우리나라의 경우 학교교육은 교과서로 가르치는 것이 아니라, 교과서를 가르치는 수준에 그쳤으므로 통일을 달성하기 위한 학교의 노력은 고스란히 교과서에 나타나있다고 해도 큰 무리는 아니다. 우리 국가의 통일 의지는 우리사회의 북한관과도 관계가 깊다. 교과서에 나타난 우리의 북한관과 북한 및 통일 관련도덕 교과서의 서술 방향에 대한 연대별 변화추이를 살펴보면 다음과 같다.

6·25와 더불어 1950년대는 북한을 적대 관계로 규정하였으므로 학교교육의 내용은 대부분이 북한에 대한 적개심을 고취시키는 내용을 주로 하고 있다. 1960년대는 북한을 대결의 상대로 인식하면서 선건설, 후통일의 논리로 교과서 서술의 방향을 삼았고, 1970년대는 대결과 대화의 상대로 북한을 인식하면서, 대화 쪽으로 시각을 전환하게 된다. 1980년대는 대화와 대결의 상대로 인식하면서, 양자의 조화를 모색하는 쪽으로 교과서가 서술되었다. 교과서 서술 방향에서도 드러나듯이 학교 교육이 통일에 대해 직접적인 관심을 보이기 시작한 것은 비로소 1980년대에 이르러서이다.

그럼, 해방 이후 지금까지 표면적으로 드러나기 시작한 통일교육의 방향과 특징 및 문제점은 어떠한 것일까? 이들을 몇 가지로 추려보면 다음과 같다.

① 지금까지 학교의 통일 교육은 사실 주제가 단순· 반복되어 흥미 유발을 유도하지 못할 뿐 아니라, 이론과 설명을 통한 이해나 민주주의에 대한 신념을 기르는 교육이 아닌 사상· 이념· 체제를 표방한 적개심 강화 훈련이었기 때문에 학생들에게 통일의 의지를 충분하게 심어주지 못했다.

② 정치 권력이 바뀌면서 새 정부의 통일정책에 따라 학교에서 통일교육의 목표와 내용 등이 변하였기 때문에 학교의 통일교육은 체계성이 없는 임기응변적인 차원을 벗어나지 못했다.

③ 통일교육은 통일을 준비하고 통일 이후의 삶에 대비하는 교육이어야 하는데 통일 조국의 미래상에 대한 언급은 많이 되어 있었지만, 통일조국의 미래상에 대한 구체적인 모습에 대한 설명은 부족했다.

위에 열거한 것과 같이 이러한 문제점을 안고 있는 우리나라의 초등학교에서 통일교육을 개선하기 위해 오늘날 학교교육은 어떠한 일을 해야 할 것인가?

이러한 문제의식을 가지고 본 연구자는 우리나라 초등학교 도덕교과서에 나타난 북한관 분석과 통일교육의 방향에 대하여 논의해 보고 더 나아가 교육현장에 나갈 예비교사로서 학교교육이 통일교육의 측면에서 어떤 전환을 보여야 하는지 이 논문을 통해 알아보고자 한다.

Ⅱ. 교육과정의 변천과 통일교육의 방향

A. 반공교육기

미군정기로부터 제 4차 교육과정기까지는 우리의 체제를 수호하기 위한 반공교육이 주류를 이루었다.

북한 공산집단에 대한 대한민국의 교육방침은 1948년 정부수립 이래 □反共□ 으로 일관했다. 그러나 이러한 반공의 기조는 시대적 상황에 따라 적극과 소극의 강도를 달리하면서 전개되어 왔다.

미군정기에는(1945-1948) 反共보다는 防共이라는 소극적 표현이 사용되었다. 그러나 정부수립후 6·25를 겪으면서 반공은 滅共과 北進統一로 적극성을 띠게 된다. 이시기에 초·중등학교의 도의교육시간을 특설하는 등 도덕 교육을 강화하게 되었다.

제 1차 교육과정기에는(1954-1963) 반공교육이 제도화되면서, 반공교육과 도덕교육이 일원화되었고, □도의 교육 요항□에 반공·방일의 항목이 구체화되었다.

제 2차 교육과정기에는(1963-1973) 국민학교 및 중학교에서 반공·도덕생활이 교육과정으로 신설되어, 교육과정의 영역이 교과활동, 반공·도덕생활, 특별활동 등 셋으로 구분되었다.

제 3차 교육과정기에는(1973-1981) 반공·도덕생활 영역으로 지도하던 것을 교과활동에 포함시켜 □도덕과□라는 독립된 교과를 설치하였다. 이 시기에는 반공교육이 도덕, 국민윤리 교과의 하나의 생활영역으로 구분되어 독자적인 영역을 확보하게 되었다.

제 4차 교육과정기에는(1981-1987) 국민정신교육을 강화하고 공산주의 도전을 극복할 수 있는 사상적 역량을 길러 민주적 평화통일의 신념을 굳게 하는 데 역점을 두었다.

미군정기로부터 제 4차교육과정기까지 40여 년간의 반공교육의 성격을 검토해 보면 다음의 세 측면으로 요약해 볼 수 있다.

첫째, 국민들의 반공교육에 대한 요구를 적절히 수렴하여 시기에 알맞도록 개선해 오는데 미숙하였다. 1950년 6·25와 휴전 그리고, 1960년대까지만 하여도 무조건적인 반공과 북한에 대한 경계심이 통용되었지만, 6·25이후 출생세대가 많아질수록 □반공과 대북 경계심□은 당연한 진리, 맹목적으로 믿어지는 상식이 되기가 어려워졌다. 따라서 반공교육은 합리적, 민주적, 그리고 설득력 있게 대북한 대공산주의 경계심을 심어주는 교육으로 전환되어야 했음에도 이 시기는 이 점을 게을리 해왔다.

둘째, 우리는 반공교육에 대북 경계심과 통일 의지를 균형 있게 조화시켜 변형시키는데 게을리 해왔다. 북한은 □경계해야 할 대상□ 이라는 측면만을 강조해 왔지, 대화 상대로서의 측면을 반공교육에 적절히 반영시키지 못한 것이다.

셋째, □반공□의 정서는 대학에서 공산주의에 대한 객관적이고 학문적인 이해의 노력을 막아왔다. 공산주의나 북한에 대한 지적 탐구와 신봉행위는 매우 다른 것임에도 불구하고, 이 시기는 지적인 탐구마저도 철저히 금지되었다. 그래서 반공교육에 대한 일반 지식인의 느낌은 곧 □맹목적인 공산주의 반대교육□으로 비추어지게 되었다.

B. 통일·안보교육기

제 5차 교육과정(1987-1995) 개정에서는 반공교육을 통일·안보교육으로 개칭하고 통일환경의 변화에 따른 방향의 전환이 이루어졌다. 따라서 반공생활 영역의 내용에 공산체제 및 현실에 대한 합리적인 비판과 자유민주주의 체제의 우월성, 민주시민정신 고취 등의 내용을 보강하였다. 여기서 안보라는 말이 구태여 덧붙여 사용된 이유는 통일을 강조하되, 안보와 경계의 측면도 결코 종전보다 소홀히 해서는 안된다는 뜻이 담겨 있다.

통일·안보교육은 기존 반공교육의 틀을 벗어난 새로운 차원의 통일교육을 제안하고 있으나 남북 관계의 이중적인 상황이 계속되어 그 취지가 완전히 달성되지 못했다.

C. 통일교육기

90년대에 접어들면서 통일환경은 급변하고 있다. 국내외 정치·사회적 환경변화를 배경으로 교육부에서는 제 6차 교육과정(1995- )을 개정하면서 통일·안보교육을 □통일교육□으로 수정하였다. 제 6차 교육과정은 이제까지의 통일 방안을 모색함과 아울러 통일이후의 민족공동체의 삶에 대비해야 한다는 시각에 토대를 두고 있다. 그리고 명칭이 통일교육으로 바뀌어지면서 미래지향적이고 적극적인 통일을 추구하는 방향으로 전환되었고, 통일·안보교육의 중심을 통일 쪽으로 이동시키게 되어 안보교육은 통일교육의 하나의 영역으로 지도하게 되었다.

이러한 통일교육기에는 우리의 체제역량을 증대시키기 위한 기본적인 민주시민교육, 경제교육, 법교육, 국제이해교육 등이 포함된 포괄적인 통일교육이 실시되어야 할 것이다.

) 교육부, 전게서, pp. 8∼12

D. 학교교육에 나타난 북한관

해방 이후 지금까지 학교교육에 나타난 북한관을 연대별로 살펴보면 다음과 같다.

1950년대는 적극적인 멸공의 시대로 북한은 우리에게 □적대자□이고 □전쟁도발자□였다. 이것은 6·25라는 전대 미문의 민족간의 살육을 경험한데다 남과 북은 각자의 이데올로기를 정당화하고 이를 국민들 사이에 전파시켰기 때문이다

) 문회의, 남북통일에 대비하는 통일방안, 교육행정자, 1990, p 12

1960년대는 5·16군사혁명과 더불어 勝共의 개념이 유행케 되는 시기로 이러한 적극적인 반공의 기조는 1970년대 초반까지 계속된다. 적극적인 반공이 거센 가운데 실질적인 핵심 당국자간의 상호방문이 이루어졌으나, 땅굴이 발견됨으로써  70년대는 계속 적극적인 반공이 주류를 이루게 된다. 이러한 1960, 70년대는 북한을 □적대자□인 동시에 □체제 경쟁자□로 바라보는 시기였다.

50년대 이후의 국제 상황은 거시적으로 보면 데탕트와 탈냉전, 탈 이념의 방향으로 전개되어 왔고, 이것이 급기야 80년대에 이르러 탈 이데올로기의 세계구도로 가시화되었다. 우리 나라도 80년대에 이르러 반공교육에 대한 반성이 일면서 북한을 현재 우리에게 위협적인 실체로 보는 동시에 함께 살길을 모색해야 할 한 형제라는 이중성을 띤 대상으로 보게 되었다.

1990년대는 80년대와 비슷한 시각으로 북한을 바라보지만 90년대에는 위협적인 존재라기 보다는 함께 살길을  모색해야할 형제라고 보는 시각이 좀 더 강한 시기이다. 이러한 1980, 90년대의 북한관을 한마디로 정리해보면 □민족공동체□이다.

해방이후 이렇게 변화되어온 북한관을 요약해보면 다음과 같다.

① 멸공의 대상으로서의 □적대자□와 □전쟁도발자□

② 경쟁상대로서의 □체제경쟁자□

③ 함께 살길을 모색해야 하는 □민족 공동체□

Ⅲ. 도덕교과서 속에 나타난 북한관 분석

1. 도덕교과서 속에 나타난 북한관

Ⅱ장에서는 학교교육에 나타난 북한관을 분석해 보았다. 서론에서도 언급했듯이 우리나라의 학교교육은 교과서를 가르치는 수준에 머물고 있으므로 학교교육 속에 묻어 있는 북한관을 더 자세히 분석하기 위해서는 신문이나 대중 매체를 분석 대상으로 삼는 것보다 교과서를 분석대상으로 삼는 것이 더 효과적이라고 생각한다. 따라서  교과서 속에 나타난 북한관을 분석하게 될 때 본고는 분석 대상을 초등학교 도덕 교과서를 중심으로 하고 있다. 왜냐하면 초등학교에서 통일교육과 북한관련 교육은 다른 교과에서도 이루어지고 있지만, 도덕교과가 이들 문제를 가장 전형적으로 다루고 있기 때문이다.

A. 분석의 대상

5, 6차 교육과정기의 3, 4, 5, 6학년 도덕 교과서를 분석 대상으로 삼았다.

B.  분석의 방법

먼저 교과서 단원 분석에서는, 북한과 관련된 단원을 추출하여 그 목표도 함께 알아보았고, 내용과 삽화는 각기 다른 분석의 대상으로 삼았다.

C. 분석의 기준

□내용□에서는 북한의 사회제도나 생활방식을 부정적인 측면에서만 크게 부각시켜 사회주의의 북한을 총체적이고 객관적으로 이해하는 데 걸림돌이 되는 요소를,  □삽화□에서는 북한의 실상에 대한 사진 자료들 가운데 오래되고 낡은 모습만을 담고 있어 학생들에게 북한의 실상을 올바르게 전달하지 못하는 삽화 등을 분석 및 비판의 대상으로 삼았다. 본 연구는 분석으로 끝나지 않고, 분석의 대상이 된 내용과 삽화는 보완해야 할 사항은 보완하고, 옳은 방향을 과감하게 제시해 보기로 하였다.

2. 5차 교육과정의 도덕교과서 분석

A. 교과서 단원 분석

	3학년	4학년	5학년	6학년
단원	총 4단원 <1학기> 11. 6·25이야기 12. 한나라, 한겨레 <2학기> 9. 북한의 어린이 10. 통일의 연	총 4단원 <1학기> 11. 우리가 지켜온 나라 12. 통일을 해야하는 까닭 <2학기> 9. 우리는 배달겨레 10. 통일을 위하여	총 4단원 <1학기> 11. 우리말 12. 평화통일의 길 <2학기> 9. 우리는 하나 10. 통일을 향해서	총 4단원 <1학기> 11. 북한 주민의 생활 12. 서울과 평양사이 <2학기> 9. 겨레의 생존과 번영 10. 하나되어 사는 길
목표	·북한 주민들의 비참한 생활을 동정한다. ·북한 공산당의 무력도발을 경계한다. ·우리의 자유로운 생활에 대해 긍지를 가진다	·북한 주민들은 억압과 통제 속에 살고 있음을 안다. ·북한 공산당의 전쟁준비를 경계한다. ·남북 분단은 많은 손실을 가져오고 있음을 안다.	·북한 공산당은 독재정치를 하고 있음을 안다. ·북한 공산당의 잔인성을 알고 경계한다. ·북한 동포들은 자유를 바라고 있음을 안다.	·공산주의는 모순된 제도임을 안다. ·북한 공산당은 민족문화를 말살하고 있음을 안다. ·평화통일을 위하여 노력한다.

B. 내용분석

3학년 1학기 □11. 6·25이야기□ 단원에서는 □6·25전쟁□ 그 자체에 대해서만 서술되어 있고, 이러한 전쟁이 일어나게 된 배경이나 과정에 대해서는 단 한마디도 언급되어 있지 않다. 그리고 □12. 한나라, 한겨레□ 단원은 교과서에 나타난 설명만으로 북한과 우리가 □민족공동체□라는 인식을 갖기가 힘들다. 북한과 우리는 유구한 역사와 전통 문화를 함께 공유한 민족이라는 내용을 보충하여, 북한과 우리는 □민족공동체□라는 인식을 좀 더 강하게 심어주어야 한다.

3학년 2학기 □9. 북한의 어린이들□  단원의 주제는 □40여년의 분단 때문에 다른 점도 있지만 역시 우리는 한 형제이다.□이지만 소단원 「같은 조상, 같은 말」, 「북한의 학교」에서는 주제와는 다르게 우리는 한 형제라는 것을 느낄 수 없게 기술되어 있다.

「같은 조상, 같은 말」에서는 북한은 □양계장□ 대신 □닭공장□이라는 말을, □화장실□ 대신 □위생실□이라는 말을 쓴다는 것을 제시하여 배우는 학생들에게 먼저 웃음을 자아내게 한다. 남·북한간에 □언어의 이질적인 요소□가 나타나기는 하지만 그것은 부분에 지나지 않는다는 강조가 나왔다면, 주제를 좀더 강하게 드러낼 수 있었을 것이다.

그런데 40여 년이 넘게 남과 북으로 갈라져 살다 보니, 북한 어린이들의 말이 우리와 조금씩 달라져 가고 있습니다.

예를 들면, 우리가 □양계장□이라고 부르는 것을 북한 어린이들은 □닭공장□이라고 부릅니다. 그리고 □화장실□을 □위생실□로 부른답니다. ( 3학년 2학기 p.110 )

「북한의 학교」에서도 마찬가지다. 북한 교과서에 기술된 내용이 우리 교과서와는 다른 점이 많다는 것을 부각시키고 있는 것(그것도 북한에 대한 이질감과 적대감만을 불러일으키는 내용)이 대부분이다. 특히, 산수 시간에 덧셈과 뺄셈을 배울 때 □그들의 군대가 우리 국군이나 우방국 군인을 몇 명이나 죽였는지를 알아맞히는□ 문제도 있다는 예는 자칫 그것을 배우는 학생들이 북한에 대한 이질감과 적대감만을 키우는 결과를 낳지 않을까 염려된다.

그리고 북한에서는 우리와 달리, 공산당이나 전쟁에 대한 것을 많이 가르칩니다. 노래도 김일성을 찬양하는 것이거나 전쟁에 대한 것이 많습니다. ∼ 산수 교과서에는 그들의 군대가 우리 국군이나 우방국 군인을 몇 명이나 죽였는지를 알아맞히는 문제도 있습니다. 덧셈과 뺄셈을 가르치는 데 이와 같은 예를 들고 있습니다. ( 3학년 2학기 pp.113∼114 )

4학년 1학기 □12. 통일을 해야 하는 까닭□ 단원에「통일이 되면」이라는 글이 있다.

이 글은 내용이 너무 길고, 통일이 되면 좋은 점에 대해서만 나열되어 있을 뿐 통일의 당위성에 대해서는 언급되어 있지 않다. 통일이 되어야 하는 이유는 통일이 되면 여러 가지 좋은 점이 있기 때문에 이루어야 하는 것 뿐만 아니라, 잠시 떨어져 살던 가족이 다시 모여 함께 살아야 하는 것 처럼 민족공동체인 우리는 마땅히 통일을 이루어야 하는 것이다.

4학년 2학기 □9. 우리는 배달겨레□ 중「남북의 생활」에서 제시된 바대로

□ 그래요. 우리는 이제 우리의 생활과 북한 사람들의 생활이 달라진 점도 많지만, 여전히 같은 점도 많다는 것을 알았어요.

그런데 그 동안에 우리는 같은 민족끼리 서로 잘 모르고 살아 온 것 같습니다.∼□ (4학년 2학기 p. 132)

하지만, 교과서에서는 여전히 같은 점만이 나열되어 있고, 서로 잘 모르는 부분에 대해서는 언급되어 있지 않다. 서로를 이해하기 위해서는 먼저 상대방에 대해 잘 알아야 한다. 때문에 □남북 양 체제에 대한 설명과, 북한의 현실□에 대한 객관적인 내용이 보충되어야 한다.

이어서, 우리의 생활과 북한 사람들의 생활에서 같은 점에 대하여 이야기해 보기로 하였습니다. ∼ □우리는 생긴 모습이 같습니다. 우리는 다른 민족과는 구별되는 독특한 모습을 한 같은 겨레입니다.□, □말도 같습니다.□, □먹는 것도 같습니다.□, □텔레비젼에서 북한 여기자들의 옷차림을 보았는데, 우리겨레의 옷인 한복을 입고 있었습니다.□, □저는 민족성에도 같은 점이 있을 거라고 생각합니다.□, □북한 사람들도 우리와 비슷한 노래를 부른다고 들었어요.□∼( 4학년 2학기 pp.129∼132 )

5학년 1학기 □11. 우리말□ 단원에 북한에서 쓰이고 있는 말 중 다음의 말들이 예로 제시되어 있다. □균 깡그리 죽이기□ (멸균), □마사지고□ (못 쓰도록 망가지게 되다) . 위의 예와 같이 북한의 언어 생활에서는  우리와 의미가 다르게 사용되고 있는 용어들만을 주로 부각시키고 있다. 그러나 이는 어디까지나 우리 사회의 기준에서만 기술한 것이기에 타당한 기술이라고 볼 수 없다. 오히려 우리말 표기가 가능한 용어들마저도 무분별하게 외래어로 사용하고 있는 우리 사회의 몰주체성에 비추어 볼 때, 북한은 언어에 관한 한 오히려 훨씬 주체성 있는 모습을 보여주고 있음은 주지의 사실이다. 예를 들어 남한에서는 포스터(poster), 커튼(curtain), 튜브(tube), 카스테라(cahtella), 노크(knock)등 외래어를 그대로 사용하고 있지만 북한에서는 포스터를 □선전화□ 또는 □선동화□로 커튼을 □창가림□으로, 튜브를 □속고무□, 카스테라를 □설기과자□, 노크를 □손기척□등으로 바꾸어 쓰고 있다. 이렇듯 긍정적 요소는 배제하고 부정적 측면만 제시하는 것은 옳은 방법이 아니다.

) 전수태, 최호철, 남북한 언어비교, 1989, p.263.

) 박진표, 통일교육의 교육내용에 간한 연구, 한국교원대학교 석사학위 논문, 1995, p 29

다음은 북한동포들이 쓰고 있는 말입니다.

앞마당 그늘에는 게사니, 야웅이, 꼬꼬대기, 멍멍이가 낮잠을 자고 있습   니다. 알락달락 까치  한 마리가 나무가지 우에 내려 앉았습니다. 그런데 천   둥 번개가 터지고 무리비가 쏟아 내리자, 한가롭던 분위기는 금새 마사지고    말았습니다.

여러분들은 위의 글을 읽고 어느 정도 이해할 수 있습니까? (5학년 1학기 p.144)

북한에서는 □안내원□을 □접대원□으로, □전시장□을 □직관물□로, □채소□를 □남새□로, □멸균□을 □균 깡그리 죽이기□등으로 쓰고 있습니다. (5학년 1학기 p.146)

□12. 평화통일의 길□ 단원에서「통일 전망대」글의 주제는 □평화통일□인데 그러한 생각을 발견해 내기는 어렵고, 단지 잘 쓰여진 한편의 기행문을 읽는 기분이다. 평화통일을 이루기 위해서는 어떠한 합리적인 태도를 가져야 하는지에 대해 논의하는 내용이 대폭 첨가되어야 할 것이다.

6학년 1학기 □12. 서울과 평양사이□라는 단원중 「깃대 높이기 경쟁」이라는 글이 있다. 남쪽의 대성동 마을과 북쪽 기정동 마을의 깃대 높이기 경쟁을 통해 남북의 갈등상황을 단적으로 보여주고 있다. 그러나

이렇게 계속되었던 깃대 높이기 경쟁은 더 이상 다른 것을 세우지 않음으로써 10여년 만에 끝이 났습니다. 그것은 아무런 뜻도 없고 부질없는 경쟁이라는 남쪽의 판단 때문이었습니다. (6학년 1학기 p.151)

라는 부분은 깃대 높이기 경쟁이 남쪽의 판단으로 끝났다는 것을 강조하고 있다.

뒤이어 나오는 「탁구 경기」라는 글에는 북한을 부정적으로 보는 시각이 두드러진다. 남북한이 대결한 탁구경기를 예시로 들고 있는데 북한의 선수가 승리했음에도 한 세트를 내준 것에 대해 코치에게 선수가 꾸짖음을 당하는 장면이 나온다. 이것은 북한이 지나친 경쟁과 승부에만 매달린다는 것을 단적으로 보여줌으로써 북한을 부정적으로 보도록 유도하고 있다.

경기가 끝난 후에 북한 팀의 코치는, 한국 선수에게 한 세트라도 내준 것은 □당 앞에 부끄러운 일□ 이라고 이 선수를 꾸짖었습니다. 이 말에 선수 자신도 첫째 세트, 셋째 세트를 이기는 실력이라면 둘째 세트도 이길 수 있는 것인데, 마음이 풀어져서 그렇게 되었다는 반성을 하였습니다.

이기고 지는 것이 운동 경기인데, 이처럼 북한은 승부에만 매달렸습니다.(6학년 1학기 pp.153∼154)

전체적으로 12 단원은 남북한간의 이질감을 강조하고 있다.

6학년 2학기 □10. 하나되어 사는 길□ 단원중「하나가 되기 위하여」에는 통일조국의 미래상에 대해 언급되어 있다. 그러나 몇 가지 아쉬운 것은, 통일조국의 미래상과 함께 □우리가 추구하는 통일조국의 조건□이 기술되어 있었으면 하는 것이고, 또 다른 하나는 통일조국을 이루기 위해 어떤 준비를 해야 하는지와, 좀더 나아가 통일조국을 번영시키기 위해서는 어떤 노력들을 해야 할 것인지도 첨가 되었으면 하는 것이다.

C. 삽화분석

3학년 1학기 □11. 6·25이야기□ 단원에 <국립 묘지 사진> 삽화(그림 1)가 있다.

삽화 밑에 국립묘지란 제목이 없으면 그곳이 국립묘지라는 것을 알 수 없을 정도로 멀리 찍었기 때문에 전달하는 바를 알 수 없다. 풍경사진에 불과하다.

3학년 2학기 □9. 북한의 어린이들□ 단원은 북한과 남한은 한민족이라는 내용의 글인데 <짜여진 틀 속에 생활하는 북한의 어린이들>(그림 2)과  <즐겁게 뛰어 노는 우리 어린이들>(그림 3) 두 삽화를 비교해보면 그 내용과 걸맞지 않게 <짜여진 틀 속에 생활하는 북한의 어린이들>의 삽화는 북한에 대한 부정적인 모습을, <즐겁게 뛰어 노는 우리 어린이들>의 삽화는 남한에 대한 긍정적인 모습을 부각시켰다.

<그림 1> 국립 묘지                            <그림 2> 짜여진 틀 속에서

생활하는 북한의 어린이들

<그림 3> 즐겁게 뛰어 노는

우리 어린이들

3. 6차교육과정의 도덕교과서 분석

A. 교과서 단원 분석

	3학년	4학년	5학년	6학년
단원	총 1단원 <1학기> 7. 한겨레, 한나라	총 1단원 <1학기> 7. 겨레의 소망	총 1단원 <1학기> 16. 평화통일을 위하여	총 1단원 <1학기> 8. 통일을 이루기 위한 노력
목표	□국가·민족생활에 필요한 기본적인 규범의 의미와 중요성을 이해하게 하며, 나라와 민족을 사랑하는 마음으로 분단 극복의 의지를 가지게 한다. - 분단 현실의 인식과 통일의 필요성	□국가와 민족의 일원으로서 자신의 생활 태도를 가다듬고, 국가 발전에 공헌하려는 자세를 가지게 한다. - 통일 조국의 미래모습	□국가·민족 생활에 필요한 여러 규범들간의 관계성을 파악하게 하여 이를 바탕으로 평화통일과 국제 우호를 위해 노력하려는 자세를 가지게 한다. - 평화통일의 방법	□민족의 일원으로서 긍지와 사명감을 가지고 다가올 통일에 대비하며, 세계평화와 인류공영에 이바지하려는 태도를 가지게 한다. - 통일을 위한 노력

B. 내용분석

5차 교육과정의 도덕교과서는 각 학년이 총 4단원으로 구성되어 있었으나,  6차 교육과정의 도덕교과서는 각 학년 총 1단원으로 단원이 대폭 축소되었다. 이는 통일교육의 양적인 축소로 이해할 것이 아니라, 통일교육 내용과 기존의 국가 윤리 차원을 통합시킨 것으로 이해해야 한다. 다시 말해, 통일교육은 국가윤리, 민족문제 등과 별도로 다루어질 것이 아니라 바로 그러한 차원에서 다루어져야 한다는 시각이 반영된 것이라 할 수 있다.

) 교육부, 전게서, p. 67.

3학년 1학기 □7. 한 겨레 한 나라□에「우리는 왜 통일을 해야 할까요」라는 글은 통일을 해야 하는 이유가 구체적이지 못하고 추상적이기 때문에 통일을 이루어야 한다는 확신이 서지 않는다.

남한과 북한으로 갈라져 살고 있는 우리는 본래 같은 조상으로부터 태어나 한 겨레입니다. 같은 말과 글을 쓰며, 생김새도 같습니다. 생활하는 모습도 서로 비슷합니다.

우리겨레는 지난 50여 년 동안 남한과 북한으로 갈라져 살고 있습니다. 우리 나라의 허리에는 휴전선이 가로놓여 있습니다. 서울에서 신의주까지 달리던 기찻길도 끊겨 있습니다.

남북으로 흩어진 사람들은 가족이나 친족들을 애타게 그리워하고 있습니다. 남과 북이 서로 믿지 못하고 다투고 있기 때문에 나라를 발전시키는 일에 온 힘을 다하지 못하고 있습니다.

이것은 마치, 한 집안의 형제가 서로 다투는 것처럼 슬픈 일입니다. 그러므로 우리는 하루빨리 통일을 이룩하여야 하겠습니다.

우리 나라가 통일이 되면 좋은 점이 많습니다. 남과 북이 서로 돕고 힘을 합쳐 더욱 살기 좋은 나라를 만들 수 있는 것도 그 가운데 하나입니다.(3학년 1학기 pp.72∼73)

5학년 □16. 평화 통일을 위하여□ 에

그러나 1990경부터 소련을 비롯한 여러 공산국가들이 무너지고 독일도 통일을 이루었습니다. 이제는 우리의 통일도 꿈이 아닌 현실로 다가오고 있었습니다. 유엔에 동시 가입을 하였고, 남북한의 총리들이 서로 화해하고 협력하자는 합의서에 서명도 하였습니다. (5학년 p.173)

라는 부분이 있다. 1990년경까지 통일이 되지 않은 이유는 전적으로 공산국가의 책임인 것처럼 서술되어있다. 공산국가의 책임도 있겠지만, 강대국들의 한반도 정책에는 서로의 이해 관계가 다르게 작용함을 학생들이 인식하게 해야 한다.

전후 국제질서의 재편과정에서 비롯된 냉전시대의 유산이 바로 한반도의 분단임을 알게 하고, 국토분단의 과정에서 나타난 강대국 및 북한 공산주의자들의 태도를 통해 그들의 실체가 무엇인가를 파악하도록 하는 것이 더욱 바람직할 것이다.

) 교육부, 전제서, p 35.

C. 삽화분석

4학년 1학기 □7. 겨레의 소망□ 「남북한의 전통모습」(그림 4) 이라는 삽화가 있다. 남한은 화사한 한복을 차려입은 한가족이 윷놀이를 하는 전체적으로 풍요로운 모습인데 반해, 북한은 흰 저고리를 입은 젊은 여자 셋이 농장 앞에서 널뛰기를 하고 있는 모습이다. 경제가 침체시기에는 어둡고, 단조로운 옷이 유행이라 흰 저고리에 검정 치마를 입은 모습으로 북한의 젊은 여자를 묘사한 것까지는 이해할 수 있으나, 널뛰는 배경이 □농장□인 것이 마음에 걸린다. 남북한의 공통점인 민속놀이를 보여주는 삽화라기 보다는 오히려 경제적 상황을 대비시키는 인상이 더 강하다.

<그림 4> 남북한의 전통모습

4. 5차, 6차교육과정의 도덕교과서 비교

3학년, 5차 교육과정의 도덕 교과서에는 일방적인 기술이 많다. 아동이 생각할 여지를 주지 않고 당위적으로 내용을 서술한다던지

□동수야, 너도 자라서 할아버지처럼 나라를 위해 일하는 훌륭한 사람이 되어야 한다.□ (3학년 1학기 p.114)

어떤 생각에 대해서 직접적으로 □잘못이다□라고 기술하고 있는 부분도 있다.

□북한이 우리나라 땅이 아니라고 생각하면 잘못이지.□ (3학년 1학기 p.127)

이렇게 어떤 생각이 □잘못된□ 것이라 해도 직접적으로 그렇게 기술하는 것은 바람직하지 못하다. □고기를 잡아주는 것보다, 고기 잡는 원리를 알려주는 것□이 진실로 아동을 위하는 것이다.

6차 교육과정의 3학년 도덕 교과서는 5차와는 달리 일방적인 기술은 크게 줄었지만, 5차와 마찬가지로 통일의 필요성이 구체적이지 못하고 추상적이다.

4학년 5·6차 교육과정의 도덕 교과서를 비교해보면 5·6차 교육과정 도덕교과서에서 모두 편파적인 기술(또는 삽화)이 나타나기는 하지만, 5차에서 남과 북은 같은 배달겨레로 같은 점들만을 나열하는 수준에서 그친 반면, 6차에서는 남북한이 다른 점도 있다는 것을 인정하면서 남북한이 서로를 알고 이해하기 위해 □작은 한 걸음부터 착실하게 밟아 나가야□ 한다고 말하고 있다.

5학년 5·6차 교육과정 도덕 교과서를 비교해보면 6차 교육과정 도덕 교과서가 5차에 비해 나아진 부분은 없다. 5차에서는 북한의 언어 생활을 예로 드는 부분에서 긍정적 요소는 배제하고 부정적 측면만 제시하는 면이 있고, 6차에서는 통일을 이루지 못하는 것을 주변 강대국의 역학 관계에 대한 논의는 배제되고 전적으로 공산국가의 책임으로 돌리는 기술을 하고 있다.

6학년 5차 교육과정 도덕 교과서에는 통일 조국의 미래상이 구체적이지 못하고, 그 준비단계 또한 추상적으로 그려지고 있고, 또 북한을 부정적으로 기술하는 부분이 많아 은연중에 이질감을 조장하는 것이 아닌가 하는 생각까지 들게 하지만, 6차 교육과정 도덕 교과서에는 통일에 관한 내용이 비교적 구체적으로 기술되어 있다.

전체적으로 5차 교육과정은(통일·안보교육측면) ①미래지향적인 통일관 제시, ②자유 민주주의 체제에 대한 확고한 신념의 제고, ③북한 실상의 올바른 이해, ④급변하는 국제정세의 창조적 수용에 개편방향을 두었기 때문에 많은 개선이 이루어진 셈이다. 그러나 한편으로 도덕 교과서에서는 금방 통일이 될 것 같은 환상만을 제시해 놓았다. 그러다 보니 분단의 원인, 분단으로 인한 군비경쟁, 전쟁의 위험, 북한 주민의 피폐한 삶, 핵 문제 등 반평화적인 분위기, 통일의 방안과 주체들이 언급되질 않는다.

) 박진표, 전게서, p 36.

6차 교육과정에서의 통일교육은 5차교육과정에서 □통일·안보생활□ 영역으로 다루던 것을 □국가·민족 생활□에 통합시켰다. 단원은 대폭 줄어들었는데(4단원→1단원), 이것은 통일·안보교육의 양적인 축소가 아니라 , 통일교육 내용과 기존의 국가 윤리 차원을 통합시킨 것이다.

6차 교육과정의 통일교육은 5차교육과정에서 저지른 모순점을 부분적으로 반복하고 있기는 하나 전체적으로 여러 가지 발전적인 모습을 보이고 있다. 국내·외적인 환경이 통일에 긍정적인 방향으로 조성되고 있으니 6차 교육과정에서는 대체적으로 통일의 가능성에 대해 5차보다는 바람직한 방향으로 기술되어 있다. 이것을 정리해보면 <표1>과 같다.

<표1> 5차, 6차 교육과정의 도덕 교과서 비교

	5차교육과정의 도덕 교과서	6차교육과정의 도덕 교과서
단 원	각 학년 총 4단원	각 학년 총 1단원
3학년	일방적인 기술이 많다.	통일의 필요성이 추상적으로 기술되어 있다.

4학년	부분적으로 편파적인 기술·삽화가 있다.
	남과 북의 같은 점만을 나열하는 수준에서 그치고 있다.	남과 북의 차이점이 있음을 인정하면서 차이점 극복을 위해 서로 노력해야 함을 피력하고 있다.
5학년	북한의 부정적인 측면만 부각시키고 있다.	통일이 달성되지 못한 것을 공산국가의 책임으로 돌리고 있다.
6학년	통일 조국의 미래상이 구체적이지 못하고, 그 준비단계 또한 추상적이다.	통일에 관한 내용이 비교적 구체적으로 기술되어 있다.

Ⅳ. 결론

지금까지 교육과정의 변천과 통일교육의 방향, 그리고 교과서 속에 나타난 북한관을 분석해 보았다.

이제까지의 논의를 중심으로 우리의 학교교육이 통일교육의 측면에서 어떤 전환을 보여야 하는지를 밝힐 때인 것 같다.

1994년 3월 삼성 복지재단이 전국의 10대 청소년 4천 26명을 대상으로 실시한 설문 조사를 펴낸 연구보고서 □한국 10대 청소년의 의식구조-생활 체계적 접근□에는 청소년들이 북한을 어떻게 보고 있는지 잘 드러나 있다. 가장 좋아하는 나라와 가장 싫어하는 나라를 하나씩 들라는 설문에서 응답자의 35.6%가 미국을 선호도 1위로 꼽은 반면 불과 2.7%만이 북한을 선정해 대조를 보인다. 또 북한은 일본(60.2%)에 이어 혐오 도에서 2위(16.3%)를 차지해 북한에 대한 이들의 인식이 여전히 적대적인 것으로 나타났다.

) 한겨레 신문, 1994년 8월 30일

□통일교육은 왜 하는가□라는 의문을 제기하고, 위의 설문조사 결과를 보면 우리나라 학교교육에서 통일교육의 방향에 대해서 많은 것을 생각하게 한다. 통일교육은 통일을 앞당기고, 다가올 통일에 대비하는 교육인데 이처럼 북한을 적대시 해서는 통일교육의 정당성을 확보하기 어렵다. 무엇보다 먼저 학교는 통일의 초석을 다지기 위하여 도덕교과나 사회교과를 통하여 □민족교육□을 실시해야 한다. 한 형제가 서로 적이 되어서는 살기 어렵듯이, 북한과 우리는 민족공동체로서 서로 힘을 모아 한반도에서 함께 살아가야 할 삶의 동반자라는 민족의식이 밑바탕이 될 때만이 통일교육의 효과를 거둘 수 있을 것이다.

북한을 삶의 동반자로서 인식한 다음 학교에서는 북한의 실상을 바로 알고 판단 할 수 있는 통일교육을 실시해야 한다.

사실, 북한의 실상을 보여주는 시사자료는 그리 많지 않다. 그 중에서도 대표적인 것을 꼽으라면 □남북의 창□ 이나 □통일 전망대□를 들 수 있으나 북한에 대한 정보를 얻기에는 충분하지 못하다. 이 같은 시사자료를 통해  학생들은, 평양의 거리를 보고 평양거리가 서울 거리보다 더 낫다고 느낄 수도 있고, 군중대회를 보면서는 우리 사회가 더 좋다고 생각할 수도 있을 것이며, 북한의 의·식·주생활을 보면서 더 잘살고 더 편리하기 위해서는 통일되더라도 자유통일이 되어야 한다는 답을 스스로 찾을 수도 있다. 이처럼 북한의 실상을 여러 시사자료를 학생들이 접하게 함으로써 스스로 통일에 대한 답을 찾을 수 있도록 유도해야 할 것이다. 여러 시사자료와 여러 번의 접촉을 통해 학생들은 공산주의 체제보다 민주주의 체제가 더 낫다고 느낄 수도 있고, 통일의 장애요인은 무엇이며, 남북한의 통일정책을 비교할 수 도 있게 될 것이다.

다음으로, 우리보다 먼저 통일을 이룬 독일을 타산지석으로 삼아야 할 것이다.

독일은 국력을 바탕으로 통일을 이루었다고는 하나, 통일을 앞당기고, 또 바람직한 통일을 이끌어간 것은 독일의 교육이라 할 수 있다. 1978년 서독 11개 주의 교육장관들은 서독 교육부가 만든 □독일문제에 대한 교육지침서□에 합의하고, 관할 학교장들이 독일문제를 각 교과목에서 다룰 때 유념하도록 하였다.

이 지침서는 학교의 과제, 교과서, 교사의 양성 등의 내용을 담고 있으며, 교사들이 실제 수업에서 독일문제를 다룰 때 유의 해야할 15개 사항을 분명하게 제시해 주고 있다. 그러나, 우리는 동서독의 경우와 다른 역사적인 배경을 가지고 있으므로 15개 항 모든 것이 우리에게 그대로 적용될 수 는 없다. 그 중 우리 통일교육의 시사점이 크다고 생각되는 것을 지적하면 다음과 같다.

) 15개 사항중 나머지를 제시하면 이렇다.

5. 역사적 유산에 대한 책임은 독일인 모두에게 공통적으로 관계된다.

7. 독일의 국민들은 공동 국가를 갖고 있지는 않지만, 하나의 공동 국적을 가지고 있다.

8. 동독의 체제와 우리 교육의 사회질서와의 비교는 기본법에 제시되어 있는 가치 척도 하에서 비롯된다.

11. 동독은 서방의 영향력에 폐쇄정책으로 대응하려 한다.

12. 중요한 사실들은 동독 주민들도 독일 통일에 대한 강한 의지가 있다는 것이다.

1. 독일문제는 동시에 유럽문제이다.

2. 독일 문제의 점진적 해결은 평화 지향적 정책을 통하여 달성될 수 있다.

3. 독일의 항구적인 분단은 여러 가지 원인을 가지고 있다.

4. 민족적 통일을 위한 우리의 노력은 정당하다.

6. 국경선 양편에 살고 있는 독일인들은 공통의 역사, 언어, 문화를 통해 결속되어          있다.

9. 동독에 있는 독일인들의 인권이 보장되어야 한다고 주장하는 것은 우리의 당연한         권리이며, 인도주의적인 의무이다.

10. 인권에 대한 요구는 결코 내정간섭이 아니다.

13. 동독의 독일인들은 그들의 발전에 대해 나름대로 긍지를 갖고 있다.

14. 독일의 통일은 확고한 우리의 목표이다.

15. 서독이 독일 전체를 대변하지 않는다.

상기한 바 유의점을 통하여 나타나고 있는 통일관 정립을 위한 교육적 노력은 다음과 같이 요약하여 해설할 수 있다.

① 독일 분단에 대한 올바른 인식을 갖게 하기 위하여 충분한 역사적 지식을 주려고 하였다. 그것도 독일문제만으로 국한시킨 것이 아니라, 넓은 유럽문제로서 다루게 하였고, 독일의 통일이 이웃 국가들과 어떤 함수관계, 이해관계가 있는가를 알게 하려고 하였다. 그리고 독일의 분단 원인을 다각적으로 분석할 수 있게 하였다.

② 독일 통일의 문제를 평화 지향적인 정책을 통하여 점진적으로 이룰 수 있다는 확신을 넣어 주려고 하였다. 동서독의 어느 편도 상대자의 기본적인 이해가 포기되거나 종속되는 상황은 생각할 수 없고 굴복하라는 부당한 요구를 해서는 안 된다고 하였다.

③ 민족의 개념을 통하여 독일 통일의 정당성에 대한 확신을 갖게 하려고 하였다. 독일의 불행한 역사 속에 등장하는 국가사회주의는 국가 개념을 종족적·생물학적 의미에서 신화적인 의미로 높게 끌어 올리고 국내 억압과 외부 팽창정책을 추진하는 데 오용되기도 하였지만, 이제는 민족을 중심으로 개별적 구성원들의 의사가 결집된 것이므로 민족 통일의 길은 정당하다고 하였다.

④ 인권의 존중을 통일의 조건으로 생각할 수 있게 하였다. 인권이란 기본권으로서 그에 대한 요구는 국제법적 조약에 기초를 두고 있기 때문에 서독이 동독 주민의 인권을 요구한다고 해도 내정간섭이 될 수는 없다는 것을 인식시키려고 하였다. 유엔헌장의 조인국들은 기본적 인권을 엄수한 의무를 지니기 때문이라고 하였다.

⑤ 독일 분단으로부터 파생되는 문제들을 정확하게 알게 함과 동시에 동독의 존재를 인정하고, 서독만이 독일 전체가 아님을 인식시키려고 하였다. 통일을 위하여 해결해야 할 문제들을 파악케 하고 공산권에서 동독이 가장 높은 생활수준에 도달한 점을 인정토록 하였다. 또 서독이 독일 전체를 대표하지 않는다는 것을 지적함으로써 동독의 젊은이들과의 연대감 형성에 주력하였다.

) 정세구, 올바른 통일관 정립을 위한 교육, 교육월보, 통권 제 121호, 1992: 1, p 29.

이러한 독일의 노력을 타산지석으로 삼아 우리 교육은 많은 노력을 기울여 해야 할 일이 있다. 우리나라의 통일을 위해 우리의 학교교육이 해야 할 일을 몇 가지로 정리해 보면 다음과 같다.

첫째, 통일교육의 일환으로 우리의 고대사를 남과 북이 공동으로 연구하는 것이다.

고조선, 삼국시대 이전에 대해서는 자료도 적고 연구가 부진한데 비해 북에는 그와 관련된 자료가 많다. 고조선, 삼국시대 이전의 역사를 연구하는데 그치는 것이 아니라, 고대사 공동연구를 통해 우리는 같은 민족이라고 하는 것을 다시 한번 확인하고, 민족의 동질성 회복에 공감대를 이루는 것이다.

둘째, 시사교육을 통해 통일을 둘러싼 국내외적 상황의 변화와 남북한의 상황 및 남북 관계의 변화에 지속적인 관심을 갖도록 한다.

) 교육부, 전게서, p. 43.

한반도의 분단은 강대국들의 자의에 의해 분할된 국제형 분단요소가 작용하였기 때문에 끊임없이 국외적 상황의 변화에 관심을 가져야 한다. 또, 남북한의 상황 및 남북 관계의 변화에 지속적인 관심을 기울여 통일 전후의 사회적 혼란과 인식의 혼동에 대비하도록 한다.

) 교육부, 상게서, p. 18.

셋째, 지금으로서는 다소의 무리가 있으나, 점차적으로 교원 교류, 학생 수학여행, 국토순례, 자매결연, 그리고 상호 교육방송의 교류가 이루어지도록 하는 것이다. 피부로 직접 한나라, 한 땅에 살고 있으며 한 민족임을 깨닫게 함으로써 통일의 필요성을 절실히 느낄 수 있도록 하는 것이다.

넷째, 교사들의 시대적 사명감과 바른 현실인식이 필요하다.

아무리 완벽한 교과서라 할지라도 그것을 전달하는 교사에 따라 그 내용은 천지차이로 달라질 수 있으므로 통일교육에 있어 교사의 역할은 자못 중요하다 하겠다. 실제 현장의 많은 교사들은 통일에 대해 무관심한 상태이다. 일부 교사는 통일 교육이라는 것이 무엇이냐 하는 개념 정립도 잘 안돼 있는 상태로 그저 □통일, 통일□하면서 통일을 하나의 구호나 표어쯤으로 여기는 경우도 있다.  그러나 통일 방안을 중심으로 교육하려면 교사는 통일에 대한 분명한 소신을 가지고 있어야 한다. 이러한 소신이 바탕이 될 때만이 통일을 지향하되, 안보의 개념을 거기에 가미해서 통일과 안보에 대한 균형적인 시각을 학생들로 하여금 갖게 해 줄 수 있을 것이다.

이렇게 교사들이 통일에 대한 소신을 갖기 위해서는 무엇보다도 교육부와 관련 정부기관의 뒷받침이 필요하다. 교육부는 통일원과 공동으로 다양한 통일 교육 연수 프로그램을 제시하고, 일선학교에 풍부한 통일 교육 관련자료를 제공해야 할 것이다.

※ 참고 문헌

교육부, 통일교육지도자료, 장학자료 제 89호, 1993.

김진성, 류갑현, 정용길, 정춘희, □통일에 대비하는 교육□, 교육월보(123호,          교육부), 1992.

문회의, 남북통일에 대비하는 통일방안, 교육행정자, 1990.

박진표, 통일교육의 교육내용에 관한 연구, 한국교원대학교 석사학위 논문,            1995.

이국재, 통일교육의 개선을 위한 연구 -도덕 윤리교사의 의식을 중심으로            -, 전북대학교 교육대학원  석사학위논문, 1995.

임대열, 도덕 교과서에 나타난 반공교육에 관한 연구- 국민학교와 중학교            의 도덕 교과서를 중심으로- , 경희대학교 교육대학원 석사학위논            문, 1993.

전수태, 최호철, 남북한 언어비교, 도서출판 녹진:서울, 1989.

정세구, □올바른 통일관 정립을 위한 교육□, 교육월보(123호, 교육부), 1992.

통일원, 화해 협력시대의 통일교육 기본방향, 서울, 1993.