<가  작>

도덕과 통일교육을 위한 토론 루브릭(Rubric) 개발

□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□ □□□ □□ □□□□□□□□

□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□ □□□ □□ □□□□□□□□

도덕과 통일교육을 위한

토론 루브릭(Rubric) 개발

진  주  교  육  대  학  교

도덕교육과 4학년 이  영 민

	《 목 차 》
【요 약 문】 Ⅰ. 서 론 Ⅱ. 이론적 배경 Ⅲ. 연구방법 Ⅳ. 연구결과 Ⅴ. 결 론

【요 약 문】

Ⅰ. 서 론

21세기는 지식·정보화 사회로서 종전에는 단편적·사실적인 지식을 암기하고 이해하는 능력을 중시하였다면 이제는 필요한 정보를 수집·분석·비판하고 종합하는 능력, 자기 스스로 학습하는 능력, 의사 소통 능력, 다른 사람과 협동하여 문제를 해결하는 능력 등을 요구한다. 이런 요구에 발맞춰 1999년부터 단계적으로 시행하고 있는 7차 교육과정과 함께 등장한 것이 이런 능력을 타당하게 평가할 수 있고 또 신장시킬 수 있는 수행평가이다.

하지만 실제 학교 현장에서 수행평가를 시행함에 있어 문제점이 전혀 없는 것은 아니었다. 그 중 교사와 학생, 학부모가 제기하는 공통적인 문제는 수행평가 평가결과에 대한 객관성이 부족하다는 것으로 즉 평가의 공정성 문제이다. 이는 곧 객관적인 수행평가 도구개발의 필요성 문제와 직결된다고 할 수 있다.(교육부, 1999, 허경철, 1999)

이러한 요구에 따라 1997년부터 우리나라에서는 초등학교 수행평가 도구 개발을 시작한 후 각 교과에 맞는 모범적인 수행평가 도구를 현장에서의 실험과 실행연구(action research)를 통해 개발하고 있다. 하지만 도덕과는 정의적 영역을 많이 다루는 과목의 특성 때문에 타 교과에 비해 연구 실적물이 적은 편이다. 특히 통일교육내용을 학생들의 토론과정에서 평가하기 위한 수행평가 도구 개발은 전무(全無)하며, 다만 류재택(2000a, 2000b)의 연구보고서 □초등학교 3, 4학년 각 교과별 성취기준, 평가기준 및 평가도구 개발연구□에서 통일과 안보에 관한 글쓰기와 스크랩을 통한 포트폴리오 작성의 성취·평가기준과 예시 문항이 제시되어있는 정도이다. 하지만 2001년 통일교육기본지침서(2000)에는 통일교육의 수행평가에 대한 내용은 전혀 언급도 하지 않고 있다.

통일교육기본지침서(2000)에 의하면 통일교육에 있어 토론수업은 커다란 교육적 가치를 가지는데 첫째, 인지적인 측면에서 학습자들에게 타인으로부터 통일 문제와 관련된 새로운 정보를 획득하고 배우는 기회를 제공해 준다. 그리고, 이러한 지속적인 상호 교류의 과정을 통하여 창조적인 사고 능력과 문제 해결 능력을 기를 수 있으며 협동적인 기술 및 태도를 익힐 수 있다. 둘째, 심리적인 측면에서 수용감, 소속감, 연대의식 등을 통하여 보다 적극적인 멤버십과 집단에 대한 긍정적인 태도를 가질 수 있다. 셋째, 타인의 의사 존중, 타인의 의사 경청, 타인과의 합의, 선입견과 편견의 수정, 합의 사항을 이행하는 책무성 등과 같은 민주적 기능과 태도를 익힐 수 있다. 그러므로 토의 방법은 통일교육의 과제 가운데 통일문제에 대한 판단 능력의 배양, 민족 공동체 속에서의 삶 준비, 민주 시민으로서의 자질 함양 등에 특히 유용한 지도 방법이라고 할 수 있다.

이에 연구자는 앞서 말한 통일교육에서의 토론수업이 가지는 3가지 가치의 추구와 함께 수행평가의 문제점인 평가결과의 객관성과 공정성을 확보하기 위해 현재 통일문제 중 찬반이 있는 문제를 학생들에게 제시하고, 실제 토론수업을 통해 학생들이 토론하는 과정을 수행평가를 하기 위한 평가도구 즉 루브릭(Rubric)을 개발하고 그 기준에 따른 모범작품(exemplar)을 규명하는 작업을 하고자 한다.

Ⅱ. 이론적 배경

1. 수행평가

한국교육과정평가원(1998)에 의하면 수행평가(遂行評價, Performance Assessment)란 □평가자가, 학습자들의 학습 과제 수행 과정 및 결과를 직접 관찰하고, 그 관찰 결과를 전문적으로 판단하는 평가 방식□을 의미하지만 수행평가는 □선택형 지필평가 이외의 다른 모든 방법으로 평가하는 방식□으로 정의 내릴 수도 있다.

2. 루브릭(Rubric)

루브릭은 학습자가 수행과제에서 드러낸 수행의 결과물(작품, 글쓰기, 문제해결, 만들기, 토론)의 수준을 판단하기 위하여 수행평가에서 사용되는 평가척도를 말한다(김영천, 1999). 백순근(1998)은 루브릭을 서술적 평가척도라고 번역하고 있다.

학생의 수행의 결과를 점수로서 표현하지 않고 서술적으로 나타낸다는 점에서 전통적인 평가에서의 점수와 차별되는 것이며 수행평가를 실행하기 위해서 반드시 개발되어 있어야 하는 중요한 도구이다. 즉 루브릭의 제작은 수행평가의 성공적인 실행을 유도하는 중요한 전략이며 학생의 학습의 수준을 높이는 결과를 가져오게 된다.

3. 모범작품(Exemplar)

Exemplar는 우리말로 모범작품이라고 번역될 수 있는데 학생의 작품 중에서 첫째, 가장 높은 단계에 해당하는 작품, 둘째 루브릭의 각 단계에 해당하는 모범작품을 선택하는 것을 의미한다.

이 모범작품을 선택하는 일은 세 가지 측면에서 수행평가의 성공적인 실행에 기여하는데 첫째, 학생들에게 각 단계에 해당하는 수행의 내용과 수준은 어떤 것인가를 보다 구체적으로 이해하게 해준다. 둘째, 가장 높은 단계를 대표하는 모범작품은 학생이 자신의 수행을 모범작품의 수준과 비슷하게 만들기 위하여 어떻게 노력해야 하는지를 이해하게 하는데 도움을 준다. 셋째, 모범작품의 선정은 수행평가에 불신하고 있는 학부모나 외부인사에게 교사의 평가가 신뢰롭고 합법적이라는 사실을 인지시키는데 효과적이다.(김영천, 1999)

4. 통일교육의 정의와 목표

통일교육지원법(1999) 제2조 정의에 따르면 통일교육은 자유민주주의에 대한 신념과 민족공동체의식 및 건전한 안보관을 바탕으로 남북한간에 평화정착을 실현하고 나아가 통일을 이룩하는 데 필요한 가치관과 태도를 함양하는 것을 목적으로 하는 제반 교육을 말한다.

통일교육기본계획(2001)에 나타난 통일교육의 목표는 ① 자유민주주의 신념과 민족공동체의식을 바탕으로 바람직한 통일관 정립, ② 통일환경과 남북한실상에 관한 객관적 이해와 건전한 안보관 확립, ③ 평화공존과 화해협력의 필요성 인식 및 통일실현의지 함양이다.

5. 토론식 수업

토론수업을 위한 선행 조건이라면 교사와 아동, 아동과 아동의 의견교환, 토론, 질문, 보충설명 등의 말하기 능력은 물론 듣기 능력이 요구된다. 이를 위해서는 다음과 같은 지도가 우선 되어야 한다.

토론을 엄격히 구분한다면 영문으로 discussion과 debating으로 구분할 수 있다. □discussion□이란 어떤 주제에 대한 각자가 자유롭게 의견과 정보를 발표하고, 사회자가 이를 종합하는 과정을 가리킨다. 한편 □debating□이라 함은 어떤 주제에서 찬성과 반대가 팽팽하게 맞설 수 있는 안건 하나를 제시해 놓고, 정해진 토론 진행 규칙에 따라, 양쪽 각각의 이유를 찾고, 설명을 시도하며, 반론을 꺾으려고 노력하여, 때로는 옳고 그름을 가려내고, 때로는 격돌을 통한 발전적 해결점을 찾는 과정을 가리킨다. 우리는 흔히 discussion과 debating을 통합하여 토의 또는 토론이라고 한다.

실제 토론수업을 전개할 경우 기대되는 효과로는 첫째, 토론과정을 통하여 사고력을 높여 주고, 자주적으로 사고할 수 있는 태도를 길러 준다. 둘째, 자기의사를 명확하게 전달하는 태도가 길러진다. 셋째, 자기 개인의 의사결정보다 다수 아동의 의사를 존중하고 받아들이는 태도가 길러진다. 넷째, 아동간의 토의는 서로의 의사를 존중하고 전달하는 과정에서 민주적인 자질을 길러준다.

Ⅲ. 연구방법

1. 도덕과 □통일□ 관련 단원

초등학교 7차 교육과정에 따르면 도덕과에서 □평화통일□의 덕목을 지도하는 단원의 제시는 초등 2학년 바른생활 교과의 □우리는 한 겨레□ 단원에서 통일에 대한 관심 가지기로부터 시작한다. 3학년은 □우리의 소원□이라는 단원을 통해 분단의 현실과 통일의 필요성을 인식하게 하고, 4학년에서는 □내 나라 내 조국□ 단원에서 국가 안보를 위한 바른 자세를 배우게 된다. 5학년은 □한 마음으로 평화 통일을□이라는 단원을 통해 평화 통일의 당위성과 방법을 배우며, 이 연구의 대상이 되는 6학년에서는 □평화 통일의 길□ 단원에서 통일 국가의 미래상과 민족 통일의 의지를 배우게 된다.(교육부, 2000a, 2000b, 2000c, 2001a, 2001b)

2. 연구 대상

합천 Y초등학교 22명과 함양 A초등학교 31명, 종합적으로 2개 학교의 6학년 53명을 선정하였으며, 각각의 학교 관리자에서 허락을 받은 후 수행과제를 수행하였다.

3. 연구 기간

루브릭 제작의 연구는 2001년 3월 초순부터 시작해서 8월까지 실행과제 수행과 이를 통해 수집된 자료를 분류하거나 정리·분석 및 평가를 하였다.

4. 수행 과정

가. 문헌 연구

□통일□ 덕목의 평가를 위한 루브릭 개발 연구의 첫 발걸음은 문헌 연구로부터 시작되었다. 미국 각 주의 교육부 인터넷 사이트 루브릭 검색을 통하여, 도덕과 토론 평가에 적합하면서 동시에 한국적 상황에 가장 적용이 가능한 루브릭을 선정하였다. 그리고 각종 참고 문헌에서도 적용 가능한 루브릭에 대한 내용을 인용하고 참고했다.

나. 실행 연구

(1) 루브릭 개발

문헌 연구를 통해 선정된 외국의 자료는 번역 작업을 하였으며 이 자료를 통해 연구자는 루브릭의 구성요소와 수행에 대한 서술을 전체적으로 하였다. 이를 바탕으로 연구자는 실제현장에서의 교과지도에 경험이 많은 현장교사와 계속적인 토론과 논의를 통해 루브릭을 세련화 시켰다. 또한 학생의 수행수준의 특징을 규명하고 기술하는데 도움을 줄 수 있는 전문적인 지식을 갖춘 전문가(교수)와의 컨퍼런스를 통해 루브릭 개발에 대한 잦은 협의를 했다.

(2) 수행과제 내용

루브릭 개발이 완성되자 □남한의 북한 쌀 지원에 대한 토론□이라는 내용의 수행과제를 선정하여 실제적인 연구실행에 들어가기 위해 읽기 자료 배포와 관련 홈페이지 소개 그리고 연구자가 1차시 40분의 수업 진행을 위해 토론수업을 위한 교수-학습 과정안을 작성 등의 준비작업을 하였다.

(3) 연구실행의 절차, 자료수집 및 평가 분석

루브릭의 개발과 수행과제 내용이 선정되고 이어서 이를 적용하는 본격적인 작업에 들어갔다. 실제 학교현장에서의 수행과제 실행을 위한 절차와 실행을 통해 수집된 자료는 ① 토론의 전 과정을 촬영한 비디오 테이프 2개, ② 학생들이 일주일간의 자료 수집한 내용과 느낀점을 기록한 학습일지 53권, ③ 토론 후 자신을 평가한 자기 평가서 53부, ④ 학생들과의 면담을 기록한 오디오 테이프 2개, ⑤ 관찰 기록지 20매 이다. 수집된 자료 중 비디오 테이프는 워드 작업으로 내용을 전사(全寫)하였고 전사(全寫)한 내용은 각각의 학생에 대해 루브릭에 기준 한 평가 영역과 각 영역별 단계 분류되고 다시 연구자의 관찰기록과 면담, 학습일지, 자기평가서를 참고로 분석하여 평가를 하였다. 평가 타당도 검정을 위해서는 분석한 모든 자료와 평가 내용을 가지고 담임교사를 방문하여 결과에 대해 인터뷰와 토론을 통해서 이번 수행과제의 분석을 더 구체화시키고 그 단계에 더 적합한 작품을 공동으로 찾아보는 노력도 하였다. 최종 작업으로 앞의 자료를 토대로 각 평가 영역별, 단계별로 모범작품(exemplar)을 선정하였다.

Ⅳ. 연구결과

이 장에서는 루브릭 제작 절차에서 루브릭을 제작하기에 앞서 가장 먼저 고려해야 될 평가준거(standards)는 이미 문헌조사를 통해 확보되었다. 각 단계별 준거를 살펴보면 유의미한 논의, 상세한 근거, 새로운 의견, 타인의 의견에 대한 적극적 경청 등의 태도가 얼마나 수준 높게 형성되느냐 하는 것이 단계의 수준을 나누는 기준이 되었다. 평가영역(criteria)은 크게 6개로 나누었는데 ①논지전개, ②창의성, ③자료준비, ④발표, ⑤규칙준수, ⑥태도가 그것이다. 앞선 평가준거(standards)와 평가영역(criteria)을 기준으로 각 평가영역에 알맞은 기술자(descriptor)에 의해 서술하여 6개의 평가영역과 각 영역별 5단계(훌륭함, 우수함, 잘함, 보통, 노력필요)의 수준으로 나누었다.

또한 루브릭은 전문가와 현장교사들과의 토론을 통해 학생의 수준에 맞게 그리고 실제 토론에서 나올 수 있는 여러 상황을 평가에 포함 할 수 있게 몇 차례 수정을 거쳐 <표 6>과 같은 루브릭이 완성되었다.

<표6> 도덕과 통일에 관한 토론 루브릭

	훌륭함	우수함	잘 함	보통	노력 필요
논지전개	·주제에 맞는 논지를 제시하였다. ·자신의 논지를 적절한 예시와 증거자료를 통해 바르게 정당화시켰다. ·발표 내용의 앞뒤가 일관성 있게 전개되었다. ·토론 전체에 일관성이 지켜졌다.	·비교적 주제와 관련이 있는 논지를 제시하였다. ·자신의 논지를 비교적 적절한 예시와 증거 자료를 통해 정당화시켰다. ·발표 내용의 앞뒤가 일관성에서 크게 벗어나지 않았다. ·토론 전체의 일관성이 비교적 잘 지켜졌다.	·주제와 약간의 관련은 있으나 주제와 부합하지 않는 논지를 제시하였다. ·정당화에 있어서 예시와 증거자료가 조금 부족하였다. ·발표 내용의 앞뒤가 일관성에서 조금 벗어났다. ·토론 전체의 일관성이 잘 지켜지지 않았다.	·주제와 다소 관련이 없는 논지를 제시하였다. ·자신의 논지의 예시와 증거자료 가 모두 불충분하였다. ·발표 내용의 전후가 일관성에서 많이 벗어났다. ·토론 전체의 일관성이 지켜지지 않았다.	·주제와 전혀 관련이 없는 논지를 제시하였다. ·자신의 논지의 예시와 증거자료를 제시하지 않았다. ·발표 내용의 전후가 전혀 일관성이 없었다. ·토론 전체의 일관성이 전혀 지켜지지 않았다.
창의성	·문제해결과 대안으로 제시한 내용이 매우 창의적이었다. ·북한에 쌀을 지원했을 때와 하지 않았을 때의 상황 전개의 창의적 추론이 뛰어나다.	·문제해결과 대안으로 제시한 내용이 비교적 창의적이었다. ·북한에 쌀을 지원했을 때와 하지 않았을 때의 상황 전개의 추론이 비교적 창의적이다.	·문제해결과 대안으로 제시한 내용이의 창의성이 조금 부족하였다. ·북한에 쌀을 지원했을 때와 하지 않았을 때의 상황 전개의 추론이 창의적이다.	·문제해결과 대안으로 제시한 내용이의 창의성이 많이 부족하였다. ·북한에 쌀을 지원했을 때와 하지 않았을 때의 상황 전개의 추론이 자료에만 의존한다.	·문제해결과 대안으로 제시한 내용이의 창의성이 전혀 없었다. ·북한에 쌀을 지원했을 때와 하지 않았을 때의 상황 전개의 추론이 없다.
자료준비	·자료제시가 독특하여 논지 전개에 맞게 듣는 사람이 쉽게 이해되도록 한다. ·다양한 자료를 많이 준비하였다. ·학습일지에 자료와 공부한 것을 꼼꼼하게 기록하였다.	·자료제시가 비교적 독특하나 논지 전개와 맞질 않다. ·자료를 많이 준비하였으나 다양한 면이 부족하다. ·학습일지에 자료와 공부한 것을 기록을 했으나 매일하지 않았다.	·자료제시가 독특한 면이 없다. ·자료의 다양과 양이 부족하다. ·학습일지에 자료와 공부한 내용이 매일 기록했으나 부족하다.	·자료제시가 없다. ·자료의 종류와 양이 한두 가지 밖에 없다. ·학습일지에 자료와 공부한 내용의 기록이 한두 번이다.	·자료 준비를 전혀 하지 않았다. ·학습일지의 기록을 하지 않았다.
발표	·목소리의 크기가 적당하였다. ·발음이 정확하고 올바른 언어를 사용하였다. ·시선 처리가 원만하게 이루어 졌다. ·감정의 올바른 처리가 이루어졌다. ·제스츄어가 아주 적절했다.	·목소리의 크기가 비교적 적당하였다. ·발음이 비교적 정확하고 올바른 언어를 사용하였다. ·시선 처리가 비교적 잘 되었다. ·비교적 감정에 치우치지 않고 이야기하였다. ·제스츄어가 간혹 적절했다.	·목소리의 크기가 가끔 적당치 않을 때가 있었다. ·발음이 조금 틀리고 바르지 못한 언어를 가끔 사용하였다. ·시선 처리가 조금 어색하였다. ·가끔 감정에 치우쳐서 이야기하였다. ·제스츄어가 어색하다.	·목소리의 크기가 전체적으로 적당치 못했다. ·발음이 자주 틀리고 바르지 못한 언어를 자주 사용하였다. ·시선 처리가 매우 어색하였다. ·자주 감정에 치우쳐 이야기하였다. ·계속 반복되는 제스츄어를 사용한다.	·목소리의 크기가 지나치게 크거나 작았다. ·발음이 틀리고 바르지 못한 언어가 대부분이었다. ·계속 고개를 숙이는 등 시선처리가 이루어지지 않았다. ·감정에 치우친 대화가 거의 대부분이었다. ·제스츄어 사용 없이 발표한다.

	훌륭함	우수함	잘 함	보통	노력 필요
규칙준수	·자신의 발언 순서를 잘 준수하였다 ·자신에게 주어진 발표 시간을 준수하고 적절히 활용하였다. ·사회자가 제시한 토론의 규칙을 올바르게 지켰다.	·자신의 발언 순서를 비교적 잘 준수하였다. ·자신에게 주어진 발표 시간에서 크게 초과하지 않았다. ·사회자가 제시한 토론의 규칙을 올바르게 지켰다.	·자신의 발언 순서를 가끔 지키지 않았다. ·자신에게 주어진 발표 시간에서 가끔 초과하였다. ·사회자가 제시한 토론의 규칙 중 몇 가지를 가끔 어겼다.	·자신의 발언 순서를 자주 지키지 않았다. ·자신에게 주어진 시간을 자주 초과하였고 초과한 시간이 다소 길었다. ·사회자가 제시한 토론의 규칙을 자주 어겼다.	·자신의 발언 순서와는 전혀 상관없이 돌출적으로 이야기하였다. ·자신에게 주어진 시간과는 관계없이 혼자 이야기하였다. ·사회자가 제시한 토론 규칙을 지키지 않고 무시해 버렸다.
태도	·메모를 하는 등의 다른 이의 발표를 주의 깊게 들었다. ·매우 적극적인 토론 자세를 보이고 성실하게 토론에 임했다. ·상대방에게 불쾌감을 주지 않고 좋은 인상을 남겼다.	·대체로 다른 이의 발표를 잘 들었다. ·토론에 성실하게 참여하였다. ·상대방에게 불쾌감을 주지 않았다.	·다른 이의 발표를 가끔 흘려들었다. ·가끔 토론에 있어 소극적인 자세를 취했다. ·상대방에게 가끔 불쾌감을 주는 태도를 취했다.	·다른 이의 발표를 자주 흘러들었다 ·토론에 있어 자주 소극적인 자세를 취했다. ·앞선 발표자가 발표한 것을 다시 발표했다. ·상대방에게 자주 불쾌감을 주는 태도를 취했다.	·다른 이의 발표를 듣지 않고 딴 짓을 했다. ·토론에 있어 매우 소극적인 자세로 임했다. ·상대방에게 불쾌감을 주는 행동이 계속되었다. ·토론에 전혀 참여하지 않았다.

이 연구의 실행에서 마지막 작업은 모범작품(exemplar)의 선정작업으로 수행평가의 실행과 관련하여 중요한 역할을 한다는 전제 아래 학생의 작품 중에서 모범에 해당하는 작품을 선정하는 작업을 하였다. 이 작업은 연구자가 주로 하였으며 수행평가에서 문제로 지적되어 온 평가자간의 신뢰도 문제(inter-rater reliability)를 해결하기 위해 현장교사와 연구자가 선정한 모범작품을 두고 토론도 하였다.

여기서는 학생들의 수행과정을 직접 제시할 수 없으므로 전사(全寫)한 내용을 바탕으로 각 평가영역별 그리고 그 영역의 수준 순으로 나열하면서 분석도 하도록 하겠다. 다음의 <표 7>은 루브릭에 의거해서 평가한 것을 종합한 것이다. 그리고 요약문인 점을 고려하여 모범작품은 각 영역별 1개의 수준만을 제시하겠다.

<표7> 평가영역 및 수준별 인원

영역 수준 학교	논지전개					창의성					자료준비					발표					규칙준수					태도
	훌륭함	우수함	잘함	보통	노력필요	훌륭함	우수함	잘함	보통	노력필요	훌륭함	우수함	잘함	보통	노력필요	훌륭함	우수함	잘함	보통	노력필요	훌륭함	우수함	잘함	보통	노력필요	훌륭함	우수함	잘함	보통	노력필요
Y	1	3	8	7	3	·	5	9	6	2	2	3	13	2	2	2	3	6	8	3	4	3	7	5	3	1	3	13	3	2
A	2	5	11	8	5	·	7	9	8	7	1	4	17	5	4	2	6	10	9	4	5	7	7	7	5	1	5	20	3	2
합계	3	8	19	15	8	·	12	18	14	9	3	7	30	7	6	4	9	16	17	7	9	10	14	12	8	2	8	33	6	4

그리고 각 영역의 모범작품은 해당하는 학생들의 이름은 연구윤리 차원에서 익명성 보장을 위해 직접 제시하지 않고 학교 이름처럼 학교별 학생을 □학생A□식의 형태로 영어 알파벳(A∼Z)으로 제시할 것이다.

1. 논지전개

훌륭함

저는 남한이 북한에 쌀 등의 식량을 지원하는 것에 반대합니다. 그 이유는 남한이 북한에 굶고 있는 주민을 위해 순수한 취지에서 보낸 쌀을 실제로는 주민들에게 나눠주지 않고 군사적 목적이나 상업적 목적을 위해 사용하기 때문입니다. 그 증거를 대보면 1996년 9월 강릉에 침투했던 북한 잠수정에서 미국의 민간구호단체가 보냈던 지원식량이 나왔고, 1998년 2월에는 EU가 지원한 식용유를 북한 외화상점에서 판매한 사실이 있었습니다. 이런 증거로 볼 때 우리가 보내 준 식량을 군인들의 군량미로 사용하여 전쟁을 일으킬 수 있는 가능성도 크기 때문에 쌀 등의 식량을 지원하는 것을 반대합니다. (Y초등학교 학생A)

2. 창의성

우수함

쌀이나 옥수수, 콩과 같은 곡식은 오래 동안 보관할 수 있기 때문에 충분히 군량미로 사용할 가능성이 있습니다. 그래서 정부에서도 이제는 이렇게 오래 보관할 수 없는 밀가루나 아기들을 위한 분유 등을 보내는 것으로 알고 있습니다. 또한 먹을 수는 없지만 농사에 도움이 되는 비료 등을 보내서 농사를 잘 지어 식량을 늘일 수 있도록 하고 있습니다. (A초등학교 학생E)

3. 자료준비

잘함

Y초등학교 학생E는 <그림 3>의 신문만평의 만화를 제시하면서 북한은 믿을 수 없기 때문에 겉으로는 주민들에게 지원 받은 쌀을 나눠주는 척 하면서 실제는 군량미로 사용하고 있다는 것을 주장했다. 제시된 만화가 너무 작아서 나머지 토론자들이 자세히 보지 못한 것이 아쉽다. 학습일지는 매일 기록하였으나 전체적으로 자료의 수가 적고 추출된 핵심 자료가 충분하지 못했다.

<그림3> Y초등학교 학생E의 자료

4. 발표

보통

Y초등학교 학생M은 발표하는 말이 정리가 되지 않아 발표 내용이 계속 틀려 다른 토론자들은 나중에 무슨 말을 했는지 알아듣질 못했다.

5. 규칙준수

노력 필요

A초등학교 학생M은 사회자에게 발표권을 얻지 않고 자신과 반대되는 얘기만 나오면 앉아서 큰 소리로 자신의 주장을 펼쳤으며, 진정 자신은 손을 들어 발표를 하지도 않았다.

6. 태도

훌륭함

Y초등학교 학생A는 자신이 준비해온 자료를 다른 토론자가 발표하면 줄을 긋거나 체크를 한다. 따라서 다른 토론자가 발표한 내용과 중복되게 발표한 적이 없고, 자신이 반박하고자 하는 토론자의 의견을 다시 한번 확인시키고 칭찬하면서 자신의 의견을 차분하게 제시한다.

Ⅴ. 결 론

7차 교육과정의 도덕과 교수-학습 활동이 통합적 접근을 추구하고 있다면 평가 또한 인지적, 정의적, 행동적 측면에 대한 통합적 평가가 이루어져야 할 것이다. 이는 종래의 선택형 지필 검사 위주로 이루어졌던 평가에서 도덕적 지식의 일부를 평가했던 것과는 전혀 다른 평가를 지향하는 것이다. 도덕과의 인지적 영역의 평가에는 대체로 도덕적 가치 규범의 의미, 근거에 대한 이해 정도, 도덕적 사고력과 추론 능력 정도, 가치 판단의 합리성 정도 등을, 정의적 영역의 평가에서는 도덕적 민감성과 열정성, 도덕적 가치·규범에 대한 내면화 정도 등을, 그리고 행동적 영역의 평가에는 도덕적 가치·규범을 실천하고 습관화한 정도 등을 평가의 준거로 할 수 있다.(교육부, 1997, 1998)

이번 연구의 수행과제는 도덕과의 영역 중 국가·민족생활 영역이며, 가치 덕목은 평화통일에 해당한다. 이번 연구의 수행 과제인 대북 쌀 지원에 대한 토론은 국가·민족생활 중에서도 여러 가치덕목을 통합하는데 국가애, 민족애, 안보의식, 평화통일, 인류애의 5가지 가치덕목이 그것이다. 또한 도덕과 통일에 관한 토론 루브릭을 통합적 평가 차원에서 살펴보면 인지적 영역에 해당하는 것은 북한의 정치·경제·군사적 실정이나 남한의 대북 지원 현황 등을 파악하는 것이고, 정의적 영역은 굶주리는 북한 주민에 대한 민족애나 크게는 인류애를 느끼게 하는 것이며, 행동적 영역은 토론 자체를 통해 가질 수 있는 여러 태도와 실제 북한 주민을 돕기 위한 자신의 태도 설정 또는 돕지 말아야 하는 근간이 되는 이유인 안보태도 등을 평가하는 것이다.

이 연구의 목표는 7차 교육과정 평가의 핵심인 수행평가를 위한 도덕과 평가기준을 개발하는 것이다. 비록 개발한 평가기준이 도덕과의 통일교육에 한정되지만 평가 방법상 토론 능력과 태도를 평가하는 것이므로 약간의 수정을 본다면 도덕과의 많은 토론식 수업에 활용할 수 있다. 그리고 연구를 위한 수행과제 선정의 경우 교과서에 제시되지 않은 사회적으로 주요한 논란이 되는 시사적인 문제를 학습 주제로 선정함으로서 구조적으로 시대의 흐름에 따르지 못하는 교과서 주제의 선정을 학교나 교사가 필요에 따라 재구성할 수 있다는 측면도 강조했다.

도덕과 통일에 관한 토론수업을 수행평가하기 위한 평가도구인 루브릭(Rubric) 개발은 평가에 있어 가급적 여러 가지 방법을 적용하라는 교육부의 취지에 따른 것으로 토론 능력과 태도 평가 그리고 자기평가 보고서 마지막으로 비록 일주일간 시도한 학습일지 작성으로 포트폴리오(portfolio) 평가를 적용해본 것이었다.

실제로 수행평가를 위한 이런 노력들은 학생들이 수행과제를 수행함에 있어서 학습이 무엇보다 즐겁고 또한 그런 학습을 성취한 자기 스스로에 놀라워했다는 것이다.

맨 날 책에 있는 내용만 공부하다가 책에 나오지 않는 것으로 공부를 하니까 정말 재미있었어요.

(A초등학교 학생B와의 면담 중에서)

토론을 준비하면서 마치 대학교 교수가 된 것 같다.

(Y초등학교 학생A의 자기평가서 중에서)

이제 도덕과에서 통일교육은 앞으로 많은 토론을 필요로 할 것이다. 남북정상회담 이후 남북한은 상호신뢰를 바탕으로 화해와 협력을 통해 통일로 나아가고 있다. 이런 화해와 협력의 분위기 속에서도 냉엄하게 존재하는 남북한 전쟁 발발의 위기와 국가 안보 문제는 우리의 가치관을 혼란하게 할 것이며 이는 아직 가치관이 형성되지 않은 특히 초등학교 학생들에게 더 그럴 것이다. 이런 통일에 대한 가치관의 혼란은 혼란 그 상태로 둘 것이 아니라 이런 토론 수업을 통해 남의 의견을 수렴하면서 자기 스스로의 통일에 대한 가치관을 형성시켜나가야 할 것이다. 이런 토론 수업이 또한 수업 자체로 끝나지 않고 루브릭에 근거한 수행평가를 통해 평가 될 때 그 수업의 질은 높아질 것이다.

Ⅰ. 서 론

21세기는 지식·정보화 사회로서 종전에는 단편적·사실적인 지식을 암기하고 이해하는 능력을 중시하였다면 이제는 필요한 정보를 수집·분석·비판하고 종합하는 능력, 자기 스스로 학습하는 능력, 의사 소통 능력, 다른 사람과 협동하여 문제를 해결하는 능력 등을 요구한다. 이런 요구에 발맞춰 1999년부터 단계적으로 시행하고 있는 7차 교육과정과 함께 등장한 것이 이런 능력을 타당하게 평가할 수 있고 또 신장시킬 수 있는 수행평가이다.

하지만 실제 학교 현장에서 수행평가를 시행함에 있어 문제점이 전혀 없는 것은 아니었다. 그 중 교사와 학생, 학부모가 제기하는 공통적인 문제는 수행평가 평가결과에 대한 객관성이 부족하다는 것으로 즉 평가의 공정성 문제이다. 이는 곧 객관적인 수행평가 도구개발의 필요성 문제와 직결된다고 할 수 있다.

) 교육부,『수행평가의 문제점과 개선 방향』(서울 : 선명인쇄소, 1999), pp.14∼22.

) 허경철 외, □수행평가 정책 시행 실태 분석과 개선 대책 연구□ (한국 교육과정평가원 연구보고서 CRE 99-2, 1999), pp.91∼126.

이러한 요구에 따라 1997년부터 우리나라에서는 초등학교 수행평가 도구 개발을 시작한 후 각 교과에 맞는 모범적인 수행평가 도구를 현장에서의 실험과 실행연구(action research)를 통해 개발하고 있다. 하지만 도덕과는 정의적 영역을 많이 다루는 과목의 특성 때문에 타 교과에 비해 연구 실적물이 적은 편이다. 특히 통일교육내용을 학생들의 토론과정에서 평가하기 위한 수행평가 도구 개발은 전무(全無)하며, 다만 연구보고서 □초등학교 3, 4학년 각 교과별 성취기준, 평가기준 및 평가도구 개발연구□에서 통일과 안보에 관한 글쓰기와 스크랩을 통한 포트폴리오 작성의 성취·평가기준과 예시 문항이 제시되어있는 정도이다. 하지만 2001년 통일교육기본지침서(2000)에는 통일교육의 수행평가에 대한 내용은 전혀 언급하지 않고 있다.

) 류재택 외, □제7차 교육과정에 따른 초등학교 3학년 성취기준 및 평가기준 개발 연구□ (한국 교육과정 평가원 연구보고서 RRE 200-4-1, 2000a), pp.133∼201.

류재택 외, □제7차 교육과정에 따른 초등학교 4학년 성취기준 및 평가기준 개발 연구□ (한국 교육과정 평가원 연구보고서 RRE 200-4-2, 2000b), pp.136∼199.

통일교육에 있어 토론수업은 커다란 교육적 가치를 가지는데 첫째, 인지적인 측면에서 학습자들에게 타인으로부터 통일 문제와 관련된 새로운 정보를 획득하고 배우는 기회를 제공해 준다. 그리고, 이러한 지속적인 상호 교류의 과정을 통하여 창조적인 사고 능력과 문제 해결 능력을 기를 수 있으며 협동적인 기술 및 태도를 익힐 수 있다. 둘째, 심리적인 측면에서 수용감, 소속감, 연대의식 등을 통하여 보다 적극적인 멤버십과 집단에 대한 긍정적인 태도를 가질 수 있다. 셋째, 타인의 의사 존중, 타인의 의사 경청, 타인과의 합의, 선입견과 편견의 수정, 합의 사항을 이행하는 책무성 등과 같은 민주적 기능과 태도를 익힐 수 있다. 그러므로 토의 방법은 통일교육의 과제 가운데 통일문제에 대한 판단 능력의 배양, 민족 공동체 속에서의 삶 준비, 민주 시민으로서의 자질 함양 등에 특히 유용한 지도 방법이라고 할 수 있다.

) 통일부,『2001년도 통일교육기본지침서』(서울 : 청구인쇄, 2000), pp.81∼82.

이에 연구자는 앞서 말한 통일교육에서의 토론수업이 가지는 3가지 가치의 추구와 함께 수행평가의 문제점인 평가결과의 객관성과 공정성을 확보하기 위해 현재 통일문제 중 찬반이 있는 문제를 학생들에게 제시하고, 실제 토론수업을 통해 학생들이 토론하는 과정을 수행평가를 하기 위한 평가도구 즉 루브릭(Rubric)을 개발하고 그 기준에 따른 모범작품(exemplar)을 규명하는 작업을 하고자 한다.

Ⅱ. 이론적 배경

1. 수행평가의 개념

가. 정의

수행평가(遂行評價, Performance Assessment)란 □평가자가, 학습자들의 학습 과제 수행 과정 및 결과를 직접 관찰하고, 그 관찰 결과를 전문적으로 판단하는 평가 방식□을 의미한다.

) 교육부,『수행평가의 이해』(서울 : 신일문화사, 1998a), p.2.

여기서 학습 과제란, 학습자들에게서 성취되기를 기대하는 교육목표와 관련되는 것으로, 가능한 한 실제 생활에서 보다 의미 있고, 중요하고, 유용한 과제들을 의미한다. 또한 수행이란, 학생이 단순히 답을 선택하는 것이 아니라, 학생 스스로 답을 구성하는 것, 산출물이나 작품을 만들어내는 것, 태도나 가치관을 행동으로 드러내는 것 등을 모두 포함하는 의미이며 관찰이란, 학습자가 수행하는 과정이나 그 결과를 평가자가 읽거나, 듣거나, 보거나, 느끼거나 하는 활동을 모두 포함하는 의미이다. 따라서 수행평가는 □선택형 지필평가 이외의 다른 모든 방법으로 평가하는 방식□으로 정의 내릴 수도 있다. 다음 <표 1>은 선택형 지필평가 방식 이외에 어떤 방식들이 수행평가 방식의 범주 안에 포함될 수 있는지를 나타낸 것이다.

) 교육부, 앞의 책, p.2

<표1> 수행평가에 포함되는 평가방식의 예

선택적 반응 요구	구성적 반응 요구	특정 산출물 요구	특정 활동 요구	과정을 밝힘
o 선택형 문항 o 진위형 문항 o 배합형 문항	o 완성형 문항* (빈칸 채우기) o 단답형 문항* o 도표나 그림에 제목붙이기 o 과제물 제시 o 시각적 자료 만들기 (개념도나 흐름도, 그래프나 표, 도안 등)	o 수필 o 연구보고서 o 과제일지 o 실험보고서 o 이야기/극본 o 시(poem) o 포트폴리오 o 미술작품 전시 o 과학 프로젝트 o 모형(model) 구성 o 비디오 구성/ 오디오 구성	o 구두발표 o 무용/동작발표 o 과학실험 시연 o 체육 경기 o 연극 o 토론 o 음악 발표	o 구두질문 o 관찰 o 면담 o 회의 o 과정(process)에 대한 기술 o 생각하는 과정을 말로 표현 (think aloud) o 학습일지
	수행평가에 해당

완성형과 단답형 문항이 단순 암기력만을 평가하기 위한 것이라면 수행평가에 해당되지 않는다.

(출처: McTighe and Ferrara, 1994)

나. 수행평가와 기존평가 체제 비교

수행평가가 기존의 평가 방식과 달리 어떤 점을 더 강조하는지를 자세하게 살펴보면 <표 2>와 같다.

) 교육부, 앞의 책, p.15.

<표2> 수행평가와 기존평가 체제 비교

구 분	전통적 평가 체제 (선택형 지필평가)	새로운 평가 체제 (수행평가)
진리관	절대주의적인 진리관	상대주의적인 진리관
철학적인 근거	합리론 경험론 등	구성주의 현상학 해석학 인류학 등
시대적 상황	산업화 시대 소품종 대량 생산	정보화 시대 다품종 소량 생산
학습관	직선적·위계적·연속적 과정 추상적·객관적 상황 중시 학습자의 기억·재생산 중시	인지구조의 계속적 변화 구체적·주관적 상황 중시 학습자의 이해·성장 중시
평가 체제	규준지향평가 (상대평가) 양적평가	준거지향평가 (절대평가) 질적평가
평가 목적	선발·분류·배치 한 줄 세우기	지도·조언·개선 여러 줄 세우기
평가 내용	명제적 지식 (내용적 지식) 학습의 결과 중시 학문적 지능의 구성 요소	절차적 지식 (방법적 지식) 학습의 과정 중시 실천적 지능의 구성 요소
평가 방법	선택형 평가 위주 표준화 검사 중시 대규모 평가 중시 일회적·부분적인 평가 객관성·일관성·공정성 강조	관찰자 판단 위주 개별 교사에 의한 평가 중시 소규모 평가 중시 지속적·종합적인 평가 전문성·타당도·적합성 강조
평가 시기	학습 활동이 종료되는 시점 교수·학습과 평가 활동 분리	학습 활동의 모든 과정 교수·학습과 평가 활동 통합
교사의 역할	지식의 전달자	학습의 안내자·촉진자
학생의 역할	수동적인 학습자 지식의 재생산자	능동적인 학습자 지식의 창조자
교과서의 역할	교수·학습·평가의 핵심 내용	교수·학습·평가의 보조 자료
교수·학습 활동	교사 중심 인지적 영역 중심 암기 위주 기본 학습 능력 강조	학생 중심 지·정·체 모두 강조 탐구 위주 창의성 등 고등 사고 기능 강조

2. 루브릭(Rubric) 개념

루브릭은 전통적인 평가에서 사용하는 점수(score) 또는 등급(grade)에 상응하는 개념으로서 학습자가 수행과제에서 드러낸 수행의 결과물(작품, 글쓰기, 문제해결, 만들기, 토론)의 수준을 판단하기 위하여 수행평가에서 사용되는 평가척도를 말한다. 백순근은 루브릭을 서술적 평가척도라고 번역하고 있다.

) 김영천, □초등학교 수행평가도구 개발을 위한 실험적 모델과 전략□,『초등학교 수행평가 도구개발』, 진주교육대학교 초등교육연구소, 초등교육 학술세미나 자료집, 1999. p.18.

) 백순근 편,『중학교 각 교과별 수행평가의 이론과 실제』(서울 : 원미사, 1998)

학생의 수행의 결과를 점수로서 표현하지 않는다는 점에서 그리고 학생의 수행의 수준과 특징을 기술자(descriptor)에 근거하여 서술적으로 나타낸다는 점에서 전통적인 평가에서의 점수와 차별되는 것이며 수행평가를 실행하기 위해서 반드시 개발되어 있어야 하는 중요한 도구이다.

루브릭의 제작은 수행평가의 성공적인 실행을 유도하는 중요한 전략으로 특히 훌륭하게 만들어진 루브릭은 학생이 가지고 있는 수행의 특징을 세밀하게 그리고 정확하게 규명할 수 있다. 또한 학생들은 루브릭에 나와 있는 수행의 특징에 대한 서술에 근거하여 자신의 수행을 진단하고 가장 높은 단계로 도달하기 위하여 노력하기 때문에 수준 높은 루브릭을 만드는 것은 그 만큼 학생의 학습의 수준을 높이는 결과를 가져오게 된다.

<표3> 루브릭의 세 가지 역할

학습 준비도	학생이 평가받기 이전에 어떠한 준거에 의하여 평가할 것인가를 구체적으로 설명하고 있기 때문에 학생의 학습준비도를 증진시킨다. 전통적인 평가에서는 평가의 내용(시험문항)이 무엇인가가 학생에게 알려져서는 안되지만 루브릭은 학생에게 어떻게 평가할 것인지에 대하여 충분히 설명을 하여준다. 학생들은 루브릭에 서술된 단계 별 수행의 수준과 특징을 이해하고 난 후에 수업과 평가를 준비한다.
엄격한 진단	루브릭은 학생의 수행이 갖고 있는 특징과 문제점, 그리고 수준이 어떠한가를 정확하게 진단하는 역할을 담당한다. 학생의 수행의 특징의 차이를 각 단계별로 자세하게 서술해 놓았기 때문에 학생의 수행이 단계 3에 해당한다고 하였을 때 학생의 수행은 어떤 특징을 가지고 있는지를 상세하게 이해하게 한다. 따라서 학생은 자신의 수준이 어떠한 상황에 있는지를 진단하는데 효과적이다. 특히 점수화되기 어려운 과목의 탐구영역에서 고려될 수 있는 중요한 수행능력이라든지, 단순화될 수 없는 학습결과들이 루브릭의 평가기준으로 만들어지기 때문에 전통적인 평가에서 측정하기 어려웠던 고차원적인 교육목표들의 숙달이 평가될 수 있다. 교사에게는 학생의 수준을 판단하고 후속적인 학습지원을 하기 위한 전략을 결정하는데 도움이 된다.
자기조절 학습태도	루브릭은 학생이 목표에 맞추어 어떻게 학습을 해나가야 하는지를 구체적으로 안내해준다. 어떻게 평가받을 것인가를 알고 있기 때문에 학생은 평가준거에 도달할 수 있는 수행의 결과를 만들어내도록 노력하게 된다. 무엇에 중점을 두어야 하는지를 유념하면서 공부하게 되기 때문에 자신의 학습을 감독할 수 있고 학습의 책임감이 증진된다. 둘째 루브릭은 평가를 실시한 후에 학생의 자기조절학습태도를 증진시키는데 효과적이다. 루브릭에 비추어 학생의 수행의 결과가 어떤 수준에 있으며 어떻게 노력해야 하는지를 자세하게 알 수 있다. 효과적인 피드백의 도구가 된다.

3. 모범작품(Exemplar)

Exemplar는 우리말로 모범작품이라고 번역될 수 있는데 학생의 작품 중에서 첫째, 가장 높은 단계에 해당하는 작품, 둘째 루브릭의 각 단계에 해당하는 모범작품을 선택하는 것을 의미한다. 이 모범작품을 선택하는 일은 세 가지 측면에서 수행평가의 성공적인 실행에 기여하는데 첫째, 학생들에게 각 단계에 해당하는 수행의 내용과 수준은 어떤 것인가를 보다 구체적으로 이해하게 해준다. 학생들에게는 루브릭에 대한 설명을 이해하는 것보다는 다른 학생이 만들은 작품을 읽고 경험함으로써 루브릭의 설명을 이해하는 것이 훨씬 효과적인 경우가 있다. 루브릭의 용어와 기술이 추상적이고 모호할 수 있기 때문이다. 이때 학생들의 작품 중에서 교사가 신중하게 선택한 각 단계를 대표하는 모범작품은 각 단계의 수준을 이해하는데 사실적으로 도움을 제공한다.

둘째, 가장 높은 단계를 대표하는 모범작품은 학생이 자신의 수행을 모범작품의 수준과 비슷하게 만들기 위하여 어떻게 노력해야 하는지를 이해하게 하는데 도움을 준다.

셋째, 모범작품의 선정은 수행평가에 불신하고 있는 학부모나 외부인사에게 교사의 평가가 신뢰롭고 합법적이라는 사실을 인지시키는데 효과적이다. 특정 학생의 작품에 대하여 교사가 내린 판단이 불신되거나 이의가 제기되는 경우에 교사는 미리 선정한 모범작품에 비추어 비교 평가를 해 줄 수 있기 때문이다.

) 김영천, 앞의 책, pp.21∼22.

4. 통일교육의 의미와 목표

가. 통일교육의 정의

통일교육은 자유민주주의에 대한 신념과 민족공동체의식 및 건전한 안보관을 바탕으로 남북한간에 평화정착을 실현하고 나아가 통일을 이룩하는 데 필요한 가치관과 태도를 함양하는 것을 목적으로 하는 제반 교육을 말한다.

) 통일교육지원법(법률 제5752호 신규제정 1999. 02. 05)의 제2조에 의함

나. 통일교육의 목표

통일교육의 목표는 ① 자유민주주의 신념과 민족공동체의식을 바탕으로 바람직한 통일관 정립, ② 통일환경과 남북한실상에 관한 객관적 이해와 건전한 안보관 확립, ③ 평화공존과 화해협력의 필요성 인식 및 통일실현의지 함양이다.

) 통일부,『2001년도 통일교육기본계획』(서울 : 청구인쇄, 2001), p.3.

다. 통일교육의 과제

통일교육의 과제를 살펴보면 첫째, 통일의지의 고취로 분단의 원인과 폐해를 올바르게 이해시키고 남북한간 평화공존의 실현과 이를 바탕으로 한 통일의 당위성을 인식시킴으로써 국민들에게 통일문제 해결의 주인의식을 함양케 하고 통일의지를 확립할 수 있도록 한다.

둘째, 평화공존과 화해협력의 중요성 인식이다. 남북정상회담으로 조성된 남북간 상호신뢰회복을 바탕으로 평화공존과 화해협력을 통해 사실상의 통일과정을 실천하는 자세를 함양할 수 있도록 한다.

셋째, 객관적 북한관에 바탕을 둔 남북관계 이해로 남북관계의 이중성에 대한 이해와 아울러 북한의 정치·경제·사회·문화 및 주민의 생활상을 사실에 기초하여 다면적으로 인식시킴으로써 객관적 북한관을 형성하도록 하여 □다름□을 인정하고 □같음□을 확대·창조하는 능력을 배양할 수 있도록 한다.

넷째, 평화통일의 바탕인 국가안보의 중요성 인식이다. 냉엄한 국제 질서와 한반도의 군사적 대치 상황에서 국가의 유지·보존을 위한 안보의 중요성을 인식시키고 튼튼한 안보를 바탕으로 북한의 무력도발을 억제하는 바탕에서 화해·협력을 통해 평화를 만들어 가는 대북정책의 안보관을 이해하도록 한다.

마지막으로 민족공동체 속에서의 삶 준비로 자유민주주의와 시장경제를 바탕으로 평화와 번영의 통일국가를 지향하는 자세를 배양하도록 하고 오랜 분단과 체제·이념의 차이로 인한 이질화를 극복하고 민족동질성을 확대함으로써 민족공동체 속에서 함께 하는 삶을 준비할 수 있도록 하며, 다원주의사회에서의 통일논의 활성화와 국민적 합의도출에 노력한다.

) 통일부(2000), 앞의 책, pp.1∼2.

5. 토론식 수업

가. 선행 조건

토론수업을 위한 선행 조건이라면 교사와 아동, 아동과 아동의 의견교환, 토론, 질문, 보충설명 등의 말하기 능력은 물론 듣기 능력이 요구된다. 이를 위해서는 다음과 같은 지도가 우선 되어야 한다.

첫째, 토론에 필요한 분위기를 조성해야 한다. 즉 자유롭게 말하고, 조용히 경청 할 수 있는 분위기를 조성해야 한다. 둘째, 말하기에 있어 학생들에게 발표할 기회를 고루 부여할 수 있도록 유의해야 하며, 발표할 때는 요점을 메모하여 차근차근 조리 있게 말하도록 한다. 그리고 발표하기 전에 생각하거나 자료 준비를 할 수 있는 충분한 시간을 부여한다. 그리하여 내용을 충분히 검토하고 핵심과 중점을 분명히 말하도록 한다. 또한 발표할 때는 듣는 이의 이해를 돕고 주의 집중을 위하여 보기나 증거 또는 이유와 근거를 제시하도록 하고 접속어를 적절히 사용해서 논리적이고 체계적이며 순서 있게 말하도록 한다. 마지막으로 들을 때 말의 요점이나 질문 또는 보충하고자 하는 것은 메모하면서 듣도록 하고, 자기의 생각이나 조사 내용을 비교하면서 듣게 하여 중복된 내용의 발표를 없애고 반박의 자료를 만들거나 질문의 내용을 구안하도록 한다.

이상에서 지적한 바와 같은 말하기, 듣기능력의 신장은 하루 이틀에 이루어 질 수는 없으며 저, 중, 고학년 순으로 서서히 학습 습관이 들도록 계속적인 노력이 있어야 한다.

나. 유형 및 방법

토론을 엄격히 구분한다면 영문으로 discussion과 debating으로 구분할 수 있다. □discussion□이란 어떤 주제에 대한 각자가 자유롭게 의견과 정보를 발표하고, 사회자가 이를 종합하는 과정을 가리킨다. 한편 □debating□이라 함은 어떤 주제에서 찬성과 반대가 팽팽하게 맞설 수 있는 안건 하나를 제시해 놓고, 정해진 토론 진행 규칙에 따라, 양쪽 각각의 이유를 찾고, 설명을 시도하며, 반론을 꺾으려고 노력하여, 때로는 옳고 그름을 가려내고, 때로는 격돌을 통한 발전적 해결점을 찾는 과정을 가리킨다. 우리는 흔히 discussion과 debating을 통합하여 토의 또는 토론이라고 한다.

discussion의 수업방법은 인지 발달이 미숙한 저학년에서 많이 활용되는 방법이다. 엄밀한 의미에서의 토론은 공동의 문제나 의문 사항을 상호작용을 통해 해결하는 과정으로 볼 수 있다. 예로 조별 토론을 들 수 있다. 한 학급을 5∼7명으로 구성된 여러 소집단으로 나눈 다음 서로 마주 본 상태에서 조별로 문제를 해결하도록 하는 토론 형식이다. 조장과 서기를 선정하도록 하고 조장의 주도 하에 토론을 진행하고 서기는 합의된 내용을 기록하도록 한다. 조별 토론을 끝낸 다음 나중에 조별로 토론한 내용을 종합하는 토론을 갖도록 한다. 전체 종합토론은 교사나 학생대표가 진행하며 조별로 합의된 내용을 서기로 하여금 발표하도록 하여 다른 조의 반응을 듣는 형식으로 진행된다. 그밖에 학교 안에서의 동아리 활동이나 기업체 등 조직에서 어떤 문제를 가지고 의사결정을 할 때 자주 쓰이는 유형으로, 5∼10명이 원탁을 사이에 두고 서로 마주 보면서 자유롭게 토론하는 형식의 원탁토론이 있다.

debating의 수업방법으로 패널토론을 들 수 있다. 이는 어떤 주제가 찬반으로 갈리는 경우에 진행하기 좋은 형식이다. 학급을 대표하는 각각 3∼4명으로 구성된 찬반 토론자를 앞좌석에 서로 마주 보고 앉도록 좌석을 재배치하고, 나머지 학생들은 원래 배치된 상태로 앉도록 한다. 나머지 학생들을 찬반으로 갈라서 앉을 필요는 없다. 교사는 사회자의 역할로 찬반 토론자의 중간에 서서 토론을 진행하고, 토론이 끝날 무렵에 나머지 학생들에게도 찬반 토론자에게 질문 기회를 주면서 토론에 참여시키다.

이밖에 세미나, 공개토론(포럼), 단상토론(심포지엄)등을 들 수 있다.

다. 효과

앞선 선행조건의 훈련과 유형을 통한 실제 토론수업을 전개할 경우 기대되는 효과로는 첫째, 토론과정을 통하여 사고력을 높여 주고, 자주적으로 사고할 수 있는 태도를 길러 준다. 둘째, 자기의사를 명확하게 전달하는 태도가 길러진다. 셋째, 자기 개인의 의사결정보다 다수 아동의 의사를 존중하고 받아들이는 태도가 길러진다. 넷째, 아동간의 토의는 서로의 의사를 존중하고 전달하는 과정에서 민주적인 자질을 길러준다.

토론수업은 직면하고 있는 사회적 문제를 아동 상호간에 자유로운 의사와 협동적인 사고에 의해서 해결하는 학습 활동 형태이다. 여기서는 먼저 토론의 유형과 토론식 수업의 일반적인 절차와 기법을 소개하고 그에 따른 통일 교육의 지도법을 제시하고자 한다. 통일교육은 토론과 유기적으로 연관지으면서 지도하는 것이 바람직하고 효과적이다. 이어서 인성과 창의성, 문제 해결력을 동시에 높일 수 있는 토론수업 및 통일교육지도의 프로그램을 대표적으로 예시하고자 한다. 초등교육에서는 토론수업이 현실적으로 가능하고 또 장려되고 있기 때문이다.

Ⅲ. 연구방법

이 장에서는 통일교육에 관련된 도덕 교과서 분석에 따른 루브릭 개발의 연계성과 정당성을 찾고, 루브릭을 적용하여 실제 수행과제를 적용한 대상과 연구기간, 연구 과제 수행과정과 자료수집 및 처리에 관해 이야기 할 것이다.

1. 도덕과 □통일□ 관련 단원

초등학교 7차 교육과정에 따르면 도덕과에서 □평화통일□의 덕목을 지도하는 단원의 제시는 초등 2학년 바른생활 교과의 □우리는 한 겨레□ 단원에서 통일에 대한 관심 가지기로부터 시작한다. 3학년은 □우리의 소원□이라는 단원을 통해 분단의 현실과 통일의 필요성을 인식하게 하고, 4학년에서는 □내 나라 내 조국□ 단원에서 국가 안보를 위한 바른 자세를 배우게 된다. 5학년은 □한 마음으로 평화 통일을□이라는 단원을 통해 평화 통일의 당위성과 방법을 배우며, 이 연구의 대상이 되는 6학년에서는 □평화 통일의 길□ 단원에서 통일 국가의 미래상과 민족 통일의 의지를 배우게 된다.

) 교육부,『초등학교 교사용 지도서 바른생활 2-2』(서울 : 대한교과서주식회사, 2000a)

_____ ,『초등학교 교사용 지도서 도덕 3-2(실험용)』(서울 : 대한교과서주식회사, 2000b)

_____ ,『초등학교 교사용 지도서 도덕 4-2(실험용)』(서울 : 대한교과서주식회사, 2000c)

_____ ,『초등학교 교사용 지도서 도덕 5(실험용)』(서울 : 대한교과서주식회사, 2001a)

_____ ,『초등학교 교사용 지도서 도덕 6(실험용)』(서울 : 대한교과서주식회사, 2001b)

2. 연구 대상

이미 이루어진 문헌연구를 통하고, 외국 루브릭의 단계에 맞게 이 연구는 토론수업이 가능하면서 통일에 대해 본격적인 교육이 이루어지는 6학년을 연구 대상으로 하였다. 연구 대상은 평소 연구자와 친분이 있는 일선의 교사를 통해 합천 Y초등학교 22명과 함양 A초등학교 31명, 종합적으로 2개 학교의 6학년 53명을 선정하였으며, 각각의 학교 관리자에서 허락을 받은 후 수행과제를 수행하였다.

3. 연구 기간

초등학교 현장에서 필요한 루브릭 제작의 연구는 2001년 3월 초순부터 시작해서 7월 중순경에 실행과제의 연구 작업이 마무리되었다. 2001년 7월에서 8월까지는 실행과제를 통해 수집된 자료를 분류하거나 정리를 하였고, 마지막 작업으로 얻어진 자료를 토대로 분석 및 평가를 하였다.

4. 수행 과정

가. 문헌 연구

□통일□ 덕목의 평가를 위한 루브릭 개발 연구의 첫 발걸음은 문헌 연구로부터 시작되었다. 미국 각 주의 교육부 인터넷 사이트 루브릭 검색을 통하여, 도덕과 토론 평가에 적합하면서 동시에 한국적 상황에 가장 적용이 가능한 루브릭을 선정하였다. 그리고 각종 참고 문헌에서도 적용 가능한 루브릭에 대한 내용을 인용하고 참고했다.

나. 실행 연구

(1) 루브릭 개발

문헌 연구를 통해 선정된 외국의 자료는 번역 작업을 하였으며 이 자료를 통해 연구자는 루브릭의 구성요소와 수행에 대한 서술을 전체적으로 하였다. 이를 바탕으로 연구자는 실제현장에서의 교과지도에 경험이 많은 현장교사와 계속적인 토론과 논의를 통해 루브릭을 세련화 시켰다. 또한 학생의 수행수준의 특징을 규명하고 기술하는데 도움을 줄 수 있는 전문적인 지식을 갖춘 전문가(교수)와의 컨퍼런스를 통해 루브릭 개발에 대한 잦은 협의를 했다.

(2) 수행과제 내용

루브릭 개발이 완성되자 □남한의 북한 쌀 지원에 대한 토론□이라는 내용의 수행과제를 선정하여 실제적인 연구실행에 들어가기 위한 준비작업을 하였다.

수행과제는 학교 현장에서 그리고 실제 수업 상황에서 학생들에게 읽기 자료 배포와 관련 홈페이지 소개 그리고 루브릭에 관한 설명과 함께 제시되었다. 먼저 읽기 자료에는 ① 북한 쌀 지원, ② 북한의 식량난, ③ 북한의 군사력, ④ 전 세계 난민 돕기, ⑤ 남한의 경제난, ⑥ 음식물 쓰레기, ⑦ 북한 쌀 지원의 찬반 등의 내용과 보충 자료 수집을 위한 유네스코, 통일부, 북한 돕기 민간단체 등의 홈페이지 주소를 실어 학생들에게 미리 배포했다. 그리고 루브릭의 설명은 루브릭의 각 평가 영역과 단계 그리고 영역과 단계에 해당하는 기술된 내용을 설명하는 것으로 학생들의 능력을 차별적으로 측정하는데 그 목적이 있었다.

또한 연구자는 1차시 40분의 수업 진행을 위한 <표 4>와 같은 토론수업을 위한 교수-학습 과정안을 작성하였다.

<표4> 교수-학습 과정안

토론수업을 위한 교수-학습 과정안
일 시	2001년 7월 14일 2교시		대 상	6학년 22명	지도 교사			이 영 민
단 원	8. 평화통일의 길		본 시 주 제	북한 쌀 지원	차시		3/3	교과서			116∼131
학 습 목 표	북한의 실정을 알고, 평화 통일을 위해 노력하는 마음을 가지며, 통일을 위해 우리가 할 수 있는 일들을 실천할 수 있다.					수업모형			토론학습
지 도 단 계	활 동 과 정	교 수 - 학 습 활 동						시간 (분)		자료 및 유의점
문 제 제 시	동기유발	○ 대북 지원에 관한 비디오 상영하기 ○ 읽기 자료를 잘 읽었는지, 관련 홈페이지를 방문 한적이 있는지 확인하기 ○ 찬반 나누기 - 손들기를 통해 대북 쌀 지원에 대한 찬반의견 확인 하기 - 찬반의견으로 나누어진 좌석에 앉기						5분		*비디오 ※한쪽 의견으로 쏠리지 않도록 교사가 발문을 잘 유도한다.
문 제 파 악	문제사태 제 시	■ 토론 내용 안내하기 - 남한에도 굶는 사람이 있는데, 북한의 굶는 사람을 위해 쌀을 주는 것이 옳은가? 그른가? ○ 토론 시 주의사항 전달하기 - 남의 의견 잘 듣기와 같은 의견 발표하지 않기 - 자신의 의견 논리적으로 발표하기 - 요점만 짧고 알아듣기 쉽게 말하기						5분		※읽기 자료를 위주로 토론 내용을 안내한다. *메모지와 필기구
문 제 해 결 하 기	자신의 입장선택 자신의 입장 선택 결과 알아보기 입장 수정 및 대안 찾기	■ 찬반으로 나누어 토론하기 ○ 각자가 준비한 자료를 바탕으로 자신의 입장을 선택 발표하기 ○ 반박 의견 역시 준비한 자료를 바탕으로 반박하기 ■ 각자 입장 선택의 결과 생각해 보기 - 지원 찬성 : 다른 나라 난민도 도와주는데 우리 동포를 돕는 것은 당연하다. 하지만 내 주위의 친구들이 굶는 것은 문제가 있다. 등등 - 지원 반대 : 보내 준 쌀을 주민에게 주지 않고 군인에게 주어서 군량미로 사용한다. 그렇다고 쌀을 주지 않으면 더 배고파 전쟁을 일으킬지도 모른다. 등등 ■ 대립된 입장에 대한 해결방법이나 대안 찾아보기 - 대안이 있으면 생각 해 보고 발표하기 - 찬성의 문제점과 반대의 문제점을 공통적으로 해결하는 방법을 찾아본다.						27분		*개인적 준비 자료 ※자신이 준비한 자료를 바탕으로 찬반의견이나 대안을 발표하고 메모를 통해 요점을 파악하도록 한다.
정 리	토론내용 정리하기	○ 교사의 찬반 양론의 토론 내용과 좋은 대안 내용을 정리하기 ○ 통일부의 대북 지원 원칙 설명하기						3분

(3) 연구실행의 절차 및 자료수집

루브릭의 개발과 수행과제 내용이 선정되고 이어서 이를 적용하는 본격적인 작업에 들어갔다. 여기서는 실제 학교현장에서의 수행과제 실행을 위한 절차와 실행을 통해 수집된 자료에 대해 언급하고자 한다. 모든 수행과제의 실행은 학교와의 긴밀한 연락과 협조로 이루어졌으며, 연구자와 보조연구자들은 성공적인 수행과제의 실행을 위해 모든 실행 절차 하나 하나에 신경을 썼다. 또한 수행과제의 실행을 통해 분석을 위한 자료수집을 했으며, 수집된 자료는 우선적으로 정리와 분류 통해 분석을 위한 준비를 하였다.

가) 자료수집

일정한 시간 내에 과제의 수행을 통해 완성된 학생들의 수행과제 결과물의 수집과 함께 수행과제를 수행하는 동안의 과정은 관찰 내용을 노트에 메모하였고, 비디오 촬영 작업을 통해 자료를 수집하였다. 특히 비디오 촬영 내용은 정확한 분석을 위해 전사(全寫)하였고, 관련 보조자료의 수집은 <부록 1>의 학습일지나 <부록 2>의 자기 평가서 그리고 학생들과의 면담을 통해 이루어졌다.

수집된 자료를 보면 ① 토론의 전 과정을 촬영한 비디오 테이프 2개, ② 학생들이 일주일간의 자료 수집한 내용과 느낀점을 기록한 학습일지 53권, ③ 토론 후 자신을 평가한 자기 평가서 53부, ④ 학생들과의 면담을 기록한 오디오 테이프 2개, ⑤ 관찰 기록지 20매였다.

나) 실행의 절차

수행과제의 실행을 위해 이미 선정 된 학교를 실제 토론 수업을 하기 1주일 전에 2개 학교를 방문하여 교장선생님에게 이 연구의 목적과 방법 그리고 무엇보다도 익명성 보장 등의 연구윤리를 꼭 지킬 것을 약속하고 연구 할 수 있는 허락을 받았다. 학교에서 정해준 반에 가서 학생들과 서먹하지 않게 인사를 나누고 연구자가 연구를 하는 이유와 방법과 절차를 설명해 주었다. 이어서 미리 준비한 읽기자료와 관련 홈페이지를 소개하고, 일주일간 학습을 통해 수집한 자료와 자료 수집을 통해 느낀점 등을 기록할 수 있는 학습일지 양식을 나눠주었다.

일주일 후 먼저 합천 Y초등학교를 방문하고 다음 날 함양 A초등학교를 방문하였다. 다시 한번 학교의 방문 절차에 따라 허락을 받은 후 실제 수행 과제를 수행할 교실에서 학생들과 인사를 나누고, 이번 연구에서 핵심이 되는 루브릭을 나눠주고 설명을 했다. 루브릭의 소개는 학생들에게 성취기준을 제시하는 것으로 다시 말해 어떻게 하면 토론 과정에서 자신의 성취 단계를 높일 수 있는가를 제시하는 것이다.

실제 수업에 들어가기 전에 비디오 촬영을 도와 줄 보조 연구자를 소개하고 비디오 분석의 편리를 위해 학생들의 가슴과 등 쪽에 큰 글씨체로 쓴 이름표를 부착하였고 학생들에게는 너무 비디오 촬영에 신경 쓰지 말라고 부탁했다. 루브릭과 자신이 준비한 자료를 읽고 준비할 수 있는 시간을 충분히 준 다음, 관련 질문을 받고 답해주었는데 대부분의 질문이 루브릭에 관한 것이어서 학생들이 알기 쉽도록 예를 들어가며 설명을 했다.

정해진 시간이 되자 연구자는 토론을 이끄는 진행자가 되어 교수-학습 과정안에 따라 차분하게 수업을 진행하였고, 보조 연구자는 발표자를 위주로 클로즈업하면서 촬영을 했다. 연구자는 학생들의 발표 태도나 듣는 태도 그리고 루브릭에 해당하는 특이한 언행을 관찰 기록하였다. 이런 기록을 토대로 담임교사에게 면담할 학생을 추천했으며, 연구자가 미리 작성한 면담 가이드에 따라 질문을 하고 보조 연구자는 카세트로 녹음을 하였다. 이 면담을 통해 학생들에게 의미 있는 대답을 많이 찾아냈다. 그리고 모든 학생들에게는 이번 일주일간의 준비와 수업에 참석한 자신을 평가하는 자기평가서를 작성하도록 하였다. 또한 담임교사와 담소한 시간을 통해서도 이 연구의 효용성을 인식하게 해 주었다는 느낌을 받았다. 다시 한번 학생과 담임교사, 교장선생님에게 이번 연구 허락에 대해 고맙다는 인사를 하고 학교 현장에서의 과제 수행 절차는 끝을 냈다.

다) 자료 처리

이 수행과제를 통해 촬영된 비디오 테이프와 면담 내용을 녹음한 오디오 테이프는 모두 컴퓨터의 한글 워드 작업을 통해 전사(全寫)하였는데 그 분량은 A4 용지를 기준으로 70여장에 가까웠다. 비디오 테이프를 전사(全寫)한 내용은 각각의 학생에 대해 루브릭에 기준 한 평가 영역과 각 영역별 단계 분류되고 다시 연구자의 관찰기록과 면담, 학습일지, 자기평가서를 참고로 분석하여 평가를 하였다. 평가의 타당도 검정을 위해 분석한 모든 자료와 평가 내용을 가지고 담임교사를 방문하여 결과에 대해 인터뷰와 토론을 통해서 이번 수행과제의 분석을 더 구체화시키고 그 단계에 더 적합한 작품을 공동으로 찾아보는 노력도 하였다. 최종 작업으로 앞의 자료를 토대로 각 평가 영역별, 단계별로 모범작품(exemplar)을 선정하였다.

Ⅳ. 연구결과

이 장에서는 루브릭 제작 절차와 그 과정에서 핵심이 된 평가준거(standards)나 평가영역(criteria) 그리고 각 평가영역을 자세히 서술한 기술자(descriptor)를 정리할 것이다. 이는 루브릭 최종 단계에 모두 언급될 것이다. 앞서 완료된 수행과제를 통해 수집된 자료는 완성된 루브릭을 통해 평가, 분류 및 분석되었으며 이 분석된 작품은 각 평가영역과 단계를 대표하는 모범작품(exemplar)으로 제시할 것이다.

1. 평가준거(standards)

루브릭을 제작하기에 앞서 가장 먼저 고려해야 될 평가준거(standards)는 이미 문헌조사를 통해 확보되었다. 이 평가준거(standards)는 앞으로 루브릭를 통해 달성되어야 할 최고의 단계이지만, 그렇다고 루브릭의 각 평가영역(criteria)의 최고의 단계가 꼭 평가준거(standards)와 일치하는 것은 아니다. 쉽게 예를 들면 국가대표 높이뛰기 선수의 최고의 행동적인 수행의 기준이 평가준거(standards)라고 할 때 초등학교 높이뛰기 대표선수들이 도달해야 하는 각 평가영역(criteria)의 행동적 수행의 최고 목표에 도달한다 할지라도 국가대표선수의 그것과 일치하지 않는 것과 같은 이치다.

<표 5> 토론 루브릭 평가준거는 이번 연구인 통일교육에서의 토론에만 국한되는 것이 아니라 어떠한 토론의 평가준거(standards)로도 사용 가능한 준거이다. 이 평가준거(standards)는 5단계로 구성되어있는데 이것은 루브릭의 각 평가영역(criteria)의 단계 설정에 기준이 될 것이다. 이를 만약 저학년에 이용한다면 3단계 정도로 수정하여 사용해도 무방하다.

각 단계별 준거를 살펴보면 유의미한 논의, 상세한 근거, 새로운 의견, 타인의 의견에 대한 적극적 경청 등의 태도가 얼마나 수준 높게 형성되느냐 하는 것이 단계의 수준을 나누는 기준이 된다. 그 자세한 내용은 다음의 <표 5>를 보면 알 수 있다.

2. 평가영역(criteria)

루브릭 제작을 위해 이미 준비된 평가준거(standards)에 과제가 세워지고 나면 두 번째 단계는 평가영역(criteria)을 설정하는 것이다. 이는 평가준거(standards)가 적당한 모범(표본, 예)이 될 만한 수행에서의 우수함을 나타내기 위해 선택되어진 것인 반면 평가영역(criteria)은 목적과 수행의 자연스러움으로 추론되는 것이다. 이를 위해 많은 인터넷 자료와 참고문헌, 외국의 기존 루브릭을 참고로 연구자가 정하였다. 평가영역(criteria)을 크게 6개로 나누었는데 ①논지전개, ②창의성, ③자료준비, ④발표, ⑤규칙준수, ⑥태도가 그것이다.

<표5> 토론 루브릭 평가준거

단 계	준 거
5	□논의에 유의미한 공헌을 한다. □상세한 근거를 들어 증거를 제시한다. □새로운 의견을 자세하게 설명한다. □다른 사람이 말할 때 적극적으로 관심을 기울인다. □다른 학생의 논점에 대해 정확하게 언급한다.
4	□논의에 공헌을 한다. □보편적 방법으로 근거를 들어 제시한다. □새로운 의견을 설명한다. □다른 사람이 말할 때 관심을 기울인다.
3	□논의에 가끔씩 공헌을 한다. □근거를 적당히 제시한다. □의견을 설명하는 시도를 한다. □다른 사람이 말할 때 다소 관심을 기울인다.
2	□논의에 드물게 공헌한다. □근거를 가끔씩 제시한다. □설명되어지지 않는 의견을 제시한다. □주제에 벗어난 소견을 말한다. □다른 사람이 말할 때 관심을 기울이지 않는다.
1	□논의에 전혀 기여하지 않는다. □근거를 전혀 제시하지 않는다. □새로운 의견을 설명하지 않는다. □다른 사람이 말할 때 전혀 관심을 기울이지 않는다. □논의 과정을 방해한다. □다른 사람의 생각에 개인적인 비판을 한다.

첫 번째로 논지전개는 학생이 주제에 맞는 논지를 얼마나 일관성 있게 적절한 방법으로 펼치느냐 하는 것을 평가하는 영역이다. 두 번째로 창의성의 경우는 특히 토론 중 해결방법이나 대안 제시 때 주로 평가하기 위한 영역으로 얼마나 창의적이며 독창성 있는 아이디어를 창출해 내는가 하는 것을 평가한다. 세 번째로 자료준비는 학생이 토론을 위해 준비한 자료가 얼마나 적절하고, 의견 발표에 활용되었는지를 평가하는 것으로 자신의 의견과 반박 의견을 발표한 학생들이 일주일간 작성한 학습일지를 평가하기 위한 영역이다. 네 번째로 발표는 학생의 발표력이 얼마나 뛰어난가를 발표시의 목소리, 시선, 제스츄어, 감정처리, 자세 등으로 세세하게 평가하기 위한 영역이다. 다섯 번째 규칙준수는 토론의 진행을 원활하게 하기 위해서 토론자들 즉 학생들이 일반적으로 지켜야 할 항목들을 평가하기 위한 영역이다. 마지막 여섯 번째로 태도는 토론에 얼마나 적극적이며, 타인의 의견을 잘 경청하고 있는가 그리고 남의 기분을 상하지 않게 발표하는가 등의 토론에 임하는 전반적인 태도를 평가하기 위한 영역이다. 이 평가영역(criteria)에 따른 자세한 기술은 실제적인 루브릭에 잘 드러날 것이다.

3. 루브릭(rubric)

앞선 평가준거(standards)와 평가영역(criteria)을 기준으로 각 평가영역에 알맞은 기술자(descriptor)에 의해 서술하여 6개의 평가영역과 각 영역별 5단계의 수준으로 나누었다. 또한 기술자(descriptor)는 초등학교 5∼6학년 학생이면 누구나 이해할 수 있는 쉬운 단어로 서술하려고 노력했다. 그 이유는 완성된 루브릭은 평가하기 이전에 학생들에게 제시하여 학생들이 루브릭의 최고 단계에 도달하기 위한 지침으로 사용되기 때문이다.

그리고 수치적인 단계(5, 4, 3, 2, 1)를 적용할 경우 학생들이 점수로 오인(誤認)하지 않도록 가장 우수한 단계부터 차례로 훌륭함, 우수함, 잘함, 보통, 노력필요로 서술하였다. 또한 루브릭은 전문가와 현장교사들과의 토론을 통해 학생의 수준에 맞게 그리고 실제 토론에서 나올 수 있는 여러 상황을 평가에 포함 할 수 있게 몇 차례 수정을 거쳐 <표 6>과 같은 루브릭이 완성되었다.

<표6> 도덕과 통일에 관한 토론 루브릭

	훌륭함	우수함	잘 함	보통	노력 필요
논지전개	·주제에 맞는 논지를 제시하였다. ·자신의 논지를 적절한 예시와 증거자료를 통해 바르게 정당화시켰다. ·발표 내용의 앞뒤가 일관성 있게 전개되었다. ·토론 전체에 일관성이 지켜졌다.	·비교적 주제와 관련이 있는 논지를 제시하였다. ·자신의 논지를 비교적 적절한 예시와 증거 자료를 통해 정당화시켰다. ·발표 내용의 앞뒤가 일관성에서 크게 벗어나지 않았다. ·토론 전체의 일관성이 비교적 잘 지켜졌다.	·주제와 약간의 관련은 있으나 주제와 부합하지 않는 논지를 제시하였다. ·정당화에 있어서 예시와 증거자료가 조금 부족하였다. ·발표 내용의 앞뒤가 일관성에서 조금 벗어났다. ·토론 전체의 일관성이 잘 지켜지지 않았다.	·주제와 다소 관련이 없는 논지를 제시하였다. ·자신의 논지의 예시와 증거자료 가 모두 불충분하였다. ·발표 내용의 전후가 일관성에서 많이 벗어났다. ·토론 전체의 일관성이 지켜지지 않았다.	·주제와 전혀 관련이 없는 논지를 제시하였다. ·자신의 논지의 예시와 증거자료를 제시하지 않았다. ·발표 내용의 전후가 전혀 일관성이 없었다. ·토론 전체의 일관성이 전혀 지켜지지 않았다.
창의성	·문제해결과 대안으로 제시한 내용이 매우 창의적이었다. ·북한에 쌀을 지원했을 때와 하지 않았을 때의 상황 전개의 창의적 추론이 뛰어나다.	·문제해결과 대안으로 제시한 내용이 비교적 창의적이었다. ·북한에 쌀을 지원했을 때와 하지 않았을 때의 상황 전개의 추론이 비교적 창의적이다.	·문제해결과 대안으로 제시한 내용이의 창의성이 조금 부족하였다. ·북한에 쌀을 지원했을 때와 하지 않았을 때의 상황 전개의 추론이 창의적이다.	·문제해결과 대안으로 제시한 내용이의 창의성이 많이 부족하였다. ·북한에 쌀을 지원했을 때와 하지 않았을 때의 상황 전개의 추론이 자료에만 의존한다.	·문제해결과 대안으로 제시한 내용이의 창의성이 전혀 없었다. ·북한에 쌀을 지원했을 때와 하지 않았을 때의 상황 전개의 추론이 없다.
자료준비	·자료제시가 독특하여 논지 전개에 맞게 듣는 사람이 쉽게 이해되도록 한다. ·다양한 자료를 많이 준비하였다. ·학습일지에 자료와 공부한 것을 꼼꼼하게 기록하였다.	·자료제시가 비교적 독특하나 논지 전개와 맞질 않다. ·자료를 많이 준비하였으나 다양한 면이 부족하다. ·학습일지에 자료와 공부한 것을 기록을 했으나 매일하지 않았다.	·자료제시가 독특한 면이 없다. ·자료의 다양과 양이 부족하다. ·학습일지에 자료와 공부한 내용이 매일 기록했으나 부족하다.	·자료제시가 없다. ·자료의 종류와 양이 한두 가지 밖에 없다. ·학습일지에 자료와 공부한 내용의 기록이 한두 번이다.	·자료 준비를 전혀 하지 않았다. ·학습일지의 기록을 하지 않았다.
발표	·목소리의 크기가 적당하였다. ·발음이 정확하고 올바른 언어를 사용하였다. ·시선 처리가 원만하게 이루어 졌다. ·감정의 올바른 처리가 이루어졌다. ·제스츄어가 아주 적절했다.	·목소리의 크기가 비교적 적당하였다. ·발음이 비교적 정확하고 올바른 언어를 사용하였다. ·시선 처리가 비교적 잘 되었다. ·비교적 감정에 치우치지 않고 이야기하였다. ·제스츄어가 간혹 적절했다.	·목소리의 크기가 가끔 적당치 않을 때가 있었다. ·발음이 조금 틀리고 바르지 못한 언어를 가끔 사용하였다. ·시선 처리가 조금 어색하였다. ·가끔 감정에 치우쳐서 이야기하였다. ·제스츄어가 어색하다.	·목소리의 크기가 전체적으로 적당치 못했다. ·발음이 자주 틀리고 바르지 못한 언어를 자주 사용하였다. ·시선 처리가 매우 어색하였다. ·자주 감정에 치우쳐 이야기하였다. ·계속 반복되는 제스츄어를 사용한다.	·목소리의 크기가 지나치게 크거나 작았다. ·발음이 틀리고 바르지 못한 언어가 대부분이었다. ·계속 고개를 숙이는 등 시선처리가 이루어지지 않았다. ·감정에 치우친 대화가 거의 대부분이었다. ·제스츄어 사용 없이 발표한다.

	훌륭함	우수함	잘 함	보통	노력 필요
규칙준수	·자신의 발언 순서를 잘 준수하였다 ·자신에게 주어진 발표 시간을 준수하고 적절히 활용하였다. ·사회자가 제시한 토론의 규칙을 올바르게 지켰다.	·자신의 발언 순서를 비교적 잘 준수하였다. ·자신에게 주어진 발표 시간에서 크게 초과하지 않았다. ·사회자가 제시한 토론의 규칙을 올바르게 지켰다.	·자신의 발언 순서를 가끔 지키지 않았다. ·자신에게 주어진 발표 시간에서 가끔 초과하였다. ·사회자가 제시한 토론의 규칙 중 몇 가지를 가끔 어겼다.	·자신의 발언 순서를 자주 지키지 않았다. ·자신에게 주어진 시간을 자주 초과하였고 초과한 시간이 다소 길었다. ·사회자가 제시한 토론의 규칙을 자주 어겼다.	·자신의 발언 순서와는 전혀 상관없이 돌출적으로 이야기하였다. ·자신에게 주어진 시간과는 관계없이 혼자 이야기하였다. ·사회자가 제시한 토론 규칙을 지키지 않고 무시해 버렸다.
태도	·메모를 하는 등의 다른 이의 발표를 주의 깊게 들었다. ·매우 적극적인 토론 자세를 보이고 성실하게 토론에 임했다. ·상대방에게 불쾌감을 주지 않고 좋은 인상을 남겼다.	·대체로 다른 이의 발표를 잘 들었다. ·토론에 성실하게 참여하였다. ·상대방에게 불쾌감을 주지 않았다.	·다른 이의 발표를 가끔 흘려들었다. ·가끔 토론에 있어 소극적인 자세를 취했다. ·상대방에게 가끔 불쾌감을 주는 태도를 취했다.	·다른 이의 발표를 자주 흘러들었다 ·토론에 있어 자주 소극적인 자세를 취했다. ·앞선 발표자가 발표한 것을 다시 발표했다. ·상대방에게 자주 불쾌감을 주는 태도를 취했다.	·다른 이의 발표를 듣지 않고 딴 짓을 했다. ·토론에 있어 매우 소극적인 자세로 임했다. ·상대방에게 불쾌감을 주는 행동이 계속되었다. ·토론에 전혀 참여하지 않았다.

4. 모범작품(exemplar)

이 연구의 실행에서 마지막 작업은 모범작품(exemplar)을 규명하는 것이다. 2장의 이론적 배경에서 이미 언급한 적이 있다. 모범작품은 학생의 작품 중에서 첫째, 가장 높은 단계에 해당하는 작품 둘째, 루브릭의 각 영역과 단계를 대표하는 작품을 말하는 것으로 여기서는 수행과제의 특성상 루브릭 각 영역과 단계를 대표하는 작품을 제시할 것이다. 이미 미국의 경우 모범작품을 선정하여 수업에서 사용하고 있으며 학부모에게도 제공하고 있다. 특히 학교의 판단에 불신을 가지고 있을 수 있는 학부모를 위하여 이 모범작품을 모아둔 안내책자를 제공하기도 한다. 이에 이 연구에서는 모범작품의 선정작업이 수행평가의 실행과 관련하여 중요한 역할을 한다는 전제 아래서 학생의 작품 중에서 모범에 해당하는 작품을 선정하는 작업을 하였다. 이 작업은 연구자가 주로 하였으며 수행평가에서 문제로 지적되어 온 평가자간의 신뢰도문제(inter-rater reliability)를 해결하기 위해 현장교사와 연구자가 선정한 모범작품을 두고 토론도 하였다. 모범작품의 선정이 수행평가에 주는 기여점을 설명하면 다음과 같다.

첫째, 교사는 미리 선택하여 둔 모범작품을 참고로 하여 다른 학생들의 작품을 평가할 수 있다. 어떤 학생의 작품이 □우수함□에 해당하는지 또는 □잘함□에 해당하는지 혼란스러운 경우 교사는 모범작품에 비교하여 판단할 수 있다. 둘째, 학부모나 외부인사에게 교사의 평가가 신뢰롭고 합법적이라는 사실을 인지시키는데 효과적이다. 교사가 내린 판단에 대하여 학부모가 이의를 제기하는 경우에 교사는 미리 선정한 모범작품에 비추어 그 학생의 작품이 왜 그러한 점수를 받게 되었는지를 비교 평가해줄 수 있다. 즉, □잘함□을 받은 학생의 작품이 문제가 되는 경우에 그 학생의 작품이 □잘함□에 해당할 수밖에 없는지를 □잘함□을 대표하여 미리 선정해 놓은 모범작품을 예로 들어서 설명해줄 수 있다.

셋째, 모범작품의 선정은 학생의 자기조절학습에도 효과적이다. 7차 교육과정상에서 중요시 여기는 자기 주도적 학습을 유도할 수 있다는 것이다. 모범작품을 보거나, 듣거나, 읽거나, 만지는 것이 교사가 설명하는 것보다 루브릭을 이해시키는데 효과적이다. 학생들은 교사가 어떤 작품을 우수한 작품이라고 생각하는지를 알게 된다. 또한 자신의 수행은 어떤 수준에 있는가를 가늠 잡아 예측할 수 있다. 특히 가장 높은 단계를 대표하여 선정된 모범작품은 학생들로 하여금 어떻게 노력해야만 그러한 작품을 만들 수 있는지를 경험하게 해준다. 자신의 작품과 모범작품간의 차이는 어디에 있으며 자신의 작품에서 부족한 측면들은 어떤 것인지를 작품을 읽으면서 이해한다. 그리고 이러한 이해는 자신의 수행의 문제점을 스스로 파악하게 해줌으로써 개선과 새로운 창출의 욕구를 느끼게 한다.

) 김영천, □새로운 수행평가 모델의 탐색: 방법, 디자인 그리고 딜레마□,『수업과 수행평가의 개선을 위한 질적 연구 방법의 활용』(서울 : 한국교육과정평가원 2000학술 세미나 자료집, 2000), pp.115∼144.

여기서는 학생들의 수행과정을 직접 제시할 수 없으므로 전사(全寫)한 내용을 바탕으로 각 평가영역별 그리고 그 영역의 수준 순으로 나열하면서 분석도 하도록 하겠다. 다음의 <표 7>은 루브릭에 의거해서 평가한 것을 종합한 것이다.

<표7> 평가영역 및 수준별 인원

영역 수준 학교	논지전개					창의성					자료준비					발표					규칙준수					태도
	훌륭함	우수함	잘함	보통	노력필요	훌륭함	우수함	잘함	보통	노력필요	훌륭함	우수함	잘함	보통	노력필요	훌륭함	우수함	잘함	보통	노력필요	훌륭함	우수함	잘함	보통	노력필요	훌륭함	우수함	잘함	보통	노력필요
Y	1	3	8	7	3	·	5	9	6	2	2	3	13	2	2	2	3	6	8	3	4	3	7	5	3	1	3	13	3	2
A	2	5	11	8	5	·	7	9	8	7	1	4	17	5	4	2	6	10	9	4	5	7	7	7	5	1	5	20	3	2
합계	3	8	19	15	8	·	12	18	14	9	3	7	30	7	6	4	9	16	17	7	9	10	14	12	8	2	8	33	6	4

그리고 각 영역의 모범작품은 해당하는 학생들의 이름은 연구윤리 차원에서 익명성 보장을 위해 직접 제시하지 않고 학교 이름처럼 학교별 학생을 □학생A□식의 형태로 영어 알파벳(A∼Z)으로 제시할 것이다.

가. 논지전개

(1) 훌륭함

저는 남한이 북한에 쌀 등의 식량을 지원하는 것에 반대합니다. 그 이유는 남한이 북한에 굶고 있는 주민을 위해 순수한 취지에서 보낸 쌀을 실제로는 주민들에게 나눠주지 않고 군사적 목적이나 상업적 목적을 위해 사용하기 때문입니다. 그 증거를 대보면 1996년 9월 강릉에 침투했던 북한 잠수정에서 미국의 민간구호단체가 보냈던 지원식량이 나왔고, 1998년 2월에는 EU가 지원한 식용유를 북한 외화상점에서 판매한 사실이 있었습니다. 이런 증거로 볼 때 우리가 보내 준 식량을 군인들의 군량미로 사용하여 전쟁을 일으킬 수 있는 가능성도 크기 때문에 쌀 등의 식량을 지원하는 것을 반대합니다. (Y초등학교 학생A)

저는 학생C의 의견과 다릅니다. 학생C는 북한이 남한에서 보내준 쌀을 군량미로 사용할 것이기 때문에 쌀을 보내 주면 안 된다고 했는데, 앞에서 학생A가 제시한 증거 자료도 사실 맞긴 맞습니다. 하지만 그것은 쌀 지원을 시작한지 얼마 안 돼서 일이고 지금은 북한에 보낸 물품이 주민들에게 잘 나눠지고 있는지 UN기구와 국제적십자사 등에서 90여명의 요원이 남아 감시하고 있다고 합니다. 그리고 적십자를 통해 보내진 지원물품은 전달한 후 20일 이내에 북한이 어떻게 나누어주었는지 결과를 우리에게 통보하게 되어 있기 때문에 전쟁을 위해 군량미로 비축할 수 없습니다. 그러므로 북한의 굶주리는 군인을 포함 모든 주민에게 남한이 먹을 것을 지원해주는 것은 문제가 없다고 생각합니다. (Y초등학교 학생B)

(2) 우수함

저는 남한이 굶주리고 있는 북한에게 쌀을 보내 주는 것은 당연하다고 생각합니다. 우리는 지금까지 굶주리는 나라하면 이디오피아를 떠올릴 것입니다. 북한 어른의 하루 먹는 식량이 지금 약 100g 정도라고 합니다. 하지만 가장 심한 기아에 허덕였던 이디오피아도 하루 배급량이 600g이였다고 하니 북한의 처참한 모습은 말로 하지 않아도 상상하실 수 있을 겁니다. 이미 텔레비젼을 통해 본 사람도 있겠지만 우리와 비슷한 나이의 어린이들이 못 먹어서 굶어 죽고 있습니다. 실제 북한에 다녀오거나 그곳을 탈출한 사람들도 그렇게 말하고 있습니다. 토니 홀 미 하원의원은 □현재 북한에서는 6백만에서 8백만 명이 굶어 죽을 상황에 처해 있다.□고 말한 바 있으며, 길림대학의 한 조선족 교수도 □이미 죽은 사람들이 10만 명을 넘어선다□라 말하고 있습니다. 심지어 사람고기를 먹는 다는 소문까지 쏟아져 나오고 있습니다. 우리 정부도 북한이 약 215만 톤의 식량이 부족하다고 발표한 바 있으며, 국제 기구들도 □300만 톤 정도의 식량이 긴급히 지원되어야 하다□고 밝힌 적이 있습니다. 멀리 아프리카 사람들도 살리기 위해 우리나라뿐만 아니라 세계 여러 나라가 도왔는데 우리와 같은 핏줄의 북한 주민을 돕지 않는다면 세계 여러 나라가 남한을 어떻게 생각하겠습니까? 북한 주민들이 굶주리고 있는 상황을 외면해서는 안 됩니다. 같은 동포로서 그리고 한 인간으로서 우리는 이들에게 즉시 식량을 지원해 주어야 합니다. 사람의 생명을 살리는 일에는 아무런 조건이 없어야 한다고 생각합니다. (A초등학교 학생A)

복건복지부 홈페이지에 가 보면 우리나라 소년소녀가장이 약 9,500명 정도 된다고 되어있습니다. 사실 많은 소년소녀가장은 가정형편이 어려워 밥을 제대로 못 먹거나 옷을 제대로 못 입는 경우가 대부분일 것입니다. 우리 주변에 혼자 사는 할아버지, 할머니 그리고 우리 또래의 친구들이 많습니다. 이들도 어렵게 살고 있는데 이들을 빼고 북한 동포들을 먼저 돕는다는 것은 말이 되지 않는다고 생각합니다. (Y초등학교 학생D)

(3) 잘함

세계의 모든 나라들이 북한의 식량 부족을 해결하기 위해 많은 식량 등의 먹을 것을 보내고 있습니다. 그런데 우리가 북한의 식량 부족을 돕지 않는다면 세계의 많은 나라들이 욕을 할 것이고 우리와 친하게 지내지 않으려고 할 것입니다. 그리고 우리가 남겨서 버리는 음식을 조금만 아끼면 북한을 도울 수 있으니 그렇게 힘든 것은 아니라고 생각합니다. 오늘부터 음식을 남기지 맙시다. (A초등학교 학생B)

저는 학생B의 의견에 이의를 제기합니다. 우리가 북한에게 한 두 번 속은 것도 아닙니다. 쌀을 지원해 주면서도 잠수함 침투 사건이나 서해교전이 일어났었습니다. 주민들에게 나눠주지 않고 나눠주었다고 거짓으로 보고할 수도 있지 않습니까? 그리고 최근 탈북자들의 얘길 들어보면 지원 받은 식량을 전혀 받아 보지 못했으며, 주민들은 군량미로 비축되고 있다고 본다고 얘기를 한 것으로 보아 다른 것은 몰라도 쌀이나 먹을 것은 보내 주면 안 된다고 생각합니다. (Y초등학교 학생E)

(4) 보통

저는 북한을 믿을 수는 없지만 도와 주어야 할 것 같습니다. 꼭 군량미를 모은다고 해서 전쟁을 일으키는 것은 아니지 않습니까? 제가 알고 있기로 우리 국군도 군량미를 모으는 것으로 알고 있습니다. 하지만 우리가 전쟁을 일으키지는 않지 않습니까? 그러니까 우리가 먹고 남는 것이 있으면 도와 주어도 상관없을 것 같습니다. (A초등학교 학생C)

지금 북한을 돕는 것이 우리 남한에게도 좋을 것 같습니다. 속담 중에 쥐도 궁지에 몰리면 고양이를 문다고 하는 말이 있듯이 북한도 만약 계속 식량 지원을 해 주지 않아 굶게 한다면 굶어 죽으나 전쟁해서 죽으나 마찬가지라는 생각으로 전쟁을 더 일으킬지 모르기 때문입니다. 그리고 지금 북한을 도와주면 나중에 통일이 되어서도 북한 주민들이 우리 남한 사람들을 좋게 생각할 것입니다. (Y초등학교 학생F)

(5) 노력 필요

북한은 6. 25 전쟁과 같이 우리 남한을 괴롭혀온 나쁜 놈들이기 때문에 도와주어서는 안됩니다. 그리고 같은 동포라고는 하지만 너무 오랫동안 떨어져 살았기 때문에 이젠 서로 말도 잘 못 알아듣지 않습니까? 그래서 절대 도와 주면 안됩니다. (Y초등학교 학생G)

저는 남북 이산가족 상봉하는 것을 봤는데 눈물을 많이 흘렸습니다. 만약 북한을 도와 준다면 나는 잘 몰라도 그 중에 한 명이라도 나의 친척이 있을지도 모르는 것이므로 꼭 도와주어야 할 것 같습니다. 제가 아는 할아버지도 이산가족인데 가족과 떨어져 사는 것도 슬픈데 먹는 것도 못 먹고산다면 얼마나 더 슬프겠습니까? (A초등학교 학생D)

나. 창의성

(1) 우수함

쌀이나 옥수수, 콩과 같은 곡식은 오래 동안 보관할 수 있기 때문에 충분히 군량미로 사용할 가능성이 있습니다. 그래서 정부에서도 이제는 이렇게 오래 보관할 수 없는 밀가루나 아기들을 위한 분유 등을 보내는 것으로 알고 있습니다. 또한 먹을 수는 없지만 농사에 도움이 되는 비료 등을 보내서 농사를 잘 지어 식량을 늘일 수 있도록 하고 있습니다. (A초등학교 학생E)

저는 얼마 전에 북한에 떡을 보냈다는 얘기를 들었던 것 같습니다. 만약 그것이 사실이었다면 아주 좋은 생각인 것 같습니다. 떡 같은 것은 오래 보관할 수 없기 때문에 빨리 먹어야 버리지 않기 때문입니다. 우리도 이제는 쌀보다는 빵이나 비스켓 등을 만들어 보내면 오래 보관할 수 없어 북한이 주민들에게 빨리 나눠줄 것 같습니다. (Y초등학교 학생H)

(2) 잘함

북한에 쌀을 보내지 말고 과일을 따먹을 수 있는 나무를 보내면 배고픔을 없을 것 같습니다. (A초등학교 학생F)

쌀은 오래 보관할 수 있으므로 고구마나 감자 등을 보내면 오래 보관하지 못하고 당장 먹어야 하니까 군량미로도 비축하지 않으니 좋을 것 같습니다. (Y초등학교 학생I)

(3) 보통

어른들보다 아이들이 많이 굶어 죽을 수 있으니 분유 같은 것이나 과자를 보내주면 될 것 같습니다. (A초등학교 학생G)

군인들에게는 지원해준 식량을 배급하지 않으면 북한 주민들이 많이 먹을 것 같습니다. (Y초등학교 학생J)

다. 자료준비

(1) 훌륭함

남한 정부와 민간 단체 그리고 국제 사회가 북한에 식량을 지원하고 이를 나눠줌에 있어 북한 주민은 나눠주지 않고 군대나 외화상점으로 빼돌린다는 발표 내용을 파워포인트로 요약하여 <그림 1>과 같이 제시하였다. 그리고 일주일 동안 기록한 학습일지에 제시된 자료와 관련 홈페이지 주소가 가장 많았으며, 그 곳에서 추출한 자료가 자신의 쌀 지원 반대 의견에 긴요하게 사용되었다.

<그림1> Y초등학교 학생A의 자료

(2) 우수함

<그림2> A초등학교 학생H의 자료

북한의 전쟁 야욕은 아직도 끝임 없으며 만약 북한에 쌀을 지원하게 되면 이를 군량미 삼아 전쟁을 일으킬 것이며 이미 북한은 전쟁 시나리오를 다 짜놨다며 북한의 □3일 전쟁□ 시나리오를 <그림 2>와 같은 차트(chart)로 만들어 제시하여 지원된 쌀이 군량미로 사용되지 않거나 아니면 군량미로 비축한다고 해도 전쟁 야욕과는 관계없다는 주장을 한 토론자들에게 경각심을 불러 일으켰다.

(3) 잘함

Y초등학교 학생E는 <그림 3>의 신문만평의 만화를 제시하면서 북한은 믿을 수 없기 때문에 겉으로는 주민들에게 지원 받은 쌀을 나눠주는 척 하면서 실제는 군량미로 사용하고 있다는 것을 주장했다. 제시된 만화가 너무 작아서 나머지 토론자들이 자세히 보지 못한 것이 아쉽다. 학습일지는 매일 기록하였으나 전체적으로 자료의 수가 적고 추출된 핵심 자료가 충분하지 못했다.

<그림3> Y초등학교 학생E의 자료

(4) 보통

Y초등학교 학생K는 학습일지에 두 개의 자료-연구자가 나눠준 읽기 자료와 통일교육원 홈페이지-만을 이용하였고 추출 된 공부한 내용도 거의 없었다.

(5) 노력 필요

A초등학교 학생I와 Y초등학교 학생L의 경우 발표도 하지 않고, 학습일지도 작성하지 않았다.

라. 발표

발표에 대한 평가는 비디오 분석과 함께 연구자가 실제 수행과정에서 발표하는 학생 개개인을 관찰하면서 기록한 자료를 주로 이용하여 평가하였다.

(1) 훌륭함

Y초등학교 학생A는 목소리의 크기가 교실 내 모든 토론자가 들을 수 있을 정도의 큰 목소리였고, 발표에 적합한 단어와 구문을 사용하였으며 시선을 골고루 배분하고 필요에 따라 지휘봉을 이용하거나 적절한 손동작과 몸 동작을 하였다. 그리고 자신과 다른 의견을 반박할 때에도 차분함을 유지했다.

(2) 우수함

A초등학교 학생C는 모든 발표의 자세가 훌륭했으나 말씨가 너무 빨라 일부 학생들이 잘 알아듣질 못했고, 말을 빨리 하려다보니 종종 더듬는 실수도 하였다.

(3) 잘함

A초등학교 학생J의 목소리는 아주 적당했지만 너무 경직된 자세로 발표를 하고 시선도 한쪽만을 향하고 있었다. 당연히 경직된 자세이다 보니 제스츄어도 거의 사용하질 못했다. 하지만 적당한 단어와 구문은 훌륭했다.

(4) 보통

Y초등학교 학생M은 발표하는 말이 정리가 되지 않아 발표 내용이 계속 틀려 다른 토론자들은 나중에 무슨 말을 했는지 알아듣질 못했다.

(5) 노력 필요

Y초등학교 학생N은 서지도 앉지도 않은 자세에서 고개를 숙이고 자신감 없이 작은 목소리로 몇 마디 되지 않은 내용을 발표하고 앉았다.

마. 규칙준수

(1) 훌륭함

Y초등학교 학생A는 자신이 주장하고자 하는 핵심적인 내용만을 적당한 시간 안에 발표하였다. 그리고 정확하게 손을 들어 사회자에게 발표권을 얻은 후 발표하였다.

(2) 우수함

A초등학교 학생K는 사회자에게 발표권을 얻어 잘 발표했지만 주장하고자 하는 내용이 약간 길어 다른 토론자를 따분하게 했다.

(3) 잘함

A초등학교 학생L은 자주 발표권을 요구했으며 발표 시간이 길었다.

(4) 보통

Y초등학교 학생O는 한번의 발표권을 얻어 아주 긴 시간 동안 발표를 했고, 다양한 주제를 다루어 주위 토론자의 빈축을 샀다.

(5) 노력 필요

A초등학교 학생M은 사회자에게 발표권을 얻지 않고 자신과 반대되는 얘기만 나오면 앉아서 큰 소리로 자신의 주장을 펼쳤으며, 진정 자신은 손을 들어 발표를 하지도 않았다.

바. 태도

태도 영역은 대부분 듣는 자세를 위주로 평가했으며 토론 중간에 반말을 하는 등의 무례한 태도는 낮은 수준으로 평가되었다.

(1) 훌륭함

Y초등학교 학생A는 자신이 준비해온 자료를 다른 토론자가 발표하면 줄을 긋거나 체크를 한다. 따라서 다른 토론자가 발표한 내용과 중복되게 발표한 적이 없고, 자신이 반박하고자 하는 토론자의 의견을 다시 한번 확인시키고 칭찬하면서 자신의 의견을 차분하게 제시한다.

(2) 우수함

A초등학교 학생N은 발표하는 토론자를 항상 주시하면서 어떤 말을 하고 있는지 주의 깊게 듣고 있지만 메모를 하지는 않는다. 그래도 중복된 내용을 발표하지는 않았고 반대 의견을 존중하면서 자신의 의견을 충분히 밝힌다.

(3) 잘함

A초등학교 학생O는 바른 자세로 앉아서 듣기는 하지만 메모를 하거나 토론 발표자를 주시하지는 않는다. 가끔 옆의 토론자와 긴 시간 동안 얘기를 나누기는 하지만 전체적 분위기를 흐리지는 않는다.

(4) 보통

Y초등학교 학생P는 다른 토론자의 발표를 유심히 듣지 않아 앞에 발표한 토론자의 내용을 중복해서 발표하는 적이 많다. 그리고 다른 토론자를 반박할 때는 간혹 흥분하여 반말을 하는 적이 있다.

(5) 노력 필요

Y초등학교 학생Q는 옆의 토론자와 심하게 장난을 치면서 다른 토론자의 의견은 거의 듣지 않는다. 간혹 앉아서 다른 토론자의 의견에 반말로 반대의견을 제시하는 적이 있다. 하지만 발표는 하지 않는다.

Ⅴ. 결 론

7차 교육과정의 도덕과 교수-학습 활동이 통합적 접근을 추구하고 있다면 평가 또한 인지적, 정의적, 행동적 측면에 대한 통합적 평가가 이루어져야 할 것이다. 이는 종래의 선택형 지필 검사 위주로 이루어졌던 평가에서 도덕적 지식의 일부를 평가했던 것과는 전혀 다른 평가를 지향하는 것이다. 도덕과의 인지적 영역의 평가에는 대체로 도덕적 가치 규범의 의미, 근거에 대한 이해 정도, 도덕적 사고력과 추론 능력 정도, 가치 판단의 합리성 정도 등을, 정의적 영역의 평가에서는 도덕적 민감성과 열정성, 도덕적 가치·규범에 대한 내면화 정도 등을, 그리고 행동적 영역의 평가에는 도덕적 가치·규범을 실천하고 습관화한 정도 등을 평가의 준거로 할 수 있다.

) 교육부,『초등학교 교육과정【별책2】』(서울 : 대한교과서주식회사, 1997), pp. 132∼148.

_____ ,『초등학교 교육과정 해설(Ⅲ) -국어, 도덕, 사회-』(서울 : 대한교과서주식회사, 1998 b), pp. 175∼223.

이번 연구의 수행과제는 도덕과의 영역 중 국가·민족생활 영역이며, 가치 덕목은 평화통일에 해당한다. 이번 연구의 수행 과제인 대북 쌀 지원에 대한 토론은 국가·민족생활 중에서도 여러 가치덕목을 통합하는데 국가애, 민족애, 안보의식, 평화통일, 인류애의 5가지 가치덕목이 그것이다. 또한 도덕과 통일에 관한 토론 루브릭을 통합적 평가 차원에서 살펴보면 인지적 영역에 해당하는 것은 북한의 정치·경제·군사적 실정이나 남한의 대북 지원 현황 등을 파악하는 것이고, 정의적 영역은 굶주리는 북한 주민에 대한 민족애나 크게는 인류애를 느끼게 하는 것이며, 행동적 영역은 토론 자체를 통해 가질 수 있는 여러 태도와 실제 북한 주민을 돕기 위한 자신의 태도 설정 또는 돕지 말아야 하는 근간이 되는 이유인 안보태도 등을 평가하는 것이다.

이 연구의 목표는 7차 교육과정 평가의 핵심인 수행평가를 위한 도덕과 평가기준을 개발하는 것이다. 비록 개발한 평가기준이 도덕과의 통일교육에 한정되지만 평가 방법상 토론 능력과 태도를 평가하는 것이므로 약간의 수정을 본다면 도덕과의 많은 토론식 수업에 활용할 수 있다. 그리고 연구를 위한 수행과제 선정의 경우 교과서에 제시되지 않은 사회적으로 주요한 논란이 되는 시사적인 문제를 학습 주제로 선정함으로서 구조적으로 시대의 흐름에 따르지 못하는 교과서 주제의 선정을 학교나 교사가 필요에 따라 재구성할 수 있다는 측면도 강조했다.

도덕과 통일에 관한 토론수업을 수행평가하기 위한 평가도구인 루브릭(Rubric) 개발은 평가에 있어 가급적 여러 가지 방법을 적용하라는 교육부의 취지에 따른 것으로 토론 능력과 태도 평가 그리고 자기평가 보고서 마지막으로 비록 일주일간 시도한 학습일지 작성으로 포트폴리오(portfolio) 평가를 적용해본 것이었다.

실제로 수행평가를 위한 이런 노력들은 학생들이 수행과제를 수행함에 있어서 학습이 무엇보다 즐겁고 또한 그런 학습을 성취한 자기 스스로에 놀라워했다는 것이다.

맨 날 책에 있는 내용만 공부하다가 책에 나오지 않는 것으로 공부를 하니까 정말 재미있었어요.

(A초등학교 학생B와의 면담 중에서)

토론을 준비하면서 마치 대학교 교수가 된 것 같다.

(Y초등학교 학생A의 자기평가서 중에서)

이제 도덕과에서 통일교육은 앞으로 많은 토론을 필요로 할 것이다. 남북정상회담 이후 남북한은 상호신뢰를 바탕으로 화해와 협력을 통해 통일로 나아가고 있다. 이런 화해와 협력의 분위기 속에서도 냉엄하게 존재하는 남북한 전쟁 발발의 위기와 국가 안보 문제는 우리의 가치관을 혼란하게 할 것이며 이는 아직 가치관이 형성되지 않은 특히 초등학교 학생들에게 더 그럴 것이다. 이런 통일에 대한 가치관의 혼란은 혼란 그 상태로 둘 것이 아니라 이런 토론 수업을 통해 남의 의견을 수렴하면서 자기 스스로의 통일에 대한 가치관을 형성시켜나가야 할 것이다. 이런 토론 수업이 또한 수업 자체로 끝나지 않고 루브릭에 근거한 수행평가를 통해 평가 될 때 그 수업의 질은 높아질 것이다.

참   고   문   헌

백순근.『중학교 각 교과별 수행평가의 이론과 실제』. 서울 : 원미사, 1998.

교육부.『수행평가의 이해』. 서울 : 신일문화사, 1998a.

______.『초등학교 교육과정【별책2】』. 서울 : 대한교과서주식회사, 1997.

______.『초등학교 교육과정 해설(Ⅲ) -국어, 도덕, 사회-』. 서울 : 대한교과서주식회사, 1998b.

허경철 외. "수행평가 정책 시행 실태 분석과 개선 대책 연구". 한국교육과정 평가원 연구보고서 CRE 99-2, 1999.

교육부.『수행평가의 문제점과 개선 방향』. 서울 : 선명인쇄소, 1999.

류재택 외. □제7차 교육과정에 따른 초등학교 3학년 성취기준 및 평가기준 개발 연구", 한국교육과정평가원 연구보고서 RRE 200-4-1, 2000a.

______ 외. □제7차 교육과정에 따른 초등학교 4학년 성취기준 및 평가기준 개발 연구", 한국교육과정평가원 연구보고서 RRE 200-4-2, 2000b.

김영천. □초등학교 수행평가도구 개발을 위한 실험적 모델과 전략□,『초등학교 수행평가 도구 개발』, 진주교육대학교 초등교육연구소, 초등교육 학술세미나 자료집, 1999.

통일부.『2001년도 통일교육기본지침서』. 서울 : 청구인쇄, 2000.

______.『2001년도 통일교육기본계획』. 서울 : 청구인쇄, 2001.

교육부.『초등학교 교사용 지도서 바른생활 2-2』. 서울 : 대한교과서주식회사, 2000a.

______.『초등학교 교사용 지도서 도덕 3-2(실험용)』. 서울 : 대한교과서주식회사, 2000b.

______.『초등학교 교사용 지도서 도덕 4-2(실험용)』. 서울 : 대한교과서주식회사, 2000c.

______.『초등학교 교사용 지도서 도덕 5(실험용)』. 서울 : 대한교과서주식회사, 2001a.

______.『초등학교 교사용 지도서 도덕 6(실험용)』. 서울 : 대한교과서주식회사, 2001b.

김영천. □새로운 수행평가 모델의 탐색: 방법, 디자인 그리고 딜레마□,『수업과 수행평가의 개선을 위한 질적 연구 방법의 활용』, 한국교육과정평가원 2000학술 세미나 자료집, 2000.

통일교육지원법(1999). 법률 제5752호 신규제정 1999. 02. 05.

McTighe, J., and S. Ferrara. Assessing Learning in the Classroom. Washington, D.C. : National Education Association, 1994.