<최우수작>

대학생통일논문집

□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□ □□□ □□ □□□□□□□□

□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□ □□□ □□ □□□□□□□□

남북화해, 협력에서 언론의 이미지적인 역할에 관한 연구

□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□ □□□ □□ □□□□□□□□

□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□ □□□ □□ □□□□□□□□

남북화해, 협력에서 언론의 이미지적인

역할에 관한 연구

-신문 만평을 중심으로-

인    천    기    능    대    학

전기계측제어학과 1학년 김  경 식

	《 목 차 》
【요 약 문】 Ⅰ. 서 론 - 언론과 남북의 화해·협력 Ⅱ. 이론적 배경 Ⅲ. 분석 대상과 분석들 Ⅳ. 분석 결과 Ⅴ. 결론 및 제언 Ⅵ. 부 록

【요 약 문】

남북화해, 협력에서 언론의 이미지적인

역할에 관한 연구

-신문 만평을 중심으로-

남북 화해 협력 과정에서 그 동안 언론은 많은 문제점을 노출 시켜왔다. 왜곡된 사실이나 편향된 보도를 일삼아서 남북의 화해협력에 역행하는 보도 행태를 많이 보여왔던 것이다. 남북정상회담 이후 현재적 측면에서 언론은 어떠한 역할을 해야하는가가 중요해진다. 그렇다면 남북정상회담을 전후로 한 언론이 어떠한 보도 행태를 보였는가를 점검해봄으로써 언론의 현재적 행태와 미래적 지향점을 가늠해보는 것이 필요하다.

신문의 보도 내용을 평가하고 연구하는 방법으로는 크게 두 가지가 있다. 사설을 연구하는 것이 그 하나라면 다른 하나는 기사를 분석하는 것이다. 보도기사나 사설은 논리 구조로 짜여져 있다. 이렇다고 할 때 신문을 연구한다는 것은 보도내용의 단어를 연구하는 것이 아니라 논리 구조를 연구하는 것이다.

신문에는 크게 두 가지 수단으로 전달하고자 하는 바를 전달한다. 간단하게 표현하자면 하나는 글자이고 다른 하나는 그림이다. 그림에는 다시 두 가지가 있다. 그 하나는 사진이고 다른 하나는 만화이다. 만화에는 1칸의 만평과 네 칸의 신문 만화가 있다. 만평은 대개 1면이나 2면에 실리는데 4칸 만화는 마지막 사회면에 실린다. 따라서 1칸 만평이 신문에서 비중이 높다고 할 수 있다. 그 영향관계에서도 1칸 만평의 비중이 크다고 할 수 있다.

그림의 가장 큰 특징은 이미지라고 할 수 있다. 이미지는 나름대로의 논리체계를 가지고 있다. 사진보다는 만화 즉, 만평이 고도의 논리 체계를 가지고 있다. 사진보다 만화는 자유자재로 현실을 작가적 상상력으로 변형, 적용하여 논평을 가하기 때문이다. 이 때문에 작가나 신문사의 주관 그리고 의도가 매우 자유롭게 자유자재로 개입될 수 있다. 어떤 의미에서 사진의 이미지와 사설의 논리 구조가 융합한 것이 1칸 만평이라고 할 수 있다. 이는 사설과 사진을 자유자재로 이미지화 하는 것을 말한다. 그만큼 사설과 같은 영향력을 지니고 있다.

그 동안 논리 구조를 가진 기사나 사설을 통한 언론의 보도내용, 논조를 연구를 하는 것이 일반적인 연구 형태였다. 만평은 신문사에 따라 같은 사설이나 사진, 일련의 상황을 다르게 평가하거나 이미지화 하기도 한다. 본 글에서는 만평을 통해서 분석을 시도해 보고자 한다.

시대는 논리보다는 이미지를 선호하고 있다. 이제 신문도 멀티미디어의 아성에 따라 시각적 이미지화 되어가고 있다. 특히 젊은 세대일수록 이런 현상이 심화되고 있다. 이 때문에 만평은 많은 영향력을 미치고 있으며 그 정도는 증가될 것으로 보인다. 남북화해시대의 언론의 행태와 그에 따른 역할을 재정립한다고 할 때 신문의 각 신문이 이런 시각적 이미지의 남북관련 만평은 어떠한 이미지체계와 논조를 사용하고 재생산, 확대해 왔는지 살펴보고 점검해보는 것이 필요하다.

특히 남북관계 당사자인 남과 북에 대한 논조, 이미지는 화해 협력을 위해서 매우 중요하다고 할 수 있다. 북한을 동반자적 관계로 이미지화 하지 못한 것이 그동안 언론의 보도태도에 빚어진 문제였다. 북한을 적대적이고 국가가 아니라 마치 불법 지하조직 같은 이미지로 접근한 것이 통례였다. 협력은 대등한 위치에서 가능하다. 대등한 위치라는 것은 일방적인 부정의 대상이 아니며 또한 무조건 긍정의 대상도 아니다. 긍정과 부정은 현실의 엄밀한 반영과 그에 따른 판단에 따라야 한다. 한반도를 둘러싼 외교, 남북화해를 바라고 있는 국민과 각 기관과 단체, 그리고 남북화해 협력의 당사자인 남과 북에 대해서 각 신문의 논조와 이미지의 행태가 어떠한지를 살펴보는 것과 함께 언론이 지속적으로 남북협력 화해를 위한 대안 제시와 여론을 환기를 꾸준히 해왔는지 전체 비율과 시간별 추이 분석도 의미가 있다.

분석틀에 따른 결과는 다음과 같다. 먼저 남북 문제에 대한 전체 비율은 그 비율이 매우 작다는 것이다. 비율이 한 자리수를 겨우 넘기거나 그 이하이다. 다른 두 신문에 비하여 조선일보는 121편으로 많은 편수를 보이고 있다. 그러나 많은 부분 정부 정책과 대북한 정책 비난에 할애하고 있다. 대안을 제시하거나 긍정적인 부분을 제대로 평가하여 힘을 실어주기 보다는 비판을 우선시하는 경향이 높다. 특히 북한에 관한 부정적인 이미지를 많이 다루고 있다. 이는 북한을 동반자로 그리지 못하고 있다는 것을 의미한다.

진보를 자처하는 한겨레신문은 일찍부터 통일에 많은 관심을 보여왔다. 그러나 다른 신문과 비교해 볼 때 (조선일보) 매우 적다. 한겨레신문 만평 중에서 남북한 관련 만평이 9%에 불과하다. 양도 적을 그만큼 다른 사안에 비하여 비중을 적게 두고 있는 것이다. 이는 의외의 결과라고 할 수 있다. 이는 젊은 층이 많이 보는 한겨레신문인 점을 감안한다면 자칫 젊은 층이 남북화해 통일문제에 적은 관심을 보이도록 유도할 수도 있다. 특히 젊은 세대들이 이미지 내지 시각적인 특성이 매우 강하다고 할 때 더 고려해야 할 문제이다.

시간별 흐름에서 보자면 가장 눈에 보이는 것이 남북정상회담 이전에는 남북관련만평이 너무나 적다는 점이다. 이는 공통적인 현상이다. 또한 정상회담이 지난 뒤부터 감소하기 시작한다. 남북정상회담으로 이어진 남북통일 담론이 갈수록 희석화 되어지고 있는 것이다. 각 신문 별로 보면 차츰 조선일보는 많은 편수를 유지하는 것처럼 보이지만 정부비판이나 북한에 대한 부정적인 이미지 위주의 만평에 매달려 있다. 한겨레신문은 남북회담 이후에 남북관련 만평이 매우 급격하게 준다. 젊은 층을 위해서라도 지속적인 관심이 필요하다.

남북정상회담 신문이라는 특성에서 시사만평이 차지하는 역할이라는 것을 감안한다면 사건에 따라 소재가 바뀌는 것은 생각할 수 있다. 그러나 언론은 지속적으로 남북화해와 협력 그리고 통일문제에 대하여 지속적으로 관심을 보이고 여론을 조성해야한다는 책임감이 있다. 따라서 사건이 있을 때만 비판위주의 소모적인 만평보다는 대안제시의 지속적이고 건설적인 여론조성 만평이 필요하다.

논조를 비교해 보았을 때 조선일보는 과도하게 정부와 북한을 비판하고 있는 반면에 한겨레신문은 정부와 북한을 긍정하고 있다. 과도하게 비판하거나 부정적으로 접근하는 것도 문제지만 분명하게 잘못하는 부분을 묵인하는 모습은 바람직하지 않다. 무엇보다 조선일보와 동아일보 그리고 한겨레신문의 언론 개혁공방 때문에 많은 지면이 통일에 대한 직접적인 부분보다도 이 부분에 맞추어진 것은 아쉽다. 또한 조선일보는 세무 사찰 등 정부의 언론개혁을 대북한정책과 남북화해협력정책 등 햇볕 정책과 함께 싸잡아 비판하는 행태를 최근에 올수록 많이 보여주었다. 좀더 객관적인 접근이 필요하다. 한겨레는 북한과 외교관계에 대한 접근보다는 수구, 정당, 언론에 대한 개혁을 먼저 내세움으로써 현실적인 많은 여건을 간과, 호도 할 수 있음을 깨달아야 한다.

비유유형에서 보자면 동아일보나 한겨레신문에서는 지나치게 북한에 대한 논평을 아끼고 있다. 비유를 통한 논평을 아낀다는 것은 적극적인 평가를 하지 않겠다는 것이다. 반면 조선일보에서는 많은 비유체계를 사용하고 있다. 그러나 조선일보에서는 북한을 깡패, 불량소년, 개구리 등 문제되는 사람이나 열등한 존재로 그리고 있다. 이는 동반자나 대등한 파트너 쉽 과는 거리가 멀기 때문에 남북화해협력의 동반자 이미지와는 거리가 멀다. 이밖에 조선일보는 다른 신문에는 잘 보이지 않는 돈만 밝히는 집단이라는 이미지, 군사적인 단순 획일의 이미지를 계속 재생산하고 있다. 이렇게 지나치게 부정적인 이미지를 남용하는 것도 문제지만 동아일보나 한겨레 같은 중립적이고 우호적인 접근은 현실을 호도하거나 간과 할 수 있음을 인지해야 한다.

인상적 이미지에서도 비슷한 현상이 일어나고 있다. 한겨레나 동아일보에서는 북한에 대하여 무표정이나 밝은 표정을 많이 제시하는 반면에 조선일보에서는 화내는 표정, 비웃음 짓는 표정 등 부정적인 이미지를 많이 사용하고 있다.

따라서 북한에 대한 이미지는 편견을 고정시키거나 확대 재생산 할 수 있다.

아직까지 만평은 비판문화의 성숙단계와는 거리가 멀어 보인다. 비판은 단순히 잘못을 드러내기 위한 것이 아니다. 비판은 비판의 내용과 비판받는 가치에 대한 사위 가치가 있어야 하며 이론과 실천의 관계성을 밝혀주는 요소들이 있어야 한다. 비판의 내용이라는 것은 무엇을 왜 비판하는가 이다. 무조건적인 비판, 흠집내기, 딴죽걸기 식의 비판은 곤란하다는 것이다. 비판을 위한 비판은 곤란하다는 것이다. 또한 상위가치라는 것은 비판받는 것에 대한 대안이 무엇인가를 반영해야 한다. 이론과 실천이라는 것은 현실의 조건을 세밀하게 살펴서 실천을 어떻게 이루어낼 것인가의 고민을 형상화해야 한다. 문제의 근원, 발생과정, 현실적 장애, 딜레마 조건 등 현실과 이론의 거리와 장애를 세밀하게 살피면서 정책을 비판하고 대안을 제시할 수 있는 만평이 부족하다.

I. 서론 - 언론과 남북의 화해·협력

남북화해과정에서 언론은 동전 양면의 모습을 가지고 있다. 좀 더 극단적으로 이야기하면 양면의 칼날이라고 할 수 있다. 한 쪽 면에는 긍정의 칼날이 다른 한쪽에는 부정의 칼날이 그 푸른 빛을 세우고 있다. 그 칼에 남북관계가 살기도하고 다치기도 한다. 화해 협력의 여건을 조성하는가 하면 화해의 장에 찬물을 끼얹기도 하는 것이다. 어떻게 보면 참으로 변화무쌍하는가 싶은데 고지식하게도 변할 줄 모른다.

냉전시대 남한 언론의 북한관련 보도의 문제점에 대해서는 언론학자와 언론인 모두 이의가 없는 듯하다.“남북 양체제의 논리가 남북언론으로 하여금 이질성을 재생산하고 동질성을 오히려 은폐 왜곡”했다는 평가가 있다. 또한 언론이“남북문제를 왜곡 보도함으로써 공안정국을 조성하고 이어 노동운동 및 학생들의 통일운동을 가혹하게 탄압”했다고 견해도 있다.

) 방정배, '통일 지향적 언론 환경 조성을 위한 제언',『방송 시대』, 1996년 3월호 pp295-304

) 손석춘, □□통일 원년□의 반통일 언론□,『저널리즘』, 1995년 가을호-겨울호 pp74-85

남한언론이 통일 관련 보도에 있어“현실적으로 가로막고 있는 법칙, 제도적인 장애를 보다 진취적이고 선도적인 자세로 극복하려 하기보다는 장애가 되는 기존의 사고와 관점에 순응하여 좀처럼 앞서가려 하지 않는 안전제일주의로 일관하는 경향”을 보였다고 하는 평가도 있다.

) 김기태, □통일관련 기사 보도 경향과 과제□,『저널리즘』, 1989년 봄-여름호, pp90-106

□정부가 과거처럼 대북 문제에 관한 보도에 있어 무리한 주문을 하지 않음에도 언론인들이 스스로 알아서 반공주의를 보도에 반영하고 있다□고 진단하기도 한다.

) 안영섭, '언론의 구태의연한 남북문제 보도 행태',『저널리즘 비평』, 1998년 24호, pp66-70

이렇게 그 동안 언론은 많은 문제점을 노출 시켜왔다. 이는 신문도 마찬가지였다. 왜곡된 사실이나 편향된 보도를 일삼아서 남북의 화해협력에 역행하는 보도 행태를 많이 보여왔던 것이다. 현재적 측면 어느 정도 냉전의 긴장에서 남북화해 협력의 시대에서 언론은 어떠한 역할을 해야하는가 가 중요해진다. 그렇다면 남북정상회담을 전후로 한 언론이 어떠한 보도 행태를 보였는가를 점검해봄으로써 언론의 현재적 행태와 미래적 지향점을 가늠해보는 것이 필요하다.

신문의 보도 내용을 평가하고 연구하는 방법으로는 크게 두 가지가 있다. 사설을 연구하는 것이 그 하나라면 다른 하나는 기사를 분석하는 것이다. 보도기사나 사설은 논리 구조로 짜여져 있다. 이렇다고 할 때 신문을 연구한다는 것은 보도내용의 단어를 연구하는 것이 아니라 논리 구조를 연구하는 것이다.

신문에는 크게 두 가지 수단을 가지고 전달하고자 하는 바를 전달한다. 하나는 글자이고 다른 하나는 그림이다. 그림에는 다시 두 가지가 있다. 그 하나는 사진이고 다른 하나는 만화이다. 그림을 다른 말로 하면 이미지라고 할 수 있다. 사진보다는 만화 즉, 만평이 고도의 논리 체계를 가지고 있다 사진보다 만화는 자유자재로 현실을 작가적 상상력으로 변형, 적용하여 논평을 가하기 때문이다. 이는 사설과 사진을 자유자재로 이미지화 하는 것을 말한다. 그만큼 사설과 같은 영향력을 지니고 있다.

그 동안 논리 구조를 가진 기사나 사설을 통한 언론의 보도내용, 논조를 연구를 하는 것이 일반적인 연구 행태였다면 본 글에서는 만평을 통해서 분석을 시도해 보고자 한다. 시대는 논리보다는 이미지를 선호하고 있다. 이제 신문도 멀티미디어의 아성에 따라 시각적 이미지화 되어가고 있다. 특히 젊은 세대일수록 이런 현상이 심화되고 있다. 이 때문에 만평은 많은 영향력의 증가가 예상된다. 각 신문이 이런 시각적 이미지의 남북관련 만평은 어떠한 이미지체계와 논조를 사용하고 재생산, 확대해 왔는지 살펴보고 점검해보는 것이 필요하다. 특히 남북관계 당사자인 남과 북에 대한 논조, 이미지는 화해 협력을 위해서 매우 중요하다 고 할 수 있다.

II. 이론적 배경

1. 여론과 매스 미디어

1) 침묵의 나선이론

E. Noelle-Neumann은 여론형성의 과정-여론의 성장과 전파를 설명하려한다. 이러한 여론형성의 과정에서 Noelle-Neumann은 매스 미디어에 대하여 주목을 한다. Neolle-Neumann은 매스 미디어가 강력한 효과를 갖게 되는 3가지 특성을 갖고 있다고 주장하는데, 그것들은 첫째는 누적성(cumulation), 둘째로는 편재성(ubiquity), 세째는 공명성(consonance)이다. 특히 공명성을 강조하는데 Neolle-Neumann은 서로 다른 미디어 즉 신문, TV, 라디오 등에 의해서 서로 공유되어지는 어떤 하나의 상이나 이슈에 대한 □통일된 상□이라 정의하고 이러한 미디어의 공명성이 수용자로 하여금 다른 메시지를 선택할 수 없게 만듦으로써 선택적 노출 현상을 억제시키며, 또한 대부분의 사람들이 주어진 이슈를 마치 매스 미디어에서 다루는 논조 그대로 보고 있는 듯한 인상을 그 수용자들에게 주게하여 수용자들이 매스 미디어의 메시지 내용과 그 주장을 그대로 받아들이게 됨으로써 결과적으로 매스 미디어는 강력한 효과를 갖게 된다는 것이다.

) E. Noelle-Neumann, "Mass Communication and Public Opinion", Journalism Quarterly, 36(1959), pp 401-409. E. Neolle-Neumann,□Return to the Concept of Powerful Mass Media", in H. Eguchi and K. Sata(Eds.), Studies of Broadcasting: An International Annual of Broadcasting Science(Tokyo, Japan : The Nippon Hoso Kyokai, 1973), pp.67-112

통일정책도 신문을 비롯한 이런 미디어의 영향을 강력하게 받고 있는 것이다. 특히 이미지 영향이 큰 TV는 많은 영향을 주고 있다.

2)다원적 무지이론(Pluralistic Ignorance Theory)

Noelle-Neumann의 침묵의 나선이론이 개인의 의견표명은 사회적 환경을 인지한 후에 이루어진다는 것을 강조하는 반면에, 다원적 무지이론은 이러한 과정보다는 그러한 인지의 정확성에 초점을 맞추고 있다.

그래서 Noelle-Neumann은 여론의 나선형 가설에 관한 초기 연구에서 개인들이 사회적 환경속에서의 우세한 여론을 파악하는 과정에 생기는 오류, 즉 실제상황을 잘못 판단하여 다수의 의견이 소수의 의견으로 인지되고, 소수의 의견이 다수의 의견으로 인지되는 다원적 무지에 대해서는 크게 중요시 하지 않았다.

이러한 다원적 무지의 개념은 1948년 Kretch와 Crutchfield의 연구에서 처음 사용되었다. 이후에 J. O'Gorman과 L. Garry, D. Taylor등에 의해 본격적으로 체계화된 다원적 무지이론은 Noelle-Neumann의 침묵의 나선이론과 함께 현재 매스미디어의 강효과를 입증하는 이론으로 제시되고 있는데, 다원적 무지는 다른 사람들과 다른 생각을 가지고 있다고 잘못 판단하고 있는 현상을 가리키는 말이다. 즉 어떤 문제에 대해 자신만이 알고 있다고 잘못 판단하고 있거나, 도덕적 권위주의자에 의해 심한 압제를 받거나, 아니면 사회적 다수가 자신의 편이 아니라고 소외감이 팽배할 때 순식간에 사회전체로 퍼질 수 있는 병리학적 현상으로 설명되고 있는데, 몇몇 조사에 의하면 이러한 다원적 무지 현상은 정치적 문제 등 찬반의 태도가 비교적 뚜렷한 논쟁적 이슈에서 명확히 나타나는 것이라고 한다.

다원적 무지에 대한 기존의 연구 결과는, 개인의 다수의견에 대한 인식에는 두 가지의 사회심리적 영향력이 작용하고 있음을 밝히고 있다. 그 하나는 문화적 편견(cultural bias)으로 집단의 다수의견을 자신의 문화적 또는 하위 문화적(subcultural)인 규범이나 가치 쪽으로 추정하는 경향을 말하며, 다른 하나는 거울반사 인지(looking-glass perception)로서 자신의 의견을 타인에게 투사하여 다른 사람들도 자기와 같이 생각하리라고 믿는 경향이다.

) 김우룡,『커뮤니케이션 기본이론』, 서울: 나남, 1992

이정춘,『매스미디어효과이론』, 서울: 나남, 1986

무엇보다 다원적 무지현상은 잘못된 문화적 가치관을 강화시켜 주는 잠재적 자원을 제공해 주는 중요한 요소가 될 수 있는 것이다.

D. Garth Taylor는 대다수의 의견이 무엇인지 정확하게 인지한 사람은 불과 50%에 못 미친다는 것을 밝혀내었다. 또한 다수의 지지를 적게 받는 이슈가 무엇인지에 대해서도 정확하게 인지를 하는 사람의 비율도 낮다는 것이다. 즉, 사람들은 대다수의 의견이 무엇인지 어떤 것이 이슈인지 잘 모르거나 오해하기 쉽다는 것이다.

) D.Garth Taylor, "Pluralistic Ignorance and the Spiral of Silence: A Formal Analysis □POQ.Vol.46, 1982, pp.314-316, 이정춘, 앞의 책, p. 487에서 재인용.

매스미디어 강(强)효과와 다원적 무지현상의 결합에 따라 여론은 얼마든지 일정한 방향으로 흘러갈 수 있다. 남북관계에 대한 정확한 정보를 아는 대중은 많을 수가 없다. 이런 상황에서는 언론을 통해 편견이 굳어지거나 더욱 확대될 수 있다. 예를 들어 북한에 대한 적대적인 이미지나 부정적인 심상이 미디어에 따라서 얼마든지 강화되거나 재생산될 수 있다. 또한 정부 정책에 대한 편견을 미디어가 확대 심화할 경우 여론은 기존의 편견을 구조화할 수 있다. 특히 보도적 설득적 이미지가 강한 언론은 그 정도가 클 것으로 보여진다. 그 만큼 남북화해협력에서 언론의 영향이 크다고 할 수 있다.

2. 이미지와 커뮤니케이션

1) 인간과 사회 이미지론과 커뮤니케이션

이미지의 범주는 인지적 이미지, 예술적 이미지 등 학문 분야에 따라 다양하게 펼쳐진다. 인지심리학에서는 사람의 정보처리와 기억에서 이미지 즉 심상이 차지하는 역할을 매우 중요시하여 연구해오고 있다. 인지 심리학을 행동주의에 연결시키는 이론에서는 사람은 사물과 현상을 이미지 상태로 받아들이고 사고하며 행동한다고 주장한다.

대표적인 견해가 케네쓰 E 보울딩의 이미지론이다. 그는 이미지를 열 가지로 나누었다.

) 케네쓰 E. 보울딩,『20세기 인간과 사회』, 구자성 역(譯), 서울: 성창출판사, 1991 pp59-60

첫째, 공간의 이미지다. 이것은 사람주위에 있는 공간에 있어서 개인의 위치에 대한 영상 내지 심상(心象)이라고 할 수 있다. 둘째, 시간의 이미지다. 이것은 시간의 흐름에 대한 영상과 시간의 흐름 속에서 개인이 차지하는 위치에 해당하는 이미지다. 셋째, 관계의 이미지다. 이것은 사람주위에 있는 세계를 규칙있는 계(系)로써 그리는 영상이다. 넷째는 개인의 이미지다. 그것은 사람 주위에 있는 인격, 역할, 조직의 세계 속에서 차지하고 있는 개인의 이미지다. 다섯째는 가치의 이미지다. 이것은 이미지 전체를 좋음과 나쁨이라는 척도에 따라 순서를 짓는 일이다. 여섯째는 감정이나 정서의 이미지라고 할 수 있다. 이것에 따라 감각이나 혹은 감정을 이미지에 불어넣을 수 있다. 일곱째는 의식, 무의식, 잠재의식이라는 영역에 이미지를 분할하는 일이다. 여덟째는 확실한가 불확실한가 명확한가 모호한가 등의 측면이 있다. 아홉째는 현실이냐 가공이냐의 측면이 있다. 현실과 이미지와의 대응 관계를 다루는 것이다. 열째는 공사(公私)라는 척도가 있다. 공적(公的)인가 사적(私的)인가를 나타내는 것이다.

이러한 이미지는 인간과 사회, 그리고 경제 생활, 정치, 조직에도 존재한다. 이러한 의미에서 사회와 생활은 이미지에 따라 움직인다고 할 수 있다. 특히 정치나 정책은 대중에게 이미지의 형태로 남게 된다.

이러한 사회에서의 이미지 축적량은 학습과정에 따라 변화한다. 여기에서 사회의 이미지 축적량은 커뮤니케이션 과정을 통과했을 때 변화한다. 그런데 이러한 커뮤니케이션은 개인보다는 조직으로 성립된다. 사회는 개인뿐만 아니라 조직들로 형성되어 있다. 일종의 리바이어던으로 이루어져 있다. 리바이어던은 국가, 교회, 기업, 가정, 조합이 대표적이지만 현대에서는 매스미디어 조직이 커뮤니케이션에서 매우 중요한 역할을 하고 있다. 조직은 소수의 창조적인 사람들의 창조적인 사람들의 마음속에서 수정된 이미지로부터 촉발된다. 이런 조직, 사람들에 따라 이미지를 이식(移植)할 수 있다. 시인, 기자, 역사가, 작가, 만화가는 주도적 개인이다. 특히 이러한 이미지는 행동을 야기 시키는 기본 전제라고 할 때 일정의 커뮤니케이션 하는 조직이 이미지 창조를 촉발, 축적시킨다. 이를 오늘날 극대화하고 있는 조직이 신문을 위시(爲始)한 언론 기관이다.

) 케네쓰 E. 보울딩,『20세기 인간과 사회』, 서울: 성창출판사, 1991, pp67-71

3. 커뮤니케이션으로서의 만화

1) 만평과 저널리즘

만평은 저널리즘의 발달 특히 신문의 발달과 불가분의 밀접한 관련을 가지고 있다. 극단적으로 보면 저널리즘에 의해서 탄생되고 발전하였다. 그것은 근대적인 의미의 만평이 산업혁명 이후에 표현의 장(場)으로서 등장한 저널매체에 유머와 풍자적 속성을 가지고 등장하면서부터 시작된다.

1800년대 초 신문 인쇄기의 발명으로 신문을 대량으로 발행하게 된다. 한편 시민혁명으로 촉발된 표현과 알권리에 대한 욕구는 저널리즘의 발달과 함께 만평의 역할이 커지게 했다.

미국 최초의 정치만평(Political Cartoon)이라고 일컬어지는 프랭클린(B. Franklin)의 [뭉치지 않으면 파멸한다-Join or Die] 나 나폴레옹 3세 치하의 프랑스에서 모순과 위선에 가득 찬 위정자와 부르주아 계급을 극단적으로 희화화하여 신랄히 비판한 도미에(Honore Daumire), 19세기 말 튀드 도당(Tweed Ring)의 부정사건을 비롯한 각종 사회 비리를 신랄하게 비판하고 정치만평의 가능성을 정립한 내스트(Thomas Nast)등의 작품들은 바로 신문과 잡지를 통하여 대중들에게 전달되고 매우 큰 영향을 끼쳤다고 할 수 있다.

실제로 우리 나라에서도 큰 영향을 끼치고 있다. 한국언론연구원의 우리 나라 신문독자의식 조사에 따르면 신문 만화의 접촉률이 89.9%로 나타난 바 있다. 이것은 실제로 많은 사람들이 만화를 신문지면에서 가장 먼저 보는 기사 중의 하나라는 점을 반영하는 것이다. 중압감이나 권태를 동반하지 않고 한번에 가장 중요한 사회문제나 모순을 웃음으로 터뜨려 선사 해주기 때문이다. 지식정보화라는 흐름 속에 정보와 기사의 양이 증가할 수록 이런 역할은 커질 수밖에 없다.

)『우리 나라 신문독자의식』, 한국언론연구원 1990 p197

) 주완수,『한국신문만화연구-90년대 신문만화를 중심으로』, 한양대학교 교육대학원 1998 p12

) 이규태, □신문 만화의 도전□,『신문 연구』, 1984 p128

兪成奉, Communication 수단으로서의 시사 만평의 구조 분석(시각기호학을 위한 연구), 홍익대학교 산업미술대학원 1993

□만평은 궁극적으로 사설□이라고 주장한 루리의 정의는 사설 이상의 효과를 준다는 의미를 내포하고 있다. 루리는 사설을 읽는데 7분이 걸리는 반면에 만평은 7초면 된다고 이야기하고 있다. 그만큼 논리의 사설보다는 이미지를 통해 순간적으로 의미를 전달하기 때문에 사설은 읽지 않더라도 만화는 시각적 의미 파악을 순간적으로 하게되는 것이다. 이 때문에 많은 사람들은 한 편의 만평을 보고 □아□하며 □탁□ 무릎을 친 경우가 많은 것이다. 문자보다는 시각이 학습에 효과적이라는 인지심리학의 주장과 일치한다.

) 한국언론연구원,『신문과 방송』, 1993. 10 p50

) 최석태, □박재동 그 만화 예술의 내력□,『아이야 우리 식탁 은쟁반엔-한겨레 그림판 모음5』서울: 이론과 실천, 1994 p321

2) 신문 만평 이미지적 기능과 저널리즘

만화는 기호, 내용, 그리고 복잡성에 의하여 묘사될 수 있는 하나의 메시지 일뿐만 아니라 더 광범위한 커뮤니케이션 상황이 펼쳐진다. 이와 마찬가지로 만평은 편집자, 작가, 매체(신문), 그리고 수용자라는 것이 언론적 상황에서 이루어진다.

그림1) 신문만평의 커뮤니케이션

작가			편집자 (데스크)		매체 (신문)		독자
			신문논조
▲
						피드백

신문 만화에는 크게 한 칸 만평과 네 칸 만화가 있다. 이중에 만평은 한 칸 안에 모든 현실을 압축 변용 하면서 비판과 풍자의 미학을 추구한다. 일반적인 만화에서 지향하는바와는 다른 점이 여기에 있다. 단순히 만화가 가지는 오락과 재미의 기능을 최대화하는 것뿐만 아니라 일정정도의 가치와 본질을 지향한다. 사건이나 상황 구조에 대한 객관적인 서술뿐만 아니라 작가나 언론사의 개인적 조직적인 주관이 개입된다.

이런 측면을 강조하는 쪽에서는 만평을 단지 만화나 그림으로 보는 것이 아니라 칼럼이나 사설이라고 하기도 한다. 글이라는 논리적 도구가 아니라 그림이라는 이미지적 도구를 가지고 접근한다는 사실이 다를 뿐이다.

) 손상익, □신문 시사 만화 고바우에 대하여□,『스포츠 서울』신춘문예 당선작, 1991 p3

커뮤니케이션 이론에 비추어 볼 때 따라서 사람들은 매우 큰 영향을 받을 수 있다. 그리고 얼마든지 특정언론사의 분위기나 논조에 따라서 자기의 의견이나 성향을 정하게된다. 문제는 그것이 객관적인 사실이라거나 바른 인식이라는사실자체를알아차리지못하게한다는데 문제의 심각성이 있다. 남북 관련 사항도 얼마든지 특정 언론의 성향에 따라 달라질 수 있고 향상될 수 있다. 만평도 그 이미지적 기능에 따라서 사람들을 순간적으로 몰아갈 수 있으며 부정적인 이미지를 강화할 수 있다.

III. 분석 대상과 분석틀

1. 신문매체의 특성과 전망

지금미디어는 4대 매체로 압축되고 있다. TV, 라디오, 신문, 잡지를 4대 매체라고 한다. 현재 추세는 인터넷, 위성TV 등 멀티미디어 시대로 접어 들고 있다. 이 때문에 신문을 젊은 세대가 읽는 것을 기피하는 현상이 벌어지고 있다. 신문미래에 대한 예언은 "신문은 사양산업, 21세기 사라질 전망"이 우세하다

) 신년도 신문 경영 전략 연구, 서울: 미디어경영연구소 2001

그러나 현재 신문시장의 상황은 세계신문협회 보고에 따를 때 '90년대 말부터 신장추세로 반전하고 있다. 한국신문은 인터넷 신문과의 상호 보완관계로 발전을 모색하고 있다. 오프라인신문이 온라인으로 진출하는 것뿐만 아니라 인터넷 신문이 오프라인으로 진출하는 사례가 늘고 있다. 결국 신문매체의 강점인 "기록성"은 전파 및 뉴미디어가 도저히 커버할 수 없는 것으로 신문시장은 나름대로 고유의 영역을 통해 발전이 지속될 전망이다.

아직도 TV다음으로 수용자가 신문매체를 신뢰하고 있다. 신문의 대북 정책관 이나 북한관에 대해서 많은 신뢰를 보인다고 할 수 있다. 따라서 신문매체의 대북정책, 북한관 등은 독자들에게 영향을 깊게 미친다고 할 수 있다.

<표1> 수용자의 매체별 신뢰도 변화 추이

	1984	1990	1992	1993	1994	1996	1998	2000
신 문	3.44	3.39	3.39	3.55	3.18	3.46	3.21	3.22
T V	-	3.24	3.38	3.52	3.26	3.42	3.29	3.41
라 디 오	-	3.18	3.29	3.52	3.17	-	-	3.21
잡 지	-	2.37	2.31	3.22	2.69	-	-	2.68

* 자료 : 한국언론재단 수용자의식조사(93-2000년)

한국언론재단(연구원), <수용자 의식조사>, 94, 96, 98, 2000.

2. 분석 대상 신문

국내 신문은 독과점을 이루고 있다. 먼저 발행시장의 경우 중앙 일간지 상위 3사(동아, 조선, 중앙)가 약 51%를 차지하고 있으며 구독자 시장도 시장집중률이 높고 소수에 의한 과점체제를 형성하고 있다. 즉, 상위 3개 사가 전국 구독자 시장을 64% 점유하고 있는 것이다. 이중에 여기에서는 조선일보, 동아일보, 한겨레신문을 대상으로 분석을 한다. 선정 이유는 다음과 같다.

) 관훈클럽, 한국 언론 2000년 보고서

조선일보는 국내에서 가장 많은 부수, 매출액, 순이익을 낳고 있는 신문이다. 동아일보는 부수, 매출액, 순이익 면에서 상위를 차지하고 있다. 비슷한 위치에 있는 중앙일보가 있으나 중앙일보 만평은 정운경, 박기정 화백의 중앙만평이 중단되면서 공백상태를 보이다가 1999년 중반부터 김상택 만평으로 거듭났다. 따라서 5-6개월 분량의 만평이 없다. 다른 신문과 같이 분석의 조건에 합당하지 않다. 따라서 여기에서는 동아일보를 분석하기로 한다. 한겨레신문은 부수, 매출액, 순이익 면에서는 상당히 뒤진다고 할 수 있다. 그러나 한겨레신문은 국민주주형태로 민주화과정에서 성립한 신문이며 청년층의 많은 지지를 받고 있으므로 미래지향적 차원도 고려하여 분석 대상에 넣었다.

) □한겨레신문이 비록 지금은 1등신문이 아니지만 가까운 시일안에 한겨레신문의 주독자층인 젊은 세대들이 더 큰 영향력을 발휘할 때가 되면 정상의 신문이 될 것□권근술(한겨레신문사장)-http://www.kaa.or.kr/kaa/Magazine_98/98_0708/ka046.htm

조선일보는 보수·우익을 천명하고 있으며 동아일보는 중도적인 시각을 견지하고 있다. 그리고 한겨레신문은 진보적인 시각을 자임하고 있다. 따라서 이 세 가지 신문의 분석을 통해 통일에 관련한 보수, 중도, 진보 세 가지 시각을 가늠해 보고자 한다.

<표2> 각 신문사 매출액

(단위: 백 만원)

	1996	1997	1998	1999	2000
한 겨 레	53,479	61,309	72,181	83,811	85,066
조 선	397,384	382,250	276,122	391,273	475,363
동 아	335,852	305,807	225,995	310,589	358,323
중 앙	420,573	431,210	225,336	334,453	385,221

자료: 관훈클럽, 한국 언론 보고서 2001

3. 분석틀

먼저 중심 테마에 따라 5분야로 나누었다. 여기에서 중심 테마는 궁극적으로 중심에 두고 있는 주제와 말하고자 하는 의미가 무엇이냐에 따라 정한 것이다. 각 중심테마 범주는 1)정부의 대북 정책, 2)북한사회, 3)한반도 외교 관계, 4)국민, 5)기관·단체·조직 등이다. □정부의 대북 정책□은 만평에서 다루고 있는 중심 테마가 남한이 취하는 대북 정책에 대한 평가를 의미한다. 북한 사회 테마에서는 북한의 지도층, 국민, 사회가 속한다. 북한에 대해서 다루는 만평이 비교적 적고 국가 성격상 그 영역도 매우 한정되어 있어서 남북관계에 대한 전반적인 정책이라기 보다는 □북한 사회□라는 전반적인 테마로 묶었다.

그림2) 테마범주

□4강 외교 관계□는 한반도 통일에 관련 외교 3강(미국, 중국, 러시아)과 북한 남한의 외교관계를 중심테마로 잡은 경우를 한 틀로 한 것이다. 이는 한반도에 외국이 어떠한 영향을 미치고 있는가를 중심으로 다루고 있다. 따라서 외국과의 관계 속에서 한국 정부의 정책이 어떠한 방향성을 가지는 가와 그 역학 속에서 외국을 어떻게 바라보고 있는 지를 포함한다. 일반 국민이라는 범주는 일반 시민의 시각, 감정이나 행동의견, 여론을 다룬 것들을 모아 놓았다. 기관·단체·조직은 국회, 정당, 사회단체, 언론을 주요 테마로 잡은 경우를 말한다. 여기에는 □세력□, □층□이라는 개념을 포함시켰다. □세력□, □층□은 기관, 단체, 조직을 중심으로 형성되거나 여러 개가 연계될 수 있기 때문이다.

중심 테마에 따라 각 신문만평이 어떤 분포를 보이고 있는지 분석한다. 이를 바탕으로 한 논조 분석에서는 각 신문이 정부의 대북 정책, 북한사회, 한반도주변의 외교 관계, 국민, 기관·단체·조직에 대한 논조를 분석한다. 논의는 긍정, 중도, 부정이라는 세 가지 범주에 따라 이루어진다.

<표3> 논조의 유형

	관 련 된 이 미 지
긍 정	고무, 격려, 낙관, 환영, 인정, 지지, 동조, 유보적지지, 암묵적 인정, 만족, 화기애애
중 도	객관적 기술, 묘사, 판단 배제
부 정	비난, 경고, 비아냥, 조롱, 우려, 의심, 비관, 무관심, 희화(戱畵)화, 비웃음

비유체계를 통해서 각 신문 만평이 어떠한 비유체계를 활용하고 있는지 보도록 한다. 시문만평은 사설과는 달리 비유체계를 사용한다. 만평에서 비유체계라는 것은 매우 다른 의미를 지닌다. 만평에서는 직접적으로 의도를 드러내기보다는 간접적으로 드러낸다. 간접적인 방식은 비유 체계가 사용한다. 예를 들어 대통령을 대통령이 아니라 선원, 아기 어머니 등으로 비유해서 표현하는 것을 말한다. 이런 비유체계에서는 대상에 대한 신문의 시각을 나타내기 쉽다. 예를 들어서 미국이나 북한을 깡패로 비유하여 표현하는 것은 대상국에 대한 기본적인 시각을 쉽게 알 수 있게 한다. 따라서 이러한 비유체계를 분석하면 신문만평이 대상에 대한 시각을 어떻게 가지고 여론화하고 있는지 알 수 있다. 대북 정책이나 북한 등에 대한 비유 체계 분석을 통해 언론이 가지고 있는 시각을 가늠할 수 있다.

그림3) 동아일보의 정부, 검사원 비유

그림4) 조선일보의 정부, 여성 비유

인상 이미지적 접근에서는 케네스 E. 볼딩의 기준을 원용해서 재구성하였다. 신문만평에서 보이고있는 부분을 범주화하여 분석하기로 한다.

먼저 관계의 이미지다. 이것은 사람 주위에 있는 세계를 규칙있는 계(系)로써 그리는 영상이다. 이는 주로 외교 관계 이미지 적용된다. 둘째는 개인의 이미지다. 그것은 사람 주위에 있는 인격, 역할, 조직의 세계 속에서 차지하고 있는 개인의 이미지다. 남북 화해 협력에서는 정책집단과 지도층의 이미지를 주로 살펴본다. 셋째는 가치의 이미지다. 이것은 이미지 전체를 좋음과 나쁨이라는 척도에 따라 순서를 짓는 일이다. 가치 자체보다는 호오(好惡)를 어떻게 사용하고 있는가를 살펴본다. 넷째는 감정이나 정서의 이미지라고 할 수 있다. 이것에 따라 감각이나 혹은 감정을 이미지에 불어넣을 수 있다. 감정의 표현은 그 대상에 대한 시각을 제공해 준다. 이 네 가지 이미지 범주를 통합하여 살펴본다.

4. 분석자료 수집

분석 표본은 1999년 1월부터 2001년 7월까지 조선, 동아, 한겨레의 만평을 수집하여 분석하였다. 대상은 1칸 만평으로 4칸 만화는 제외하였다. 동아일보는 '동아 희평', 조선일보는 '조선만평', 한겨레신문은 '한겨레 그림판'이라는 각각의 이름으로 연재되고 있다. 표본 수집의 범위는 남북정상회담 전후의 양태를 살펴보기 위해 남북정상회담을 기준으로 앞뒤 1여 년 간격을 두고 있다. 남북관련 만평은 조선이 121편, 동아일보는 62편, 한겨레신문은 73편이다. 총 256편을 분석대상으로 하였다. 조선일보가 121편으로 가장 많은 비중을 보이고 있다. 그 다음으로 한겨레신문이 많은 비중을 보이고 있다.

IV. 분석 결과

1. 중심 테마 유형별

(1) 중심 테마의 유형별 빈도 분포

1) 조선일보

가. 정부정책

조선일보 만평의 57편이 정부 정책과 관련한 논평을 하고 있다. 이는 전체 121개의 만평 중 47.1%를 차지하고 있다. 이는 가장 많은 분포를 보이는 것이다. 조선일보가 정부 정책에 대한 논평에 비중을 크게 두고 있는 것을 알 수 있다.

나. 한반도 외교

조선일보 121편으로 만평 중 통일 관련 한반도 주변의 외교 관계를 다루고 있는 것은 12편이다. 이는 조선일보 전체만평 중 약 10%(약 9.91%)를 차지하는 것이다. 이는 전체 만평 중 세 번째에 해당하는 것이다.

다. 북한사회

북한사회를 다루고 있는 만평은 40편으로 전체 만평 중 33.1%(33.05%)를 차지하는 것이다. 이는 정부정책을 다룬 것에 이은 두 번째로 많은 것이다. 조선일보는 북한사회에 대하여 상당부분 비중을 두고 있음을 알 수 있다.

라. 기관·단체

조선일보는 남북 관련 만평에서 상대적으로 기관, 단체, 조직을 테마로 적게 잡은 편이다. 총 121편 중 만평 중 5편이 해당된다. 이는 전체 비율에서 4.1%를 차지하는 것이다. 조선일보에서 가장 낮은 비율을 보이고 있다.

마. 일반 국민

일반 국민을 테마로 잡은 것은 7편이다. 이것은 전체에서 5.78%를 차지하는 것이다. 국민의 시각에서 보는 한반도와 통일 정책의 비중이 매우 낮다고 할 수 있다.

2) 동아일보

가. 정부정책

동아일보 만평 62편 중 23개를 정부정책 논평에 할애하고 있다. 이는 동아일보 남북관련 만평 중 가장 많은 비중을 차지하는 것이다. 전체 중에서 37.1%(37.09%)를 차지하고 있다. 조선일보(57편, 47.1%)에 비하여 편수도 낮을 뿐만 아니라 비율 면에서도 뒤진다.

나. 통일 관련 한반도 외교

통일 관련 한반도 외교부분의 만평은 상대적으로 많은 부분을 차지하고 있다. 62편의 만평 중 15편의 만평이 통일 관련 한반도 외교를 다루고 있다. 이는 24.2%(24.19%)를 차지하는 것이다. 정부 정책에 이어 두 번째로 많은 부분을 차지하는 것이다.

다. 북한사회

동아일보는 북한 사회 자체에 대하여는 비교적 적은 관심을 보이고 있다. 4편이 북한 사회를 다루고 있다. 이는 전체에서 단지 6.45%를 차지하는 것이다.

라. 기관·단체

동아일보 만평은 단체, 기업, 조직에 관련한 주제를 상대적으로 비중 있게 다루고 있다. 전체 62편의 만평 중에 13편이 이 부분에 해당한다. 이는 19.35%를 차지하는 것이다.

마. 일반 국민

일반 국민의 시각에서 보는 남북화해 협력 시각은 6편으로 상대적으로 하위에 머무르고 있다. 전체에서 9.67%의 비율을 보인다. 이는 전체 비중에서 최하위를 차지한다.

3) 한겨레신문

가. 정부정책

정부 정책에 관련한 한겨레 만평은 20편이다. 전체 만평 73편 중 27.39%를 차지하고 있다. 이는 두 번째로 높은 관심을 나타내는 것이다.

나. 한반도 외교

한반도 외교와 관련해서는 한겨레그림판이 총 14회에 걸쳐 소재로 다루고 있다. 이는 전체 73편의 그림 중에서 19.17%의 비율을 차지하는 것이다. 세 번째로 많은 비율을 보이고 있다.

다. 북한사회

북한의 정치, 사회를 다루고 있는 한겨레 만평은 11편이다. 이는 전체에서 15.06%를 차지하는 것이다. 한반도 외교관계에 뒤이은 비율을 보이고 있다.

라. 기관·단체

한겨레 그림판에서는 일부언론, 정당을 매우 자주 다루고 있다. 보통 이들을 중심으로 한 세력을 수구, 냉전세력으로 지칭한다. 이들을 다룬 만평은 19편으로 전체 만평 73편중에 26.38%의 비율을 차지하고 있다.

마. 일반 국민

일반국민의 시각이 적극적으로 개입된 만평은 9편이다. 이는 전체에서 12.36%를 차지하는 것이다. 비록 최하위이지만 다른 신문에 비하여 높은 편이다.

그림5) 조선일보 정부 비판 만평

그림6) 동아일보의 중도적 시각

4) 중심테마 종합분석

조선일보 만평은 먼저 정부 정책(47.1%)과 북한사회(33.1%) 논평에 대하여 많은 비중을 보이고 있다. 반면 사회단체, 기관, 조직 (4.1%) 또는 일반 국민의 시각(5.78%)에는 관심이 적다.

동아일보는 정부정책(37.1%), 한반도 주변 외교(24.19%), 기관 단체(19.35%)는 많은 비중을 차지하고 있다. 조선일보에 비하여 외교나 기관, 단체 부분에 관심이 집중되고 있다. 상대적으로 북한 사회를 직접적으로 다루는 것을 피하고 있다(6.45%). 동아일보에서도 일반 국민시각이 상대적으로 낮다.

한겨레신문은 정부 정책(27.39%)과 기관·단체·조직(26.28%)을 비중 있게 다루고 있다. 남북화해 협력과 통일과정에서 정부와 기관단체조직을 매우 크게 인식하고 있다 고 할 수 있다. 한겨레신문은 비교적 전체적으로 분포의 균일함을 보여준다.

세 신문의 만평이 모두 정부 정책에 대해서 많은 비중을 두고 있다. 조선일보의 경우에는 정부정책에 이어 북한 사회에 대하여 많은 비중을 두고 있다. 조선일보는 북한사회에 대한 인식을 많이 반영하고 있다 는 것이다. 결과적으로 남한과 북한을 중점적으로 다루고 있는 반면에 외교나 내부의 기관, 단체, 조직, 국민에 대해서는 인지와 그 반영 정도가 낮다고 할 수 있다.

동아일보는 북한사회보다는 한반도 주변 외교에 대해서 많은 비율을 보이고 있다. 동아일보 만평이 한반도 외교에 관련하여 깊게 인식하고 있다 는 것을 알 수 있다. 이는 한반도의 화해와 통일의 과정에 주변외교관계가 많은 영향을 미치고 있다는 사실에 특히 주의를 기울이고 있다는 것을 의미하기도 한다. 상대적으로 조선일보에서 많이 다루었던 북한사회는 매우 낮은 비중을 보이고 있다. 한겨레에서는 북한 사회가 15%으로 동아일보 보다는 많지만 조선일보 보다는 뒤진다고 할 수 있다. 일반 국민의 시각이 조선일보 5.78%, 동아일보 9.67%인데 비하여 한겨레는 12.36%를 차지한다. 한겨레신문이 국민 시각에서는 비율적으로는 많이 보이고 있다.

(2) 중심 테마의 논조별 비율

1) 조선일보

가. 정부정책

조선일보 만평은 정부정책에 대하여 부정적인 견해를 보이는 경우가 많다. 정부 정책에 대하여 부정적인 비판을 나타내는 만평이 정부 정책 관련 만평 57편 중 48편으로 84.21%를 차지하고 있다. 긍정적인 만평은 5편으로 8.77%의 비율을 보이고 있으며 중도적인 만평은 4편으로 7.01%를 차지하고 있다. 긍정적인 부분이 남북정상회담이라는 주제에 집중되어 있어서 정부의 대북 정책 전반에 부정적인 논평이 강하다고 할 수 있다.

나. 한반도 외교

외교부분에서 조선일보는 부정적인 논조와 중도적인 논조가 많다. 조선일보에서는 부정과 중도가 각 각 50%의 비율을 보이고 있다. 외교 관계라고 할 때 러시아, 중국, 일본과의 관계는 없으며 대부분이 미국과 관련한 한반도 정세를 다루고 있다. 특히 부시정권의 대북 정책에 관한 비판적 만평이 많으며 이는 부정적인 견해의 50%를 차지한다. 한국 정부에 대해서는 2편(33%)이 부정적인 견해를 나타내고 있다. 미국 외에 다른 국가에 대한 비판은 다른 4대 강국이 한반도에서 자신의 이익을 취기 위해 한반도를 이용하는 것을 그린 것이 한편 있다. 미국과 북한의 관계를 다룬 만평에서는 모두 중도적인 묘사로 일관하고 있다. 또한 미국과 남한의 관계를 중도적인 논평이 66.6%를 차지하고 있다.

조선일보는 미국 대해서 긍정적이지는 않지만 중도적 내지는 부정적인 입장을 균형 있게 유지하려 하고 있다. 특히 미국 자체에 대한 부정적인 견해보다는 부시정권의 속성에 대해서 비판하고 있다.

다. 북한사회

조선일보 만평에서 두번째로 많은 부분을 차지하고 있는 북한사회관련 만평에 대한 그 논조는 부정적인 이미지가 많다. 북한사회에 대한 부정적인 만평은 40편중 30편으로 75%를 차지하고 있다. 중도적인 견지는 12.57% 긍정적인 부분은 12.5%이다.

라. 기관·단체

기관, 조직, 단체에 만평은 그 대부분(80%)이 대북 사업을 주도하고 있는 현대에 대한 비판으로 모아지고 있다. 다른 한편은 장기수 석방에 열광적으로 환호하는 시민사회단체와 여론을 비판하고 있다. 정당, 언론 그리고 어떤 세력에 대한 비판은 없다.

마. 일반국민

조선일보에서는 일반 국민을 주요 테마로 삼은 만평에서 긍정적인 면을 보이고 있다.(100%) 특히 만평의 많은 부분을 차지하고 있는 이산가족의 아픔 극복과 해후를 긍정적으로 바라보고 있다.

2) 동아일보

가. 정부정책

정부 정책에 관련한 동아일보의 □동아 희평□ 에서는 긍정과 중도 부정이 비교적 고른 분포를 보인다고 하겠다. 정부정책에 대해서 긍정하고 있는 부분은 34.78%, 중도적인 부분도 34.78% 그리고 부정적인 측면은 30.43%를 보이고 있다.

나. 한반도 외교

동아일보에서 비교적 많은 부분을 차지하고 있는 것이 한반도와 관련한 외교 이미지라고 할 수 있다. 외교 관계에 대해서 많은 비중을 보이고 있으면서 그 논조는 상황의 기술이나 주관의 가급적인 배제를 이루려하고 있다. 중도적인 만평이 9편(60%)을 차지하고 있다. 부정적인 견해를 가진 만평이 6편(40%)을 차지하고 있다. 부정적인 만평의 모두가 미국의 신냉전주의를 비판하고 있다.

다. 북한사회

북한 사회에 대해서는 소재로 잘 다루지 않고 있는 □동아희평□은 4개의 만평이 각 각 반씩 중도 또는 부정의 논조라고 할 수 있다. 부정적인 만평의 경우도 1999년 초기에만 보인 것이다. 북한에 대해서는 가급적이면 논평을 자제하는 흐름이다.

라. 기관·단체

동아일보는 정당에 대해서 조선일보 보다는 많은 비중을 두고 있다. 14편중 8편이 정당에 관한 만평이다. 긍정적인 부분의 3편은 한나라당과 자민련이 남북정상회담 후 일시적으로 회담을 하거나 회담에 긍정적인 자세를 보이는 만평이 있는가 하면 김정일 답방 문제에 전향적으로 변하는 한나라 당을 다루고 있기도 하다. 중도적인 만평이 5편인데 대북 사업 기업에 대한 것 2편과 한나라당의 정부 대북 정책에 대한 대응 고민을 객관적으로 3편이 묘사하고 있다. 부정적인 면이 이 부분에서 42.85%를 차지하고 있는 데 한나라 자민련 등 정당에 대한 비판이 반을 차지하고 있으며 대북 사업 기업 2편, 보수층 냉전 세력에 대한 만평이 각 각 1편이다.

마. 일반 국민

국민을 소재로 다룬 테마는 6개인데 모두 이산가족상봉과 관련된 이미지로 모두 긍정적인 반응을 보이고 있다. 일반시민과 남북화해 협력 그리고 통일을 관련시키는 만평은 없다.

3) 한겨레신문

가. 정부정책

한겨레 만평인 □한겨레그림판□에서는 정부 정책에 대해서 긍정적인 논조가 많은 부분을 차지하고 있다. 20편의 정부 정책 중 긍정적인 논조는 15개로 75%를 차지하고 있다. 중도적인 만평은 2편, 부정적인 비판형은 3편을 차지하고 있다. 기본적으로 정부 정책에 대해서 긍정적인 이미지를 가지고 있다고 말할 수 있다.

나. 한반도 외교

한반도 외교에 관련된 만평에서는 부정적인 만평이 8편으로 50%를 차지하고 있다. 모두 미국의 한반도 정책을 비판하고 있다. 중도적인 부분과 긍정적인 부분은 각 각 21.42%이다. 북한과 미국, 러시아의 외교 관계를 다룬 만평은 두 편인데 중도-우호적이라고 할 수 있다.

다. 북한사회

북한 사회를 다룬 만평은 11편인데 이중에 긍정적인 만평은 6편으로 54.54%를 차지하고 있다. 중도적인 측면은 9.09%이고 부정적인 측면은 36.36%이다. 한겨레신문 만평은 북한에 대하여 긍정적 내지는 중도적인 시각을 가지고 있다 고 할 수 있다.

라. 기관·단체

한겨레 그림판에서 많은 부분을 차지하고 있다. 부정적인 접근이 압도적으로 많다고 할 수 있다. 부정적인 측면은 19편의 만평 중 16편이다. 여기에서는 보수수구, 정당, 언론에 대한 비판적인 시각이 강하다. 언론이 통일에 걸림돌이라는 시각이 강하다. 언론을 비판한 것이 6편(31.57%) 있고 마찬가지로 보수 수구층에 대한 비판이 6편이다. 정당, 언론을 보수 수구층의 전위로 삼고 있다고 보기 때문에 사실상 반통일적인 일부 정당과 일부 언론 대한 비판이다. 다른 신문 만평에서 보이고 있는 기업에 대한 비판은 나타나지 않고 있다.

마. 일반 국민

일반 국민을 대상으로 그들이 시각이 담겨져 있는 만평은 9편인데 이중에 1편을 제외하고는 모두 긍정적인 시각이 담겨져 있다. 통일을 바라는 시각을 긍정적으로 다루고 있다. 1편에서는 국민들의 정서를 대변하고 있는데 이산가족 상봉에 얽힌 감정을 부정적으로 제시하고 있다. 9편중 7편이 이산가족상봉 문제를 다루고 있다. 나머지 2편은 각 각 북파 간첩과 남북노동자 축구대회를 다루고 있다.

4) 주요 테마 논조 종합

정부 정책에 대해서는 조선일보를 제외한 동아, 한겨레에서 긍정적인 면이 많았다. 조선일보는 정부 정책에 대하여 대부분 부정적인 접근이었다.

또한 조선일보는 북한에 대하여 부정적인 만평을 많이 다루고 있다. 동아일보는 중도적이며 한겨레신문은 북한에 대하여 긍정적인 접근을 유지하고 있으며 부정적인 사안도 중도적-긍정적인 측면을 부각시키려는 측면이 보인다.

동아일보는 조선일보와는 달리 외교관계에 많은 부분을 할애하고 있다. 부정적인 비판이 많지만 주로 중도적인 시각에서 객관적인 입장을 유지하려는 면이 자주 보인다. 한겨레신문에서도 외교부분이 많은 부분을 차지하고 있는데 대부분 부시 정책의 한반도 정책을 비판하고 있다. 이는 다른 신문에서도 마찬가지이다. 이로써 한반도에 미국외교가 가장 깊이 인식되고 있다 고 할 수 있다.

일반 국민을 테마로 삼은 만평에서는 대부분이 이산가족이 차지하고 있으며 일반시민과 남북협력 화해 그리고 통일의 연계 고리를 만들어주는 만평이 크게 부족한 것으로 보인다. 또한 이산가족의 상봉에 대한 지나친 낙관적 기대, 낭만적인 전망, 감정적인 대응으로 일관하고 있어서 현실적인 여건을 간과할 수 있는 측면이 있다.

기관, 단체, 조직을 다룬 만평에서는 신문마다 약간씩 다르다. 조선일보에서는 이 부분에 매우 소극적이다. 정당, 언론에 대한 비판이 적고 정부와 연계되었다는 대북사업기업만 비판하고있다. 동아일보에서는 주로 정당에 대하여 많은 부분을 할애하고 있다. 이것은 긍정적인 측면이나 중도, 부정적인 측면이 모두 해당된다. 여기에서도 기업은 비판을 하기도 하고 중도적으로 다루기도 하지만 언론은 배제하고 있다. 한겨레신문은 통일과정에서 정당, 언론에 대한 인지를 강하게 느끼고 있다. 보수, 수구층에 대한 비판을 하면서 자주 정당, 언론을 그 전위로 삼아 묘사하고 있다.

2. 사건과 사안별 논조

(1) 조선일보

1) 대북 사업

대북 사업에 관해서는 4편이 있는데 모두 비판적인 시각을 견지하고 있다. 현대의 대북 사업에 대해서는 긍정적인 측면보다 모두 부정적인 측면으로 일관하고 있다.

2) 대미 관계

대미관계를 다룬 만평은 모두 9편인데 이중에 중도적인 만평이 3편이고 부정적인 측면이 6편(66.66%)이다. 모두 부시행정부의 대북 정책을 비판하고 있는 것이다.

3) 서해교전

서해교전에 관련한 만평은 7편이다. 모두 서해교전을 부정적으로 그리고 있다. 또한 전후 일련의 정부의 대응도 한데 모아서 부정적으로 비판하고 있다.

4) 이산가족상봉

이산가족 문제에 대해서 다룬 만평은 7편이다. 모두 긍정적인 측면이 강하다. 긍정적이고 낭만적이며 감정적으로 다루는 만평이 주류를 이루고 있다. 조선일보의 경우에는1차에 걸쳐서 5편의 만평을 이산가족 상봉에 할애하고 있는 데 반해 2차에는 1편만을 만평에 그리고 있다.

5) 남북정상회담

남북정상회담에 대한 만평은 총 6편이다. 만평의 시각은 반반씩 중도와 긍정형으로 나뉜다. 부정적인 시각은 없다.

6) 비전향장기수 송환(1999년)

비전향장기수 문제를 다루고 있는 만평은 두 편이다. 한 편은 비전향장기수석방에 대한 긍정적인 사회적 분위기를 비판하고 있으며 다른 한편은 북한의 비전향 장기수 송환 요구에 끌려 다니는 정부를 비판하고 있다.

7) 민영미 씨 억류(1999년)

민영미씨 남북사건을 조선일보는 두 편에 걸쳐서 다루고 있다. 한 편은 민영미 사건에 절절매는 정부를 비판하고 다른 한 편은 소극적인 대응 방식을 비판하고 있다.

8) 북한상선영해침입(2001년)

북한 상선의 영해 침입과 여기에 대한 정부의 대응에 관해서는 5편의 만평이 있다. 모두 비판적으로 잘못된 점을 끌어내고 있다.

(2) 동아일보

1) 대북 사업

대북 사업을 다루고 있는 만평은 네 편이다. 주로 현대의 대북 사업에 관련된 만평이다. 중도 2편, 부정적인 만평이 2편이다. 대북 사업에 대해서는 기업에 대한 긍정성을 표현하고 있지 않다.

2) 대미 관계

한반도와 관련한 미국을 다룬 전체 만평은 모두 8편이다. 1편을 빼놓고는 모두 미국을 비판하는 내용이다.

3) 서해교전

서해 교전을 다른 만평은 총 2편인데 모두 부정적인 비판을 했다. 그중 한 편은 북한에 대한 비판뿐만 아니라 남한의 대응 방식과 대북 정책에 대한 비판까지 곁들이고 있다.

4) 이산가족상봉

이산가족과 관련한 만평은 총 6편을 다루고 있는데 대부분 긍정적이고 감정적인 만평을 추구하고 있다. 1차와 2차에 걸쳐서 3편씩 균형 있게 다루고 있다.

5) 남북정상회담

남북정상회담을 다룬 만평은 모두 9편이다. 부정적인 측면은 없고 모두 중도와 긍정적인 부분에 분포하고 있다. 긍정적인 부분은 6편(66.66%)이고 중도적인 측면은 3편(33.33%)이다. 조선일보 보다는 긍정적인 평가가 강하다 고 할 수 있다.

6) 비전향 장기수 송환(1999년)

장기수관련 만평은 1편이다. 장기수 송환과 함께 국군 포로의 송환을 함께 이루어져야 한다 고 보고 있다. 장기수 송환문제를 객관적인 시각으로 다루려 하고 있다.

7) 민영미씨 억류 사건(1999년)

민영미씨 억류 사건에 대해서는 동아일보 만평이 다루고 있지 않다. 조선, 한겨레에서는 2편씩 다룬 문제를 다루지 않은 것이다.

8) 상선영해침입(2001년)

북한 상선의 영해 침입을 다루고 있는 만평은 모두 2편이다. 1편은 소극적인 대응을 비판하고 있으며 다른 한 편은 난처한 상황이라 소극적인 대응을 하는 정부와 일방적으로 비판하는 야당을 객관적으로 묘사하고 있다.

그림7) 한겨레의 간접적인 묘사

) 다른 신문들과는 달리 한겨레신문은 북한 상선 영해 침범 사건에 대하여 직접적으로 다루지 않았다.

) 다른 신문들과는 달리 한겨레신문은 북한 상선 영해 침범 사건에 대하여 직접적으로 다루지 않았다.

그림8) 조선일보의 정부 비판

(3) 한겨레신문

1) 대북 사업

대북 사업에 대해서 한겨레 만평은 직접 다루지 않고 있다. 2001년 6월 10일자에서 육로관광을 통한 희망적인 분위기를 보여주고 있을 뿐이다. 이는 조선일보나 동아일보에서 보여주는 비판적인 분위기와는 다르다.

2) 대미 관계

한겨레신문은 8편의 만평이 대미 관계를 다루고 있다. 이중에 3편이 단순한 묘사에 머물고 있다. 이도 미국을 직접적으로 다루지 않고 관계의 흐름을 묘사하는 수준이다. 5편은 비판적인 시각(62.5%)을 견지하고 있다. 사실상 미국의 한반도 정책을 비판하고 있다. 정부의 대외정책이나 북한의 대외정책에서 접근하기보다는 미국의 패권주의에 대한 비판을 주로 하고 있다.

3) 서해교전

서해 교전을 다루고 있는 만평은 2편이다. 1999년 6월 14일자에서는 국민적인 이반(離反)의 묘사를 통해 서해교전을 우회적으로 비판하고 있으며 1999년 6월 16일자에서는 국민들을 등장시켜서 서해교전에 대한 비판을 직접적으로 하고 있다.

4) 이산가족상봉

이산가족 문제를 다루고 있는 것은 총 6편이다. 이중에 2000년 7월 5일자는 이산가족의 상봉에 대한 의구심을 제기하고 있다. 나머지 5편은 긍정적인 측면을 부각시키거나 감정적인 호의를 보이고 있다. 그런데 1차 남북상봉에 관심이 집중하고 있다. 2차 상봉은 한 편도 다루지 않았다.

5) 남북정상회담

남북정상회담에 관한 한겨레신문의 만평은 총 10편이다. 이는 조선일보 보다 4편이 많은 것이고 동아일보의 9편보다 1편이 많은 것이다. 한겨레신문의 만평은 1편(2000년 4월 11일)을 빼놓고는 모두 남북정상회담에 대해서 모두 긍정적인 논조를 보이고 있다. 그 1편에서는 남북정상회담발표를 정략적으로 이용하는 청와대를 비판하고 있다.

6) 비전향 장기수 송환(1999년)

한겨레신문에서는 장기수송환문제를 1편에서만 다루었다. 1999년 2월23일 만평에서는 비전향 장기수 북송을 우용각씨의 송환을 미래지향적인 일로 희망차게 묘사하고 있다.

7) 민영미 억류 사건(1999년)

금강산에서 억류당한 민영미 씨 사건을 한겨레 만평에서는 3편에 걸쳐 다루고 있다. 모두 중간자적인 입장에서 객관적으로 상황 묘사를 하고 있다. 1999년 6월29일자 만평에서는 북한이 납치하게 되는 심리를 묘사하고 있다.

그림9) 한겨레의 민영미씨 억류만행

그림10) 조선일보의 민영미씨 억류만행

8) 북한상선영해침입(2001)

직접적으로 상선영해침입을 다룬 만평은 없고 2001년 6월 6일자에서 대책세우기에 고심하는 분위기를 여당의 쇄신(刷新)론과 함께 엮으면서 중도적인 시각을 견지하고 있을 뿐이다. 다른 신문에서 보여주는 북한과 정부에 대한 비판이 없다.

(4) 사건과 사안별 종합

남북정상회담에 대해서는 전체적으로 긍정의 논조를 보이고 있다.

3. 비유 유형

북한에 대해 조선일보에서 비유를 사용하고 있는 만평은 17편이다. 동아일보는 4편이다. 한겨레신문의 만평은 1편이다.분석 대상에는 비유체계를 사용한 만평만 속한다. 한국정부를 비유하고 있는 조선일보 만평은 9편이다. 동아일보는 3편이고 한겨레는 2편이 북한에 대해서 비유를 사용하고 있다.

) 만평에는 만화체 만평, 사실주의 만평, 만화체적 사실주의 만평 등 세 가지가 있다. 만화체 만평은 다양한 비유체계를 사용한다. 조선일보 만평이 해당된다. 사실주의 만평은 사실적인 묘사를 통해 현실에 대한 실감을 중요시한다. 따라서 비유를 사용하는 예가 적다. 한겨레 만평이 해당된다. 만화체적 사실주의 만평은 만화체에 사실주의를 결합한 것으로 비유체계를 자유롭게 사용한다. 동아일보에 해당한다.

(1) 북한

1) 조선일보

불량소년 혹은 깡패(8편, 47%), 어린애(3편, 17.64%), 개구리(2편, 11.76%), 여자 혹은 부인(2편, 11.76%), 호랑이(1편), 조선시대 군인(1편) 등으로 비유하고 있다. 불량소년이나 깡패는 사회의 병리나 해를 끼치는 이미지를 전달한다.

어린애는 이성적이지 못하고 사고수준이 완전하지 못하며 욕구에 충실한 존재로 비유되고 있다. 개구리는 아직 세상 물정을 모르는 우물 안의 개구리로 묘사되고 있다. 여자 혹은 부인으로 묘사되는 것은 남자보다는 못하다는 이미지를 전달해주기 쉽다. 여기에서 호랑이는 사나운 짐승으로 묘사되고 있다. 조선시대 군인은 시대에 뒤떨어진 이미지를 전달한다.

조선일보는 북한에 대하여 부정적인 이미지 또는 남한과 대등하지 못한 열등한 존재로 비유하고 있다.

2) 동아일보

동아일보는 북한에 대한 비유체계를 거의 사용하고 있지 않다. 모두 네 편이 북한에 대해서 이미지 비유를 하고 있다. 부인 내지 여자로 비유하고 있다. 나머지 그림 속에서는 항상 성인 남성으로 등장한다.

3) 한겨레신문

1편이 비유를 하고 있는데 북한을 여성으로 비유하고 있다. 한겨레 만평은 비유를 하지 않는다 고 할 수 있다. 북한을 나타내는 인물들은 모두 성인 남성이다.

(2) 정부

1) 조선일보

북한에 대해서는 많은 비유 유형을 사용하고 있지만 한국 정부에 대해서는 그에 비해 덜 사용하고 있다. 관복(4편), 여자(3편), 기타로 어부(1편), 웨이터(1편)으로 표현하고 있다.

그림11) 조선일보의 북한 개구리 이미지

그림12) 조선일보의 북한 폭력배 이미지

관복은 조선시대의 전근대성이라는 이미지를 내포하고 있다. 8편중에 50%에 해당하는 만평이 정부를 관복 입은 조선시대관리로 비유하고 있다. 외교관계에서는 여자나 웨이터로 비유하고 있다. 이는 외교관계에서 약한 모습을 지닌 존재라는 것을 간접 증명하는 것이다. 따라서 정부에 대해서는 긍정적인 비유 이미지가 아니라고 할 수 있다.

2) 동아일보

기관사, 관광안내원, 검색원 등으로 각 1편씩 비유하고 있다. 검색원은 관리와 통제의 의미를 지닌다. 관광 안내원은 길잡이를 말하며 기관사는 대북 정책을 이끌어 가는 존재의 이미지이다.

3) 한겨레신문

한겨레신문에서는 1편이 비유 이미지를 사용하고 있다. 200년 9월 29일자 신문에서 보수층과 퍼주기식 대북지원 반대팀과 고투하는 정부 이미지를 야구 선수로 비유하고 있다.

4. 인상이미지 - 북한사회를 중심으로

북한 사회의 이미지가 등장하는 만평에서 분석을 하였다. 북한 사회를 주로 다루지 않는다고 하여도 인물이 나타나는 경우에는 인상 이미지가 나타난다. 주로 김정일 국방위원장의 모습과 북한군인과 지도층이 속한다.

조선일보에서는 47편을 동아일보는 27편, 한겨레신문은 24편이 북한 관련 인상 이미지를 가지고 있다.

(1) 조선일보

1) 화와 비웃음

조선일보에서는 화를 내는 이미지를 가장 많이 사용하고 있다. 47편중 17편(36.17%)이 화를 내고 있는 모습을 그려내고 있다. 만화 인물 전형화에서 화를 잘 낸다는 것을 이렇게 빈번하게 묘사한다는 것은 과격하거나 참을성 없는 존재로 묘사하기 위한 것이다. 비웃음을 띠고 있는 것은 5편이다. 5편에서 상대방을 조롱하거나 비웃는 장면을 연출하고 있다. 결국 부정적인 이미지가 22편(46.8%)이다.

2) 무표정과 밝은 표정

무표정한 모습은 판단을 유보하고 있는 것이다. 모두 9편이 이에 해당한다. 밝은 표정은 9편으로 여기에서 남북회담을 빼면 통상 3편만이 밝은 표정을 짓고 있다.

3) 놀란 모습과 난처한 모습

놀란 모습은 1편이고 난처한 표정은 6편이다. 북한이 난처한 표정을 짓고 있는 것은 현대의 위기나 김영남 미국 입국거부 사건, 부시의 대북 강경 정책 때문에 벌어진 것이다.

(2) 동아일보

1) 화와 비웃음

동아 일보에서 화를 내고 있는 모습으로 그려내는 것은 4편에 불과하다. 비웃음은 3편이다. 결국 부정적인 이미지는 7편이다. 이는 전체에서 5.92% 비율이다.

2) 무표정과 밝은 얼굴

무표정인 경우가 7편이고 밝은 표정이 9편이다. 따라서 중도적인 이미지와 긍정적인 이미지가 16편이다. 이는 전체에서 59.25%를 차지한다.

3) 놀란 모습과 난처한 모습

놀란 모습과 난처한 모습은 각 각 2편이다. 2000년 1월19일과 2월 19일자에서 부시정부의 대북 강경책과 패권주의에 난처해하고 있다.

(3) 한겨레 신문

1) 화와 비웃음

한겨레신문에서 화를 내는 북한 이미지를 사용하고 있는 만평은 2편이다. 여기에 비웃음을 짓는 만평은 없다.

2) 무표정과 밝은 얼굴

무표정인 경우는 모두 7편이다. 밝은 표정인 경우는 11편(45.8%)이다. 밝은 표정이 다른 신문에 비하여 가장 많은 부분을 차지하고 있다. 중도 내지 우호의 만평이 18편(75%)이다.

3) 놀란 모습과 난처한 모습

놀란 모습은 1편이고 난처한 모습은 3편이다. 난처한 보습은 부시의 대북한 정책 때문에 빚어지는 것이다.

5. 기타 이미지

(1)경제적 이미지

여기에서 경제적 이미지는 돈만 밝히는 집단이라는 부정적인 이미지다. 조선일보에서는 북한이 경제적인 이유만을 추구하는 집단으로 묘사하는 만평을 5편이 있다. 한겨레는 이런 경제적인 이미지를 포함하는 만평이 없다. 한편, 동아일보에서는 199년 6월28일과 2000년 10월 22일자 등 두 편에서 이런 이미지를 보여주고 있다. 세 신문 중 조선일보가 이런 나쁜 경제적 이미지를 가장 많이 다루고 있다.

그림11) 돈만 요구하는 이미지

그림12) 군사적인 이미지

) 조선일보는 만평에 군복을 입은 보좌관을 항상 김정일 국방위원장 주위에 배치하고 그들과 이야기하거나 대책을 논의하는 모습을 자주 묘사하고 있다. 이런 모습은 한겨레신문이나 동아일보에는 보이지 않는다.

(2)군사적 이미지

조선일보에서 군사적 이미지를 다루고 있는 만평은 20편이다. 동아일보는 9편이며 한겨레는 8편이다. 한겨레는 부정적인 이미지로 사용하지 않았다. 반면 동아일보는 부정적인 이미지가 강하다. 그런데 양 신문은 1999년이 지난 2000년부터 군사적 이미지 사용을 가급적 하지 않고 있다. 한겨레는 2000년 5월 10일자와 12월 15일 자에만 사용하고 있다. 그러나 그것은 부정적인 이미지는 아니다. 동아일보는 2000년 이후 군사적인 이미지를 전혀 사용하고 있지 않다. 조선일보에서 군사적인 이미지를 통해 북한의 부정적인 이미지를 그려내고 있다.

6. 분석 종합 및 논의

남북 문제에 대한 전체 비율은 그 비율이 매우 작다는 것이다. 비율이 한 자리수를 겨우 넘기거나 그 이하이다. 다른 두 신문에 비하여 조선일보는 121편으로 많은 편수를 보이고 있다. 그러나 많은 부분 정부정책과 대북한 정책 비난에 할애하고 있다. 특히 북한에 관한 부정적인 이미지를 많이 다루고 있다.

다른 신문과 비교해볼 때 한겨레신문은 만평 중에서 남북한 관련 만평을 가장 적게 다루고 있다. 그만큼 다른 사안에 비하여 비중을 적게 두고 있는 것이다. 이는 젊은 층이 많이 보는 한겨레신문인 점을 감안한다면 자칫 젊은 층이 남북화해 통일문제에 적은 관심을 보이도록 유도할 수도 있다. 특히 젊은 세대들이 이미지 내지 시각적인 특성이 매우 강하다고 할 때 더 고려해야 할 문제이다.

시간별 흐름에서 보자면 가장 눈에 보이는 것이 남북정상회담 이전에는 남북관련만평이 너무나 적다. 이는 공통적인 현상이다. 또한 정상회담이 지난 뒤부터 감소하기 시작한다. 조선일보는 많은 편수를 유지하는 것처럼 보이지만 정부비판이나 북한에 대한 부정적인 이미지 위주의 만평에 매달려 있다. 한겨레신문은 남북회담 이후에 남북관련 만평이 매우 급격하게 준다. 젊은 층을 위해서라도 지속적인 관심이 필요하다. 남북정상회담 신문이라는 특성에서 시사만평이 차지하는 역할이라는 것을 감안한다면 사건에 따라 소재가 바뀌는 것은 생각할 수 있다. 그러나 언론은 지속적으로 남북화해와 협력 그리고 통일문제에 대하여 지속적으로 관심을 보이고 여론을 조성해야한다는 책임감이 있다. 따라서 사건이 있을 때만 비판위주의 소모적인 만평보다는 대안제시의 지속적이고 건설적인 여론조성만평이 필요하다.

논조를 비교해 보았을 때 조선일보는 과도하게 정부와 북한을 비판하고 있는 반면에 한겨레신문은 정부와 북한을 긍정하고 있다. 과도하게 비판하거나 부정적으로 접근하는 것도 문제지만 분명하게 잘못하는 부분을 묵인하는 모습은 바람직하지 않다. 무엇보다 조선일보와 동아일보 그리고 한겨레신문의 언론 개혁공방 때문에 많은 지면이 통일에 대한 직접적인 부분보다도 이 부분에 맞추어진 것은 아쉽다. 또한 조선일보는 세무 사찰 등 정부의 언론개혁을 대북한정책과 남북화해협력정책 등 햇볕 정책과 함께 싸잡아 비판하는 행태가를 최근에 올수록 많이 보여주었다. 좀 더 객관적인 접근이 필요하다. 한겨레는 북한과 외교관계에 대한 접근보다는 수구, 정당, 언론에 대한 개혁을 먼저 내세움으로써 현실적인 많은 여건을 간과, 호도 할 수 있음을 깨달아야 한다.

) 남북의 화해 협력 과정에서 수구,보수층의 개혁은 반드시 필요하다. 그러나 수구 보수층의 두리 뭉실한 개념화 보다는 정교한 개념화와 현실화가 필요하고 이에 따른 비판과 견제가 필요하다. 또한 최근의 한나라당,조중동과의 공방에 만평이 말려들어간 감이 없지 않다.

비유유형에서 보자면 동아일보나 한겨레신문에서는 지나치게 북한에 대한 논평을 아끼고 있다. 비유를 통한 논평을 아낀다는 것은 적극적인 평가를 하지 않겠다는 것이다. 반면 조선일보에서는 많은 비유체계를 사용하고 있다. 그러나 조선일보에서는 북한을 깡패, 불량소년, 개구리 등 문제되는 사람이나 열등한 존재로 그리고 있다. 이는 동반자나 대등한 파트너쉽과는 거리가 멀기 때문에 남북화해 협력의 동반자 이미지와는 거리가 멀다. 이밖에 조선일보는 다른 신문에는 잘 보이지 않는 돈만 밝히는 집단이라는 이미지, 군사적인 단순 획일의 이미지를 계속 재생산하고 있다. 이렇게 지나치게 부정정적인 이미지를 남용하는 것도 문제지만 동아일보나 한겨레 같은 중립적이고 우호적인 접근은 현실을 호도하고나 간과 할 수 있음을 인지해야 한다.

인상적 이미지에서도 비슷한 현상이 일어나고 있다. 한겨레나 동아일보에서는 북한에 대하여 무표정이나 밝은 표정을 많이 제시하는 반면에 조선일보에서는 화내는 표정, 비웃음 짓는 표정 등 부정적인 이미지를 많이 사용하고 있다.

따라서 북한에 대한 이미지는 편견을 고정시키거나 확대 재생산할 수 있다.

V. 결론 및 제언

시대는 시각적이고 감각적인 매체가 사회를 풍미하고 있고 그 강도는 더욱 세어지고 있다. 자칫 남북화해도 감각적이고 시각적 이미지화로 흐를 우려가 노출되고 있다. 언론의 남북 관련 사항의 상품화가 이런 우려의 폭을 크게 하여 왔다. 상업성뿐만 아니라 일부 세력과의 공조공생은 매우 부정적인 영향을 미쳐왔다.

남북협력과 화해에 관련된 정책이나 여론에 언론이 미치는 영향은 매우 크다는 것이 일반적인 인식이다. 과거 언론은 냉전적인 사고를 통해서 반시대적인 행태를 계속해 왔었다. 언론의 역할이 매우 중대함에도 그에 부응하지 못해 왔다. 그 때문에 언론개혁의 도마 위에 오르기도 한 것이다.

신문은 논리를 통해서 독자에게 영향을 미치는데 수단은 비단 글뿐만 아니라 그림으로도 효과적으로 이루어내고 있다. 이른바 사진과 만평인데 만평은 사설과 사진을 합쳐놓은 수단이라고 할 수 있다. 만평의 강점은 이미지적 매체이자 풍자적 변용과 패러디가 자유롭다는 것이다. 따라서 순간적인 매체 흡수율이 매우 높다. 사설은 긴 시간이 필요하지만 만평은 몇 초만에 논조를 흡수해 버린다. 강력한 효과를 보이기 때문에 여론에게도 매우 영향을 미치고 있다. 특히 젊은 세대는 논리보다는 이미지로 인지하고 행동에 옮기는 경향이 많기 때문에 더욱 그러하다.

이런 만평을 조선, 동아, 한겨레에서 분석한 결과 여러 가지 시사점을 얻을 수 있었다. 아직 보수지라고 하는 신문은 냉전적인 논리를 그대로 이미지로 재생산하고 있었다. 북한을 부정적이고 적대적인 집단이라는 이미지를 재생산해 내고 있는 것이다. 또한 지나친 우호적인 시각이 진보를 자처하거나 중도를 유지하는 신문에 보인다. 좀 더 잘잘못을 객관적으로 다루는 만평이 필요하다.

또한 정부정책을 비판하는데 있어서는 무조건적인 비판보다는 상황과 현실의 조건을 고려하고 객관적인 접근을 해야 한다. 특히 정책에는 딜레마 상황이라는 것이 존재하기 때문에 무조건적인 비판은 바람직하지 않다. 아직까지 대안 제시적인 만평은 찾아보기 힘들다. 좀더 대안 제시적이고 건설적인 통일담론을 형성해내야 한다.

또한 지나치게 부정적이거나 단순 감상적인 통일 논의는 가급적 삼가야 할 것이다. 이산가족이나 교류협력을 객관적인 인식이나 상황 판단 그에 따른 계획이 아니라 돌출적인 감정적인 사고나 접근 오히려 화해협력에 역행한다는 현실적인 여건을 잊지 말아야 한다.

또한 북한에 대한 지나친 부정적인 이미지를 사용하고 확대재생산하는 것은 과거냉전시대의 문화적 편견을 재생산 확대시키는 것이므로 가급적이며 균형적인 접근이 필요하다. 또한 이러한 편견을 가급적 줄이기 위해서 북한의 잘잘못에 대해서 논평을 회피하는 것은 바람직하지 않다. 잘잘못을 분명히 밝히는 것이 언론의 역할이라고 할 때 만평도 이점을 충분히 반영해야 한다.

남북화해협력을 자사의 이해관계를 위해서 희생시키거나 하위물로 삼는 행태는 있어서는 안되겠다. 특히 언론 개혁 공방 속에서 지나치게 자신들의 논리에 남북관계를 끼어 맞춘 감이 없지 않다.

마지막으로 국민의 시각이 반영되거나 국민이 등장하는 만평이 매우 적다. 도한 북한주민이 등장하는 만평은 더욱 적다. 남북화해 협력은 궁극적으로 사회문화통합이라고 할 때 국민이 주요 테마인 만평이 많이 게재되어야 한다.

무엇보다 중요한 것은 만평을 신문의 하위수단으로 전락시키는 각 신문사의 시각과 행태가 바뀌어야 한다. 작가의 창작의 자유보다는 신문의 논리를 이미지화 하는 도구로만 인식하고 있는 신문사의 기본적인 사고가 바뀌지 않고는 근본적인 모순은 그대로 남아 있을 가능성이 있다. 자율적인 창작의 자유가 보장되어야 한다.

이 논문에서는 각 신문과 독자간의 상관 관계에 대해서는 연구하지 않았다. 또한 임지라는 것을 너무 단순화 시켜서 척도와 기준이 추상적이고 모호하다. 좀더 나은 연구를 위해서는 먼저 각 신문의 만평을 독자들이 어떻게 받아들이는지를 구체적으로 검증해야 할 것이다. 신문별 , 만평별, 사안 사건별, 연령별로 독자들이 어떻게 받아들이고 인식하는 지를 검증해야 할 것이다. 또한 정교화된 이미지 체계를 통해서 신문만평이 여론과 일반시민에게 영향을 미치고 있는 지를 밝혀야 할 것이다. 그리고 보수, 중도, 진보라는 기준을 더 정교화해야 한다. 아울러 긍정, 중도, 부정이라는 범주를 더 치밀하고 세분하는 척도가 부족하기에 이점이 보완되어야 한다. 세 신문사가 아니라 주요 일간지의 만평을 모두 분석하는 작업이 필요하다.

참  고  문  헌

김기태, □통일관련 기사  보도  경향과  과제□,『저널리즘』,  1989년  봄-여름호, pp90-106

김우룡,『커뮤니케이션 기본이론』, 서울: 나남, 1992

이정춘,『매스미디어효과이론』, 서울: 나남, 1986

방정배, □통일  지향적  언론  환경  조성을  위한  제언□,『방송  시대』,  1996년  3월호 pp295-304

손상익,  □신문 시사 만화 고바우에 대하여□,『스포츠 서울』신춘문예 당선작, 1991 p3

손석춘, □□통일 원년□의 반통일 언론□,『저널리즘』, 1995년 가을호-겨울호 pp74-85

최석태, □박재동 그 만화 예술의 내력□,『아이야 우리 식탁 은쟁반엔-한겨레 그림판 모음5』서울: 이론과 실천, 1994 p321

케네쓰 E. 보울딩,『20세기 인간과 사회』, 구자성 역(譯), 서울: 성창출판사, 1991 pp59-60

『우리 나라 신문독자의식』, 한국언론연구원 1990 p197

이규태, □신문 만화의 도전□,『신문 연구』, 1984 p128

兪成奉, Communication 수단으로서의 시사 만평의 구조 분석(시각기호학을 위한 연구), 홍익대학교 산업미술대학원 1993

관훈클럽, 한국 언론 보고서 2001

한국언론연구원,『신문과 방송』, 1993. 10 p50

한국언론재단 수용자의식조사(93-2000년)

한국언론재단(연구원), <수용자 의식조사>, 94, 96, 98, 2000

http://www.kaa.or.kr/kaa/Magazine_98/98_0708/ka046.htm

E. Noelle-Neumann, "Mass Communication and Public Opinion", Journalism Quarterly, 36(1959), pp 401-409.

E. Neolle-Neumann, □Return to the Concept of Powerful Mass Media", in H. Eguchi and K. Sata(Eds.), Studies of Broadcasting: An International Annual of Broadcasting Science(Tokyo, Japan: The Nippon Hoso Kyokai, 1973), pp.67-112