<우수작>

대학생통일논문집

□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□ □□□ □□ □□□□□□□□

□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□ □□□ □□ □□□□□□□□

통일 및 대북 관련 쟁점의 퍼지(Fuzzy)적 이해

□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□ □□□ □□ □□□□□□□□

□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□ □□□ □□ □□□□□□□□

통일 및 대북 관련 쟁점의 퍼지(Fuzzy)적 이해

세 종 대 학 교

경제무역학과 2학년 박 형 진

	《 목 차 》
【요 약 문】 Ⅰ. 서 론 Ⅱ. 퍼지적 사고와 크리스프적 사고 Ⅲ. 통일 관련 쟁점의 퍼지 분석 Ⅳ. 통일문제에 대해 퍼지적 사고의 시사점 Ⅴ. 결 론 【참고문헌】

【요 약 문】

통일 및 대북 관련 쟁점의 퍼지(Fuzzy)적 이해

통일 및 대북 관련 쟁점들을 수용하는 것은 □논의의 명확성에 대한 요구와 내재하는 불확실성간의 창의적인 타협(creative compromise between the demand for explicitness and the underlying uncertainty)□이라고 볼 수 있다. 그러나 지금까지 대부분의 인식들은 통일 및 남북 문제에 내재하고 있는 불확실성에 대해서는 잘 대처하지 못하고 무관심하였던 것이 사실이다.

지금 우리에게 필요한 것은 북한의 태도나 남북관계의 일시적인 상황에 일희일비하는 것이 아니라 대북 화해 협력에 대한 확고한 신념과 거시적인 시각을 갖는 것이다. 본 연구에서는 이러한 구체적인 방안의 일환으로 퍼지적인 사고(fuzzy thinking)에 의한 통일 및 대북관련 쟁점의 인식을 강조하였다.

우리 일상 생활의 언어는 정확한 표현보다는 애매하고 불확실한 표현이 상당히 많다. 퍼지 이론(fuzzy theory)은 □불확실성의 정도□를 다루는 학문이다. 즉 전통적인 컴퓨터가 다루어왔던 □참□이냐 □거짓□이냐 하는 이분법적 논리의 한계를 극복하려는 접근으로 퍼지이론에서 0과 1의 이치적 논리는 오히려 특별한 경우로 취급된다. 지금까지의 과학기술이 애매함을 배제하는 방향에서 발전해온 데 비해, 처음부터 애매함을 인정하고 그것을 적극 활용하려는 것이 퍼지 이론의 특징이다. 반면에 개념의 경계가 확실하고 애매한 것이 전혀 없는 개념을 □크리스프(Crisp)□라고 하며 퍼지적 사고와 상반되는 디지털적 사고이다.

그 동안 우리 사회 구성원들 사이에 끊임없이 갈등을 불러일으켰던 통일 문제에 대한 첨예한 대립과 이념 논쟁의 이면에는 명확한 사고와 판단을 강조하는 □크리스프(Crisp)□적 습관이 작용했다고 볼 수 있다. 통일 문제를 논의함에 있어 한 가지 방안만을 절대적이라고 생각하는 것만큼 위험한 논리는 없다. 과거 □멸공 통일□과 □반공 통일□의 논리, □극좌□와 □극우□의 대립 역시 양극단의 1과 0이라는 퍼지값만을 인정한 경직된 사고에서 기인한 것이다.

본 연구는 구체적으로 햇볕 정책과 관련된 다양한 담론들을 □찬성론□과 □반대론□이라는 이분법적 시각(Crisp)으로 접근하는 전통적인 방식과 퍼지(Fuzzy) 적으로 접근하는 방식의 차이점을 살펴봄으로써 통일문제인식의 새로운 시각을 마련하고자 하였다. 퍼지 분석의 기초가 되는 소속함수는 다음과 같이 규정하였으며, 소속함수의 변곡점에 해당하는 대표적인 입장은 다음과 같이 나타낼 수 있다.

□ 대북정책에 대한 입장의 소속함수(Membership function)

입장좌표(X)	소속도(Y)		견 해
A(-2)	보수	1	대북지원은 북한을 개혁□개방으로 유도하지 못하고 김정일 체제의 강화를 초래할 것이므로 전면 중단해야 한다.
	절충	0
B(-1)	보수	0.5	대북지원은 북한을 개혁□개방으로 유도하지 못하지만 현재보다 규모를 줄여 인도적인 차원으로만 지원해야 한다.
	절충	0.5
C(0)	보수	0	대북지원은 북한을 개혁□개방으로 유도할 수도 못할 수도 있음을 고려해야 하고 인도적인 측면도 고려해야 한다.
	절충	1
	햇볕	0
D(+1)	햇볕	0.5	대북지원은 북한을 개혁□개방으로 유도할 것이므로 현수준 정도로 지속해야 한다.
	절충	0.5
E(+2)	햇볕	1	대북지원은 북한을 개혁□개방으로 유도하고 민족의 동질성 회복과 대단결에 도움이 되므로 더욱 확대해야 한다.
	절충	0

□ 소속함수(Membership function) 변곡점의 특징적 입장

이러한 퍼지 분석을 통해 찬성, 반대의 이분법적 분석에서는 볼 수 없었던 다양한 양상을 소속도(Membership)를 통해 파악할 수 있다. 먼저 대다수의 사람들이 햇볕정책을 반대하는 입장으로 파악했었던 텍스트의 경우는 보수적인 자질은 약간정도이지만 절충적인 자질이 더 일반적으로 나타난다는 것으로 분석되었으며, 햇볕정책 옹호론으로 규정한 텍스트의 경우도 절충적인 특성이 상당히 반영된 견해인 것으로 분석되었다.

햇볕정책에 대한 관점은 명확한 특징을 가지고 구분할 수 있다기보다는 복잡한 특성이 모호하게 공존하는 양상으로 보는 것이 더 타당하다. 예를 들면 □중도적인 것 같으면서도 보수주의적인 사고가 담긴 입장□도 있을 수 있고, □중도적인 것 같으면서도 햇볕정책을 옹호하는 입장□을 동시에 가지고 있는 경우도 있을 수 있는 것이다. 또 대북정책의 틀은 햇볕정책의 입장을 견지하고 있으면서도 구체적인 입장은 반대론자의 의견에 가까운 경우도 있는 것이다.

이와 같이 동일한 텍스트를 이분법적으로 분류했을 때와 다양한 소속함수를 규정하고 퍼지적으로 분석했을 때의 결과가 상이하게 나타났다는 사실은 통일 및 대북 문제에 대한 담론들을 핵심적인 논조를 중심으로 성급하게 일반화하려는 현재의 관행에 시사하는 바가 매우 크다.

통일 관련 쟁점에 대한 분석은 그 논의 대상이 애매모호하기 때문에 필연적으로 분석의 결과도 애매모호할 수밖에 없으며 명쾌한 특성을 분석하는 것보다는 다양한 특성들이 공존하는 하나의 퍼지적 체계로 바라보는 인식의 전환이 필요하다. 이는 다양성과 공존의 미학이며 우리 삶의 지각 방식과 일치하는 것이기도 하다. 인간의 지각 작용에 광범위하게 존재하는 애매모호한 현상과 특성을 배제한 체 명쾌한 명제적 사고만을 옳은 것이라고 강요하는 것은 엄밀히 말해 본질에서 어긋난 것이기 때문이다.

Ⅰ.  서 론

1. 연구의 필요성 및 목적

통일 및 대북 문제에 대한 담론들은 이제 더 이상 참신한 분야가 아니다. 통일 및 북한학 전공자가 아니더라도 어느 분야에서든지 어느 정도의 식견을 가진 위치에 있는 사람들은 저마다 한 마디씩 자신의 견해를 피력할 정도로 통일에 관한 논의들은 이제 우리 시대의 커다란 담론을 형성하고 있다. 하지만 통일과 관련된 일부 담론들은 문제와 거창한 문제 제기로 시작하여 독자로 하여금 읽어볼 만한 가치가 있다는 충동을 느끼게 해 놓고는 결국은 끝에 가서 □더 많은 연구를 요한다.□ □인식의 전환을 필요로 한다.□라는 식으로 슬그머니 김을 빼는 내용으로 식상하게 만드는 경우가 너무나 많다.

이러한 현상의 원인은 크게 두 가지 측면에서 살펴볼 수 있다. 첫째는 이러한 담론을 생산하는 연구자가 대부분 □긍정적 현상□과 □부정적 현상□이라는 가치가 개입된 분석의 틀을 설정하고 접근했다는 것이고, 둘째는 애매모호한 사회현상으로 규정할 수 있는 통일 및 대북문제에 관한 논의를 성급하게 단일선상의 인과관계로 파악하거나 명쾌한 원인과 대안을 찾고자 하였다는 데에 있다. 안보를 중시하면 전쟁론자가 되고 햇볕 정책을 내세우면 평화론자가 되는 유연하지 못한 경직적인 사고가 무의식적으로 많은 사람들에게 자리잡고 있다.

사람들은 흔히 □법칙□, □전략□, □공식□ 등은 과학적 사고의 결과인 것으로, □혼돈□, □애매모호□, □무질서□, □무정형□ 등은 피해야 할 것으로 치부한다. 근대 과학의 발달과 더불어 현상의 질서를 찾고 명쾌한 법칙을 강조하는 기계론적 과학관과 참과 거짓의 구분이 확실한 이분법적 논리학의 영향을 받으면서 사람들은 □혼돈□상태를 부정적으로 바라보는 것을 당연시 여기게 되었다. 이백년을 누려온 하나의 원리, 법칙을 강조하는 뉴턴의 세계관이 양자역학을 중심으로 하는 현대 물리학의 상대적 세계관에 의해 무너졌음에도 사람들은 여전히 명쾌한 법칙의 달콤한 유혹에서 벗어나지 못하고 있다.

통일관련 쟁점 역시 명확한 논리로 설명할 수 없는 모호한 면이 너무나도 많기 때문에 명쾌한 대안이나 현상을 설명하는 법칙을 찾고자 하는 것은 처음부터 본질에 어긋난 접근이라고 볼 수 있다. 본 연구에서는 이러한 문제의식을 바탕으로 통일 문제에 관련된 쟁점들이 다양한 자질이 모호하게 공존하는 퍼지적인 현상으로 파악하고자 하였다. 이를 위해 애매함을 배제하여 명쾌함을 추구하는 일반적인 논리 전개 방식에서 벗어나, 처음부터 애매함을 하나의 특성으로 전제하고 통일 및 대북 관련 담론들의 복합적이고 모호한 특성을 논의하고자 하였다.

2. 연구의 범위 및 방법

본 연구의 핵심은 통일 및 대북문제에 대한 담론들을 인식하는 방법론에 관한 것으로 최근 햇볕 정책에 관한 다양한 담론들을 인식하는 방법의 차이점에 주목하였다. 구체적으로 햇볕 정책과 관련된 다양한 담론들을 □찬성론□과 □반대론□이라는 이분법적 시각(Crisp)으로 접근하는 전통적인 방식과, 퍼지(Fuzzy)적으로 접근하는 방식의 차이점을 중점적으로 다루고자 하였다.

이러한 연구를 통해 통일문제인식의 새로운 전략은 물론 통일 교육 및 홍보의 콘텐츠를 구안할 수 있는 토대를 마련할 수 있을 것이다. 본 연구의 내용 영역과 각 내용 영역에서 밝히고자 하는 연구 문제를 요약적으로 제시하면 다음과 같다.

) 통일 문제와 관련된 역사적인 사건들을 퍼지 논리에 입각해 접근한 선행 연구로는 김상일(1995)의 논의가 있다. 그러나 그의 논의 수준은 사색적 차원에서 퍼지 논리의 필요성을 강조하는 선에 국한되었으며 구체적으로 소속함수(Membership function)를 규정하고 실제 자료를 중심으로 한 퍼지 분석에까지는 이르지 못하였다.

연구문제 1	□	통일 및 대북문제에 대한 담론들을 인식하는 기존의 방식은 어떠한 문제점을 가지고 있는가? (제2장)
연구문제 2	□	통일 및 대북관련 담론들에 대한 이분법적 접근과 퍼지적 접근의 차이점은 무엇인가? (제3장)
연구문제 3	□	통일 관련 쟁점에 대한 퍼지적 접근 방식이 통일 교육 및 홍보에 시사하는 바는 무엇인가? (제4장)

Ⅱ. 퍼지적 사고와 크리스프적 사고

1. 퍼지적 사고의 개념

최근 우리는 옳고 그름이 명확한 사고에 대한 환상에서 점차 벗어나는 문명의 교차기에 있다. 그리스시대 이래 모든 것을 진리와 허위, 옳음과 그름으로 나누던 이분법적 논리에 기초한 패러다임이 해체의 위협을 받고 카오스와 퍼지(fuzzy)의 패러다임이 새롭게 자리잡아가고 있는 것이다. 퍼지(fuzzy)란 □애매모호□, □흐리멍텅□, □대강□ 등의 의미가 그 속에 담겨져 있다.

우리 일상 생활의 언어는 정확한 표현보다는 애매하고 불확실한 표현이 상당히 많다. 퍼지는 사실인 정도를 다루는 정도의 학문이다. 즉 전통적인 컴퓨터가 다루는 □참□이냐 □거짓□이냐 하는 Binary(0 또는 1)의 이분법적 논리의 한계를 극복하려는 학문이다. 퍼지이론에서 0과 1의 이치적 논리는 오히려 특별한 경우로 취급된다.

) 퍼지이론은 1965년, 미국의 캘리포니어대학교 버클리캠퍼스의 Zadeh교수가 학술지『Information＊Control』에 발표한「Fuzzy sets」란 논문이 시초이다. 이 논문에서 Zadeh는 □아름다운 여성들의 집합□, □키 큰 사람들의 집합□, □큰 수들의 집합□ 등 경계가 명확하지 않은 집합을「퍼지 집합」이라고 이름 붙였다.

지금까지의 과학기술이 애매함을 배제하는 방향에서 발전해온 데 비해, 처음부터 애매함을 인정하고 그것을 적극 활용하려는 것이 이 이론의 특징이다. □젊다□라는 속성에 해당하는 연령의 기준을 20세 이하로 규정하여 지금까지의 컴퓨터에 입력해 놓으면, 21세는 젊지 않은 것으로 판정한다.

[그림Ⅱ-1] □젊다□의 소속함수(Membership function)

그러나 25세는 다소 젊다, 28세는 약간 젊다라고 중간적인 판단을 할 수 있다는 것이 퍼지이론의 핵심이다. 반면에 □20세 이하이다□와 같이 개념의 경계가 확실하고 애매한 것이 전혀 없는 개념을 크리스프(Crisp) 개념이라고 한다.

) 퍼지개념과 상대적인 개념으로 현상을 단절적으로 끊어서 파악하는 디지털식 사고이다.

연령층을 35세, 45세를 기준으로 청년, 중년, 노년으로 나눈다고 할 때 기준 연령을 적용하여 단절적으로 파악하면 34세는 청년, 36세는 중년에 속하는 모순이 생긴다. 하지만 퍼지이론의 삼각형 소속함수(Membership function)를 적용하면 연령대 구분이 유연해지면서 우리들이 자각하는 방식으로 연령대가 구별된다. 그림 Ⅱ-2의 소속함수를 보면 청년의 자질은 30세부터 감소하기 시작하며, 중년의 자질은 30대에서 증가하여 40대에서 절정을 이룬다. 36세의 경우는 청년의 자질과 중년의 자질을 동시에 가지고 있으나 청년보다는 중년의 자질이 약간 더 많음을 알 수 있다.

[그림Ⅱ-2] 청년, 중년, 노년의 소속함수(Membership Function)

일상 언어, 즉 일반인들에 의해 매일 사용되고 있는 자연적인 언어는 인간 역사의 수 천년을 거치면서 편리함과 효율성을 바탕으로 구성되어졌다. 비록 현상은 복잡해 보이고 애매모호로 가득찬 것으로 여겨질지라도 일상 언어로 쓰여진 문장은 효율적인 의사소통 측면에서 신비한 힘을 발휘한다. 그럼에도 불구하고 우리는 우리가 일상 생활에서 매일 사용하는 것들과 마찬가지로 이러한 일상 언어의 우수함을 인식하지 못하고 있다.

그러나 퍼지 논리는 이러한 상위 레벨 언어 구조로써 구성되었기 때문에 우리가 퍼지 논리를 사용하기 쉬울 뿐만 아니라 일상 언어가 가지는 장점 또한 모두 포함하고 있다. 즉 다시 말해서, 거의 한 세대 가까이 사용되어진 일상 언어가 퍼지 논리에서 사용하는 도구가 된다. 일상 생활에서 우리는 □참□과 □거짓□이 명확한 논리학의 명제적 추론보다는 퍼지적 추론을 요구하는 판단이 많으며 이는 일종의 퍼지 제어(Fuzzy Control)라고 볼 수 있다.

2. 퍼지 제어(Fuzzy control)

퍼지 제어의 핵심은 퍼지적 사고를 표현한 소속함수(Membership Function)를 제어의 기본 데이터로 사용한다는 점이다. 이러한 유연한 논리에 기반을 둔 제어는 □뜨뜨미지근한□, □적당히 따뜻한□ 등과 같은 인간의 모호한 온도 감각에 대한 제어를 가능하게 하여 □Fuzzy 세탁기□, □Fuzzy 에어콘□과 같은 똑똑한 제품들의 탄생을 가능하게 했다.

그림Ⅱ-3은 일반적인 온도 소속함수(Membership Function)과 퍼지 제어의 온도 소속함수(Membership Function)를 나타낸 것이다. 인간이 지각하는 온도 구분은 명확한 크리스프(Crisp)개념이 아니라 경계 영역이 모호한 퍼지적 개념이다. 따라서 퍼지 소속함수(Membership Function)에 의한 온도 제어가 복잡하겠지만 인간의 모호한 감각에 적합하다는 것은 당연한 귀결이다.

[그림Ⅱ-3] Crisp 논리와 fuzzy 논리에 의한 온도 구분

(추운/시원한/따뜻한/뜨거운) VS (추운∼시원한∼따뜻한∼뜨거운)

퍼지 제어는 애매모호한 것을 처리하는 인간의 직관적인 사고에 기인하는 경우가 많다. 이치적인 사고 즉 크리스프적인 사고는 그 법칙이 상충하는 경우엔 제어가 불가능하다. 예를 들어 주식 투자에 □한 우물을 파야한다□는 집중 투자 법칙과 □계란을 한 바구니에 담지 말라□는 분산 투자 법칙이 상충하기 때문에 디지털적인 사고에 입각해서는 자동적인 제어가 불가능하다. 하지만 상황에 따라 이 두 법칙을 유연한 소속함수로 표현하면 □상황에 맞게 투자 방식을 적당히 조절하라□는 인간의 사고와 유사한 퍼지제어가 가능하다.

□ 이치적 제어 : 한 우물을 파라. / 계란을 한 바구니에 담지 말라. (제어 불능)

□ 퍼지 제어 : 집중 투자가 유리할 수도 ∼ 분산 투자가 유리할 수도 있다. (소속함수)

상황에 맞게 투자 방식을 적당히 조절하라.(퍼지 제어)

[표Ⅱ-1] 퍼지 제어(Fuzzy Control)의 개념

3. 통일 관련 쟁점의 크리스프(Crisp)적 인식

통일 및 대북 관련 쟁점에 대한 담론들에 대한 기존의 입장은 특정 입장에 나타난 이념을 중심으로 크게 보면 자의든 타의든 □보수□, □진보□와 같은 이분법적인 논리로 평가하는 방식이 주종을 이룬다. 햇볕정책 역시 찬성과 반대로 구분하여 논의가 이루어지는 것이 일반적인 현상이며 이와 관련된 □찬성론자□와 □반대론자□의 논쟁은 일종의 사회담론을 형성되고 있다.

이제 이러한 전쟁과 평화와 같은 이분법(Crisp)적 접근방법은 제고를 필요로 한다. 안보를 중시하면 전쟁론자가 되고 햇볕을 내세우면 평화론자가 되는 도식적 이분법은 비퍼지(Non-fuzzy)적인 사고에 의해 조장되는 것이며 본질에 맞지 않은 크리스프(Crisp)적인 논리방식이기 때문이다.

남북이 대치되어 반세기를 지나오는 동안 통일 관련 논의는 이러한 이분법적인 담론이 주를 이루어 왔다. 한쪽의 주장이 맞으면 다른 한쪽은 억지주장을 한다는 식의 사고는 극한 대립을 더욱 부채질하는 경우가 많았고, 최근 햇볕정책을 추진하는 정부와 이를 반대한 집단의 격한 대립 역시 결국 크리스프(Crisp)적인 사고에 기인한다고 볼 수 있다.

) 햇볕정책을 반대하는 입장은 부시정부 출범당시 국무장관 내정자인 아미티지의 발언으로 대변되는 경우가 많다. 아미티지 국무부 부장관 내정자의 발언은 미 공화당의 대북정책을 집약적으로 표출한 것이지만 국내의 햇볕정책 반대론자의 견해를 잘 요약하고 있다. - http://pyung.co.kr/nm6.htm -

	햇볕정책	아미티지
대북인식	안보를 바탕으로 남북간 화해와 협력을 통해 북한을 변화시킴으로써 한반도에서 평화와 공존을 이룩	은폐된 핵무기 개발, 미사일 수출, 위조화폐, 마약거래 등을 통한 외화획득으로 실패한 체제 유지
북한변화에 대한 입장	압박과 봉쇄정책은 전체주의적 정권을 변화시키는데 효과가 없었다는 게 역사적 경험 북한을 도와주고 협력함으로써 북한 스스로 변화하고 개혁할 수 있는 여건조성	북한이 경제,사회,문화의비정부간 접촉에는 반응하나 남북간 정치적 화해에는 진지하지 않음 시간이 지날수록 북한이 집권강화. 핵, 미사일 개발 등으로 유리
대북정책의 전제	당장 통일보다 분단관계의 안정적 관리가 급선무 무력도발 불용, 흡수통일 배제, 화해 협력 추진의 3원칙을 기조로 하며 대북 유화정책이 아님	북한에 대한 외교적 주도권을 갖고 안보도전에 대처 외교교섭이 성과를 거두지 못할 경우 억 지에 의한 대응
대북정책의 큰틀	선 경제협력□후 북한변화경제지원 및 협력과정에서 남북한간 인적, 물적교류 확대는 필연적 무력도발 불용, 흡수통일 배제, 화해 협력 추진의 3원칙을 기조로 하며 대북 유화 정책이 아님	억지와 유인을 연결하는 포괄적 접근 필요 억지강화를 포괄적 접근의 중심으로 한 힘의 외교 외교교섭이 성과를 거두지 못할 경우 억지에 의한 대응
구체적 정책	이산가족문제 해결 최우선 정경분리원칙의 남북 경제협력 활성화	핵사찰, 미사일 개발 수출 중단시 인센티브 부여
상호주의	상호주의는 남북상호간 신뢰구축을 위 한 것으로 상거래에서 적용되는 1대 1의 등가성이 아님 민간차원의 인도적 대북지원 지속하되정부차원의 대규모 지원은 상호주의 적용하는 등 탄력적 추진	핵의혹 해소시 경수로사업 조속 추진 미사일 개발 수출 등 안보우려 해소시 식량 경제 지원 식량 의약품 지원은 분배 투명성 전제 인도적 지원이상의 경제혜택은 북한협력에 따라 단계적 실시

[표Ⅱ-2] 크리스프 개념으로 파악한 대북 접근에 대한 방식

이러한 명확한 구분에 의한 설명은 명쾌해 보일지 모르지만 많은 사람들의 견해가 이처럼 명확하게 구분되지도 않고, 정확하지도 않다. 이처럼 명쾌한 구분을 위해 모호한 세부적 특성을 배제해버리는 것은 일종의 억지를 부리는 것이며 단절적인 사고를 암묵적으로 조장하는 것일 수 있다.

햇볕정책에 대한 관점은 명확한 특징을 가지고 구분할 수 있다기보다는 복잡한 특성이 모호하게 공존하는 양상으로 보는 것이 더 타당하다. 예를 들면 □중도적인 것 같으면서도 보수주의적인 사고가 담긴 입장□도 있을 수 있고, □중도적인 것 같으면서도 햇볕정책을 옹호하는 입장□을 동시에 가지고 있는 경우도 있을 수 있는 것이다. 또 대북정책의 틀은 햇볕정책의 입장을 견지하고 있으면서도 구체적인 입장은 반대론자의 의견에 가까운 경우도 있는 것이다.

Ⅲ. 통일 관련 쟁점의 퍼지 분석

본 장에서는 2002 월드컵 기간 중에 발생한 서해 교전 사태로 인해 도마에 오른 햇볕 정책에 관한 다양한 담론들을 퍼지적인 관점으로 분석하고자 하였다. 이는 햇볕 정책과 관련된 다양한 담론들을 □찬성론□과 □반대론□이라는 이분법적 시각(Crisp)으로 접근하는 전통적인 방식과 퍼지(Fuzzy)적으로 접근하는 방식의 차이점을 살펴봄으로써 통일문제인식의 새로운 전략과 통일 교육 컨텐츠를 마련하고자 위함이다.

1. 대북 정책에 대한 입장의 퍼지적 자질과 소속함수

통일 및 대북관련 쟁점을 퍼지적으로 파악하기 위해 본 연구에서는 대북정책에 대한 입장의 소속함수를(Membership Function)를 퍼지이론에서 가장 많이 쓰이고 간단한 □삼각형 소속함수로(triangular fuzzy number ; T.F.N)□으로 규정하였다. 규정한 소속 함수는 대북 정책의 입장을 완전한 햇볕정책의 입장을 □1□로 규정하고, 전혀 지지하지 않는 입장을 □0□으로 규정하여, 특정 견해는 0과 1사이를 사이의 유연한 값을 갖는 삼각형의 함수 형태로 표현한 것이다. 본 연구에서 제시된 소속 함수의 소속도는 완전한 자질을 1, 일반적인 자질은 0.75, 보통은 0.5,  약간의 자질은 0.25, 전혀 없는 자질은 0으로 계량화하는 전통적인 퍼지이론의 방식을 따랐으며, X축에 해당하는 수치는 절충의 자질을 0으로, 햇볕정책론은 양의 값으로, 이를 반대하는 보수적인 입장은 음의 값으로 규정하였다. 소속함수를 수식으로 표현하면 다음과 같다.

) 퍼지 이론에서 가장 신중을 기해야 할 부분은 소속함수(Membership function)를 정하는 일이다. 그러나 일반적인 방법으로 제시된 것은 대부분 공학 분야의 제어(Control)를 위한 것들뿐이고 특정한 자질의 소속함수는 연구자의 판단에 의해 결정해야 한다. 본 연구에서 제시한 소속 함수는 가장 많이 사용하는 일반적인 패턴에 불과하며, 정확한 의사 결정을 위해서는 소속함수 결정에 더 많은 시간과 비용을 투자해야 한다.

[eqn: {□}_{보수}](X)		1 : X□-2
		-[eqn: { 1} over {2 }]X : -2<X<0	………(1)
		0 : X□0

[eqn: {□}_{절충}](X)		[eqn: { 1} over {2 }]X +1 : X<0
		1 : X=0	………(2)
		-[eqn: { 1} over {2 }]X+1 : X>0

[eqn: {□}_{햇볕}](X)		0 : X□0
		[eqn: { 1} over {2 }]X : 0<X<0	………(3)
		-[eqn: { 1} over {2 }]X+1 : X□0

함수 (1), (2), (3)은 특정 입장을 판단할 수 있는 퍼지 추론의 근거가 되며, 퍼지적 견해에서는 특정 통일 및 대북관련 견해를 □햇볕정책이다.□ 또는 □햇볕정책이 아니다.□로 판단되는 것이 아니라 각각 1과 0사이의 다양한 소속도를 가지고 있다고 규정한다.

본 연구에서 상정한 소속함수(Membership function)의 패턴과 각 변곡점의 특징적인 자질을 제시하면 다음과 같다.

[그림Ⅲ-1] 대북정책에 대한 입장의 소속함수(Membership function)

입장좌표(X)	소속도(Y)		견 해
A(-2)	보수	1	대북지원은 북한을 개혁□개방으로 유도하지 못하고 김정일 체제의 강화를 초래할 것이므로 전면 중단해야 한다.
	절충	0
B(-1)	보수	0.5	대북지원은 북한을 개혁□개방으로 유도하지 못하지만 현재보다 규모를 줄여 인도적인 차원으로만 지원해야 한다.
	절충	0.5
C(0)	보수	0	대북지원은 북한을 개혁□개방으로 유도할 수도 못할 수도 있음을 고려해야 하고 인도적인 측면도 고려해야 한다.
	절충	1
	햇볕	0
D(+1)	햇볕	0.5	대북지원은 북한을 개혁□개방으로 유도할 것이므로 현수준 정도로 지속해야 한다.
	절충	0.5
E(+2)	햇볕	1	대북지원은 북한을 개혁□개방으로 유도하고 민족의 동질성 회복과 대단결에 도움이 되므로 더욱 확대해야 한다.
	절충	0

[표Ⅲ-1] 소속함수(Membership function) 변곡점의 특징적 입장

실제 사람들의 견해는 변곡점 A∼E의 5가지에 국한된 것이 아니라 변곡점 사이에도 위치하여 다양하고 모호한 양상을 나타낸다. □찬성론□과 □반대론□이라는 이분법적 분류와는 달리 이러한 퍼지적 파악은 복잡하고 애매모호할 수 있지만, 이러한 방식이 오히려 복잡하고 모호한 사회 현상의 본질에 맞게 현상을 파악할 수 있다는 것이 본 연구의 입장이다.

) 이와 같이 이념이나 특정 쟁점에 대한 태도를 계량적으로 분석한 사례로서 중앙일보에서 2002년 1월 실시한 기획취재가 있다. 여기서는 설문조사를 통해 대선 예비주자 및 국회의원의 성향을 분석하고 이들의 진보□보수 성향 척도를 수치화하여 제시하였다. 그러나 이러한 방법은 태도를 계량화하는 전통적인 방법과 크게 다르지 않으며 애매모호함을 계량화하는 퍼지분석과는 차이가 있다. 중앙일보의 기획취재도 Kenneth Janda 교수의 정치 이념지수를 변형하여 사용한 것임을 밝히고 있다. - 중앙일보 2002년 2월 1일자, 4-5면 참조.-

2. 대북 정책에 대한 입장의 파악

가. 조사 대상 및 조사 방법

최근 통일관련 담론 중에서 한 텍스트를 선정하고 텍스트에 나타난 대북관련 입장을 퍼지식 기준과 전통적인 이분법적 분류의 차이점을 파악하는 것을 핵심으로 하는 실험 설계의 특성상, 주변의 측정이 가능한 중□고등학생□대학생과 일반인을 중심으로 무작위로 두 가지 유형의 검사지를 배포하고 수거하는 임의추출방식을 취하였으며 검사는 2002년 6월 24일부터 7월 18일 걸쳐 실시되었다.

모집단의 특성에 따라 세밀하게 표본추출 설계를 하지 않은 이유는 본 연구의 특성이 특정 모집단의 견해를 표본을 통해 밝히고자하는 전통적인 통계분석 방식이 아니라 □특정 견해를 분류하는 패턴□을 파악하는 것이기 때문이다. 분석에 사용된 유효한 설문지는 두가지 설문 유형 별로 각각 117부와 94부였다.

이러한 방법은 일종의 □Q 방법론(Q methodology)□을 활용한 퍼지분석으로 볼 수 있다. Q방법론은 인간의 심리적 특성에 대하여 외적 관점보다는 내적 관점에 집중되며, 사람간의 개인차에 중심을 두기보다는 개인에 대한 내적 의미에 중점을 둔다. 이러한 방식은 표본 집단에게 설문지를 배포하여 이를 양적으로 통계 분석하는 기존의 전형적인 방식의 관점에서는 다소 생소할 수 있다. 하지만 본 연구에서 파악하고자하는 것은 대북관련 견해의 □객관적 실재□가 아니라 대북관련 입장의 모호하고 심층적인 측면이다.

) 의견, 태도, 가치 등 주관적인 현상을 체계적으로 규명하는 독특한 방법으로 1935년 William Stephenson에 의해 처음 소개된 이후 발전을 거듭해 오다가 이제는 특유의 연구 방법론으로 자리잡았다.

나. 대상 텍스트의 선정

본 연구에서 선정한 텍스트는 다양한 통일 및 대북 관련 담론 중에서 □아미티지 국무장관 내정자의 발언□에 대한 견해를 피력한 정용석 단국대교수와 이삼성 가톨릭대 교수의 칼럼을 텍스트로 선정하였다. 전자는 햇볕정책을 비판하는 입장에서 아미티지의 발언을 되새겨보는 입장이고, 후자는 햇볕정책을 찬성하는 입장에서 미국 부시 행정부를 설득해야한다는 입장이다.

이 텍스트는 □아미티지 국무부 부장관 내정자의 발언□이라는 동일한 쟁점에 대한 입장 차이가 비교적 분명하고, 텍스트를 받아들이는 사람에 따라서 다양하게 해석될 수 있는 여지가 있다고 판단하여 선정되었다. 실제 설문지에는 텍스트에 대한 선입견을 배제하기 위하여 제목과 필자를 제시하지 않았다.

【1번 텍스트】

투명성-상호주의 원칙 지켜야

정용석(단국대교수□정치학)

아미티지 국무부 부장관 내정자의 발언은 지난 2, 3년 동안 공화당이 가졌던 빌 클린턴 행정부에 대한 불신과 민주당의 대북정책에 대한 불만을 집약적으로 표출한 것이다. 또 한국정부가 가진 안이한 생각을 뒤엎고 대북정책에 엄격한 잣대를 적용하겠다는 의지를 강하게 나타낸 것이다. 공화당의 대북관은 클린턴 정부는 물론 김대중(金大中) 대통령도 북한에 속고 있다는 것이다. 94년 제네바 핵 합의 후 매년 50만t(3500만달러 상당)의 중유를 북한에 지원했지만 북한이 완전히 핵을 포기했다는 증거가 없다는 것이다.

미국은 상호주의와 검증을 원칙으로 북한을 견제하면서 핵과 미사일을 중단시키려고 하는데 한국이 북한에 ‘퍼주고 앞서가고 있다’는 점에서 미국이 부담을 느낀다는 것은 옳은 지적이다. 표면적으로 공화당 정부는 햇볕정책을 지지한다고 말할 것이지만 검증되어야 한다고 주장할 것이다. 인도적 차원에서 식량을 지원해주는 것에는 반대하지 않지만 군사적 목적으로 전용되지 않는지를 검증해야 한다는 것이다.

한국 정부는 북한에 주기만 했지 검증은 제대로 하지 않았다. 검증은 현장에서 확인하는 것이다. 우리는 북한의 구두약속만 받았다. 하지만 북한이 반세기 동안 견지한 행태를 볼 때 그들이 약속을 지킨 적은 없다. 공화당이 말한 ‘검증’을 했어야 하는데 이제껏 하지 않았다. 김대통령은 부시 대통령을 만나 “북한이 변하고 있다. 이를 믿어야 한다”고 설득할 것이 아니라, 지금까지 서두른 데 따른 문제점은 없는지 대북정책의 틀을 재검토하는 기회로 삼아야 한다.

국내에도 현 정부의 대북정책에 대해 부정적 생각을 표명해왔고 불안감을 감추지 못하는 사람이 적지 않았다. 이런 생각이 미국을 통해 재확인된 셈이다. 미국이 북한에 대해 갖고 있는 단순한 인식이라고 생각할 것이 아니라 현재 한국 정부의 대북정책의 문제점을 지적한 것이라는 겸허한 태도를 가져야 한다.

또 하나의 원칙인 상호주의는 국제관계의 기본원칙이다. 이같은 원칙을 지키지 않는 것은 유화책에 불과하다. 유화책으로 평화를 산 전례는 없다. 상대방의 도발심리를 자극할 뿐이다.

[표Ⅲ-2] 1번 텍스트

【2번 텍스트】

美 설득해 포용정책 지속해야

이삼성(가톨릭대 국제학부교수)

예상했던 대로 미국 공화당 보수파들의 시각이 조금씩 현실화하고 있는 것 같다. 앞으로 조지 W 부시 행정부는 북한에 다른 요구조건을 내걸면서 북□미 외교관계 수립이나 경제제재 해제 등을 할 수 없다는 식으로 나올 수 있다. 미국은 한반도에 다소 긴장을 조성하더라도 북한에 요구할 것은 요구하겠다는 태도로 나올 것이다. 또 부시 정부의 국가미사일방어(NMD)체제 구축 강행은 미□중관계의 긴장을 조성해 남북관계에도 부정적 효과를 낳고 있다.

이번 아미티지 내정자의 발언도 그 연장선상에 있다. 그러나 그가 그동안의 남북관계 개선이나 북한 변화 등을 통해 정책의 효과가 판명된 햇볕정책에 대해 용어도 바꾸고 내용도 바꾸라고 하는 것은 외교관례상 있을 수 없는 일이다. 빌 클린턴 행정부도 동의한 햇볕정책이 아닌가. 그동안의 햇볕정책의 성과를 무시하고 원점으로 되돌리겠다는 것은 미국의 오만방자한 태도이며 내정간섭으로도 비쳐질 수 있는 사안이다.

미국인에겐 한반도 평화문제가 이래도 좋고 저래도 좋을 수 있을 것이다. 하지만 우리에겐 그런 문제가 아니지 않은가. 미국의 원칙에 한국이 맞춰주는 것을 한미공조라고 할 수 없다. 미국이 그렇게 나올수록 우리는 그들의 말 한마디 한마디에 일희일비하지 말고 의연하게 대처해 나가야 한다. 그동안 입증된 원칙과 정책을 견지하면서 미국을 설득해야 한다. 적당히 적응하면 된다는 태도는 옳지 않다.

김대중 정부 들어 북한문제에서 한반도의 남과 북이 대화의 중심축으로 들어섰다. 그 이전까지 한미동맹을 기본으로 보던 태도와는 근본적으로 다른 접근이었다. 이를 희생한다면 옛날로 돌아가고 만다. 미국이 그런다고 해서 한국이 덩달아 주춤한다면 대북정책에서 더 밀리고 만다. 미국이 대북관계에 대해 유연한 태도를 갖도록 만들어가야 한다. 북한도 미국으로부터 불어올 역풍에 대응하기 위해 김정일 국방위원장이 중국 상하이를 방문해 개방의지를 천명하는 등 기민하게 움직이고 있다. 북한이 그저 수수방관하고 있다면 모르지만 북한도 민감하게 대처하고 있는 만큼 한국이 뒷걸음치거나 미국의 눈치를 보는 인상을 줘선 안된다.

[표Ⅲ-3] 2번 텍스트

다. 검사 문항의 작성

대상 텍스트에 담긴 대북 관련 견해를 파악하고 이를 분류하는 설문은 다음과 같이 □가□형, □나□형의 두 가지로 작성되었다. □가□형 설문은 □찬성론□, □반대론□의 이분법적인 분류를 위한 설문이고, □나□형 설문은 퍼지 분석을 위한 설문이다.

□나□형의 경우 선택지에 퍼지 소속함수의 변곡점에 해당하는 특성을 기술하였고, 선택지 마다 입장 좌표에 해당하는 수치를 부여하여 계량화하였다. 피험자들에게는 □가□형과 □나□형 중 하나의 유형만을 검사받게함으로써 연구자의 의도를 파악하지 못하도록 하였다.

【□가□형 질문】

여러분께서는 제시글의 저자가 어떠한 견해를 가지고 있다고 생각하십니까?

① 햇볕정책 찬성론자이다.    ② 햇볕정책 반대론자이다.

【□나□형 질문】

여러분께서는 제시글의 저자가 어떠한 견해를 가지고 있다고 생각하십니까?

① 대북지원은 북한을 개혁□개방으로 유도하지 못하고 김정일 체제의 강화를 초래할 것이므로 전면 중단해야 한다.

② 대북지원은 북한을 개혁□개방으로 유도하지 못하지만 현재보다 규모를 줄여 인도적인 차원으로만 지원해야 한다.

③ 대북지원은 북한을 개혁□개방으로 유도할 수도 못할 수도 있음을 고려해야 하고 인도적인 측면도 고려해야 한다.

④ 대북지원은 북한을 개혁□개방으로 유도할 것이므로 현수준 정도로 지속해야 한다.

⑤ 대북지원은 북한을 개혁□개방으로 유도하고 민족의 동질성 회복과 대단결에 도움이 되므로 더욱 확대해야 한다.

[표Ⅲ-4] □가□,□나□형 설문 유형

3. 결과 분석 및 논의

먼저 1, 2번 텍스트에 대한 □가□형 설문의 결과 1번 텍스트를 찬성론으로 보는 견해는 13.67%에 불과하였고, 대다수 사람들인 86.33%가 햇볕정책을 반대하는 텍스트로 받아들이고 있는 것으로 나타났다.

반대로 2번 텍스트는 93.16%에 해당하는 대다수의 사람들이 햇볕정책을 찬성하는 견해로 인식하였다. 이는 찬□반에 따른 이분법적 분류를 요구한 질문에 따라 텍스트에 담긴 주된 논조를 기준으로 분류한 것으로 대부분의 사람들의 분류패턴은 비교적 논조가 명확한 텍스트의 특성상 높은 일치율을 보였다.

견해 텍스트	1번 텍스트		2번 텍스트
	응답수	비율	응답수	비율
찬성론자이다.	16	13.67%	109	93.16%
반대론자이다.	101	86.33%	8	6.84%

[표Ⅲ-5] 크리스프적 분석

한편, 퍼지 분석을 위한 □나□형 설문지는 이분법적 패턴의 □가□형 설문지와는 양상이 매우 다양하게 나타났다. 1번 텍스트는 1∼3번 선택지가 다양하게 선택되었고 2번 텍스트는 3∼5번 선택지가 다양하게 선택되었다. 1∼5번의 선택지를 -2부터 +2까지 계량화하여 입장좌표(X)의 평균점을 파악한 결과 1번 텍스트는 -0.49, 2번 텍스트는 1.23으로 각각 나타났다. 이 값을 앞서 규정한 소속함수 (1), (2), (3)에 대입하여 소속도(Membership)를 구한 결과는 다음과 같다.

견해 분석값	퍼지값
	입장 좌표(X)	소속도 □(X)
1번 텍스트	-0.48	보수	[eqn: {□}_{보수}](X) =0.245
		절충	[eqn: {□}_{절충}](X) =0.755
2번 텍스트	+1.28	절충	[eqn: {□}_{절충}](X) =0.385
		햇볕정책	[eqn: {□}_{햇볕}](X) =0.615

[표Ⅲ-6] 퍼지 분석값

[그림Ⅲ-2] 퍼지 분석에 의한 소속도 도출

이러한 퍼지 분석을 통해 찬성, 반대의 이분법적 분석에서는 볼 수 없었던 다양한 양상을 소속도(Membership)를 통해 파악할 수 있다. 먼저 대다수의 사람들이 햇볕정책을 반대하는 입장으로 파악했었던 1번 텍스트의 경우는 보수적인 특성이 0.245, 절충적인 특성이 0.755로 나타났다. 이는 □보수적인 자질은 약간정도이지만 절충적인 자질이 더 일반적으로 나타난다는 뜻□으로 이를 이분법적 논리로 단순하게 □햇볕정책 반대론□으로 치부하는 것은 문제가 있음을 의미한다.

) 소속도는 완전한 자질을 1. 일반적인 자질은 0.75, 보통은 0.5,  약간의 자질은 0.25, 전혀 없는 자질은 0으로 보는 것이 일반적이다.

2번 텍스트의 경우도 절충적인 특성이 0.385, 햇볕정책의 특성이 0.615로 나타났으며, 이는 2번 텍스트를 단순히 □햇볕정책 옹호론□으로 규정하는 성급한 판단보다는 절충적인 특성이 상당히 반영된 견해임을 부각시키는 것이 더 타당함을 함의한다.

이와 같이 동일한 텍스트를 이분법적으로 분류했을 때와 다양한 소속함수를 규정하고 퍼지적으로 분석했을 때의 결과가 상이하게 나타났다는 사실은 통일 및 대북 문제에 대한 담론들을 핵심적인 논조를 중심으로 성급하게 일반화하려는 현재의 관행에 시사하는 바가 매우 크다. 즉 □내편이 아니면 모두 적이다.□라는 또는 찬성이 아니면 모두 반대라는 식의 이분법적 판단은 현상의 본질을 지나치게 단순화함으로써 본질적 특성에서 벗어났으며 나아가 커다란 사회적 갈등의 불씨로 작용할 수 있는 것이다.

Ⅳ. 통일문제에 대한 퍼지적 사고의 시사점

본 장에서는 앞서 논의한 통일 및 대북문제에 대한 퍼지 분석 결과의 시사점을 논의하고자 하였다. 이를 위해 많은 사람들에게 익숙한 황희 정승의 일화와 □모난 돌이 정 맞는다.□라는 격언으로부터 유비추리 방식을 통해 통일 교육 및 홍보 전략을 위해 강조되어야 할 내용과 사고의 전략을 모색하고자 하였다.

1. 황희 정승의 퍼지 추론과 통일문제

퍼지 논리는 종래의 과학에 주관성과 유용성을 가미한 것으로 전통적인 동양 사상과 그 맥을 같이한다. 서양 문화와 동양문화가 그 출발점에서 있어서 근본적으로 다른 것은 애매성을 바라보는 시각이다. 서양문화는 애매성을 해명하자는 입장이자만 동양 문화는 그것이 언어나 문자로 표현되어지거나 해명되어져서는 안된다는 입장이다. 즉 동양 사상의 핵심은 애매성에 대해는 아무런 인위적인 조작이나 표현을 해서는 안되며 애매성 자체를 고유한 특성으로 존중하자는 입장을 취한다.

) 김상일(1983), 『한철학』, 전자신문사.

최근 동양 사상 중에서 한국 사람들의 퍼지적 사고를 강조하는 논의들이 많다. 가볍게는 박세리의 골프 성공 원인을 퍼지 이론에서 찾는 견해에서부터 동양사상 중에서 한국인의 정서가 가장 높은 퍼지성을 가지고 있다는 학술적인 견해에 이르기까지 다양하게 펼쳐지고 있다.

) 먼저 박세리의 성공 요인을 퍼지(Fuzzy)이론으로 설명하는 金重基 연세대 의대 교수는 골프가 정교하고 과학적인 해석을 해야하는 운동임을 전제로 독창적인 견해를 제시하였다.

(중략)  250m전후의 거리에 골프공을 보내야 할 때 컴퓨터로는 계산할 수 없는 변수가 너무나 많다. 그린과 라인의 경사, 풀이 누워 있는 방향, 바람 등 이런 변수들은 인간만이 할 수 있다. 퍼지이론은 컴퓨터의 바로 이런 맹점을 극복하자는 이론이다. 한 마디로 적당히 알아서 하도록 하는 것이다.

- 한국일보 1998년 12월 22일자 칼럼. 논단 06면 □박세리와 한민족유전자□ -

황희 정승과 관련된 일화는 상대방의 의견을 존중하고 상대방 입장에서 생각하라는 역지사지(易地思之)를 강조하는 사례로 유명하지만 여기에는 퍼지적 사고(fuzzy thinking)의 지혜가 담겨져 있다.

황희 정승의 일화도 한 하인의 말도 그 하인의 입장에서는 맞는 말이고, 다른 하인도 역시 자기 입장에서는 맞는 말이다. 그것을 보고 이상하게 생각하는 부인도 그 나름의 입장에서는 옳은 말을 한 셈이다. 또한 황희 정승의 입장에서는 세 사람의 말이 모두 옳고 다 필요한 일인 것이다.

어느날 황희 정승 집에서 일하는 여자 하인 둘이 손님 맞을 준비를 하다가 말다툼을 벌였다. 한참 동안 옥신각신 싸웠지만 결론이 나지 않았다. 그러다 여종 둘은 마침내 황희 정승에게 달려갔다. 먼저 한 여종이 나서서 말했다.

□대감마님, 손님이 오시면 배가 고플 테니 음식부터 장만하는 게 옳지요?□

황희 정승이 대답했다.

□오냐, 네 말이 옳다!□

그러자 이번에는 다른 여종이 머리를 조아리며 말했다.

□대감마님, 손님을 맞는 데 집안이 어지러우면 예의가 아닌 줄 압니다. 집안을 청소하여 손님을 기분좋게 하는 게 우선이 아닙니까?□

이 말을 들은 황희 정승은 또 고개를 끄덕이며 옳다고 했다. 이때 옆에서 이 광경을 지켜보던 부인이 따지듯이 물었다.

□아니, 세상에 그런 대답이 어디 있습니까? 무슨 일이든 한 쪽이 옳으면 다른 쪽이 그른 법인데, 이 말도 옳다고 하고 저 말도 옳다고 하면 대체 어느 쪽이 옳다는 말입니까?□

그러자 황희 정승은 너털웃음을 지으며 대답했다.

□허허, 듣고 보니 부인 말도 옳소!□

[표Ⅳ-1] 황희 정승의 일화

이 일화의 본질적인 핵심은 누구 말이 옳고 그르냐에 대한 판별보다도 □손님을 잘 접대한다는 것□ 이고 이에 대해 두 하인의 생각은 같았다는 점이다. 각각 생각하는 과정이 다를 뿐이었다. 이러한 본질을 파악한 황희 정승의 대답은 모호하고 논리적 판단이 결여된 무책임한 대답이 아니라 상황에 대한 두 하인들의 소속 함수(Membership function)를 고려한 퍼지 추론의 결과로 볼 수 있다.

사람들은 거의 모든 일에 있어서 □옳다□ 아니면 □그르다□는 양자택일(이진법)의 사고에 적어 있다. 사람 사이의 싸움도 대부분 □누가 틀렸고 누가 옳다□를 따지다가 빚어진다. 하지만 옳고 그름은 입장에 따라 달라진다는 것을 알아야 한다. 이는 퍼지이론의 소속 함수가 다양하게 나타나는 가정과 동일하다.

통일 및 대북문제에도 역시 이러한 퍼지적 사고의 공감대가 필요하다. 햇볕정책을 전적으로 찬성하는 입장과 전적으로 반대하는 입장은 한쪽만이 옳고 다른 한쪽은 잘못된 것으로 판단하기보다는 본질적으로 □민족의 번영과 발전을 도모한다.□는 공통의 소속함수(Membership function)에 존재하는 다양한 입장으로 이해하는 것이 필요하다.

그 동안 우리 사회 구성원들 사이에 끊임없이 갈등을 불러일으켰던 통일 문제에 대한 첨예한 대립과 이념 논쟁의 이면에는 이러한 명확한 사고와 판단을 강조하는 암묵적인 습관이 작용했다고 볼 수 있다.

통일 문제를 논의함에 있어 한 가지 방안만을 절대적이라고 생각하는 것만큼 위험한 논리는 없다. 과거 □멸공 통일□과 □반공 통일□의 논리, □극좌□와 □극우□의 대립 역시 양극단의 1과 0이라는 퍼지값만을 인정한 경직된 사고에서 기인한 것이다.

남북문제에 대해선 구체적인 사건에 대해 일희일비할 것이 아니라 보다 본질적인 쟁점을 명확히 하고, 모호한 현상에 대해서는 다양한 사고를 고려할 수 있는 퍼지적 사고를 강조한 다양한 대국민 통일 의식 형성이 필요하다 하겠다. 다시말해 남북대치 상황은 단두대의 칼날을 반대측에서 쥐고 있는 애매모호한 상황인 것이다.

[그림Ⅳ-1] 단두대위의 남과 북

) 김상일(1997),『카오스시대의 한국사회』, 솔출판사, P.23.

2. □모난 돌이 정 맞는다.□와 통일 문제 인식의 유연성

한국인의 전통적인 사고를 반영하는 전래 속담들에는 한 쪽으로 치우치거나 □예□ □아니오□로 딱 부러진 판단을 하는 것을 경계하는 삶의 지혜가 담겨져 있는 것이 많다. 이와 관련된 처세의 지혜를 담고있는 □모난 돌이 정을 맞는다□라는 속담은 우리가 남과 다른 사람이-즉 모난 돌-이 되는 것을 피하도록 권유하고 있다. 이는 □둥굴게□, □원만하게□, □무난하게□를 강조하는 삶의 퍼지 제어로서, 그 동안 우리는 너무 부정적으로 측면으로 또는 없애야할 한국병으로 여겨왔다.

하지만 인간 관계는 딱 부러지는 논리로 설명할 수 없는 미묘한 관계로서 냉철한 합리성과 따뜻한 인간성의 사이에 모호하게 걸쳐 있는 퍼지적 인간 관계로 볼 수 있다. 이러한 점은 통일 문제에도 적용될 수 있다. □모난 돌이 정 맞는다□라는 격언은 통일 및 대북문제에 대한 극단적인 사고와 의사 결정은 갈등과 시련을 불러일으킨다는 것으로 비유할 수 있다.

수학, 과학은 말할 것도 없고 초□중등 학생들의 각 교과에서 추구하는 논리적 사고는 결국 진리값이 명확하다는 이분법적 판단에 해당한다. 따라서 학생들의 통일 문제에 대한 인식 역시 무의식적으로 이러한 사고에 영향을 받기 쉽다. 예를 들면 불명확한 의미 경계를 입증하는 유명한 사회언어학자 Labov의 실험도 고등학교의 문법 교과서에서는 의미의 모호성보다는 연속

적인 세계를 끊어서 표현하는 판단의 패턴을 강조하고 있다. 하지만 Labov의 실험은 □컵□또는 □주발□로 택일하여 답하라고 했기 때문에 분절된 것이지 더 본질적인 특성은 □분절성□보다는 □모호성□이 더 타당하다. 이는 앞서 살펴본 햇볕정책에 대한 퍼지 분석에서 동일한 집단에서 □찬성□과 □반대□로 분류한 결과와 퍼지적 관점으로 분석한 결과가 상당한 차이를 보인 것과 같은 맥락에 해당한다.

) 1973년 미국의 사회언어학자 Labov는 1, 2, 3, 4, 5번 모양의 그릇을 주고 사람들에게

	그 이름을 묻는 실험을 하였다. 그래프에서 볼 수 있듯이, 1번의 경우 응답자의 100%가 □컵(cup)□이라 대답했으나, 2번, 3번으로 갈수록 그 수는 점점 줄었고, 4, 5번으로 갈수록 □사발(bowl)□이라고 대답하는 비율이 증가하기 시작하였다. 이는 □컵□과 □사발□의 의미 경계가 분명하지 않음을 나타내는 현상으로, 퍼지이론의 소속함수 패턴이라고 볼 수 있다. 그러나 7차 문법 교과서에서는 이 실험을 통해 언어의 분절성을 강조하고 있다

) 교육인적자원부(2002), 고등학교 『문법』, PP.13∼14. 참조.

이처럼 통일 및 대북문제 인식에 대한 기본적인 태도가 형성되는 학생들에게 있어 퍼지적 사고에 바탕을 둔 유연한 문제의 인식의 교육이 필요하며, 극단적이고 이분법적인 판단은 현상의 본질에 맞지 않는다는 것을 자각시키는 교육적 배려가 필요하다.

최근 유아 및 초등학생을 대상으로 하는 교재에서는 기존의 □우리는 옳고 북한은 나쁘다.□라는 식의 이분법적이고 결정론적인 판단에서 벗어나 현상을 객관적으로 묘사한 내용들을 반영하고 있다.

그러나 이처럼 단순히 남북의 상반된 입장을 묘사하는 방식만으론 유연한 퍼지적 사고를 활성화시키는 데에는 한계가 있으며, 한 현상에 대해서 다양한 패턴의 가치 판단이 이루어질 수 있음을 반영한 다양한 □퍼지적 사고 컨텐츠□의 개발을 필요로 한다.

[그림Ⅳ-2] 남북 상황 묘사의 객관화

) 장길수□편무옥(2002),『잃어버린 반쪽 북한, 북한사』, 한국어린이교육연구원, P.156.

Ⅴ. 결 론

통일 및 대북문제에 대한 쟁점들을 수용하는 것은 논의의 명확성에 대한 요구와 내재하는 불확실성간의 창의적인 타협(creative compromise between the demand for explicitness and the underlying uncertainty)이라고 볼 수 있다. 그러나 기존의 쟁점에 대한 인식은 통일 및 남북 문제에 내재하고 있는 불확실성에 대해서는 잘 대처하지 못하고 무관심하였던 것이 사실이다.

지금 우리에게 필요한 것은 북한의 태도나 남북관계의 일시적인 상황에 일회일비하는 것이 아니라 대북 화해 협력에 대한 확고한 신념과 거시적인 시각을 갖는 것이다. 본 연구는 이러한 구체적인 방안의 일환으로 퍼지적인 사고에 의한 통일 및 대북한 인식을 강조하였다.

한국인들은 모호하고 애매한 감정을 표현하는 어휘가 풍부하고 독특한 문화 현상에서 퍼지적인 사고방식을 발견할 수 있다. 우리 민족은 변수를 적당히 알아서 하는 데에 매우 익숙하다. 우리에게는 □두서너개□, □너댓개□, □대여섯개□ 심지어는 □두서너대여섯개□라는 말까지 있지만 영어에는 고작 a couple of(두개의) several(몇개의) many(많은) 정도가 있을 뿐이다.

전문용어를 빌리자면 한국인은 이미 퍼지이론을 체화한 민족이다. 사람의 사고는 논리적이고 명쾌하게 표현할 수 있는 영역만 존재하는 것이 아니며 모호하고 직관적인 영역도 존재한다. 이제 애매모호함은 서구식 논리에 의해 타파해야할 대상이 아니라 일종의 고유한 특성으로서 받아들이는 자세가 필요한 시점이다.

어느 하나의 자질이 모든 현상을 아우를 수 없음은 인간 세상의 질서를 법칙, 원리, 전략으로 체계화 할 수 있다는 환상과 마찬가지이며 애매모호함을 있는 그대로의 특성으로 받아들이는 퍼지적 사고(fuzzy thinking)는 이러한 결정적인 결론을 유보한다.

통일 관련 쟁점에 대한 분석은 그 논의 대상이 애매모호하기 때문에 필연적으로 분석의 결과도 애매모호할 수밖에 없으며 명쾌한 특성을 분석하는 것보다는 다양한 이미지 자질이 공존하는 하나의 퍼지적 체계로 바라보는 인식의 전환이 필요하다. 이는 다양성과 공존의 미학이며 우리 삶의 지각 방식과 일치하는 것이기도 하다. 인간의 지각 작용에 광범위하게 존재하는 애매모호한 현상과 특성을 배제한 체 명쾌한 명제적 사고만을 옳은 것이라고 강요하는 것은 엄밀히 말해 본질에서 어긋난 것임을 명심해야 하겠다.

이상의 논의를 바탕으로 정책적 제언을 제시하면 다음과 같다.

첫째, 통일 및 대북문제에 관한 다양한 담론들에 대한 세밀한 퍼지분석이 요구된다. 퍼지이론은 주로 전자 제품의 제어에 활용되어 왔지만 최근 경영학을 중심으로 인간의 모호한 의사결정에 대해 적용되기 시작하고 있다. 마찬가지로 통일 문제 역시 의사 결정에 참조할 수 있는 정확한 소속함수의 패턴과 이에 대한 적용에 대한 후속 연구가 필요하다. 본 연구에서 사용한 삼각형 퍼지함수는 가장 기초적인 패턴에 불과하며 좀 더 세밀한 분석을 위해서는 곡선 형태의 정확한 함수를 도출해야 한다.

둘째, 퍼지적 상황에 대한 인식의 확대가 요구된다. 통일 및 대북정책에 대한 팽팽한 의견의 대립에 있어 한쪽으로 치우치지 않는 판단과 화합을 강조하는 변증법(辨證法)이나 중용(中庸)과 같은 기존의 상식적인 차원에서 좀 더 나아가 팽팽한 의견들 자체에 모호한 특성이 복잡하게 내재한다는 퍼지적 인식의 확대가 요구된다.

셋째, 통일 교육 및 홍보에 대한 퍼지적 관점의 다양한 콘텐츠를 개발해야 한다. 통일 문제에 대한 누적된 혼란상은 무조건 배제해야 할 성질의 것이 아니라 퍼지적 특성임을 전제로 다양한 연령별, 성별, 직업별로 교육 및 홍보 내용 및 전략을 마련해야 하겠다. 효과를 극대화하기 위해서 프로그램의 공모전과 같은 이벤트를 주기적으로 개최하여 많은 사람들의 참여를 유도함으로써 활성화시키는 방법도 고려해야 할 것이다.

참고문헌

강석승, □햇빛정책과 남북관계□,『국제문제』, 제 337호(1998년 9월).

강정인, □전환기에 선 남한의 보수주의□,『경제와 사회』, 제 37호(1998년 봄).

교육인적자원부, 고등학교『문법』, 2002.

김기대, □전환기 대북정책의 방향과 과제 : 새로운 패러다임의 모색□,『통일연구논총』, 제7권 제 1호(1998).

김도태, □햇볕정책과 남북통일□,『국제문제』 제 343호(1999년 3월).

김도태, 조민, □새정부 통일정책의 추진기조와 개선 및 보완방향□,『통일연구논총』제 7권	1호(1998).

김상일, 『한철학』, 전자신문사. 1983

, 『퍼지 논리와 통일 철학』, 솔출판사, 1995.

, 『퍼지와 한국문화』, 전자신문사, 1995.

, 『카오스시대의 한국사회』, 솔출판사, 1997.

김연철, □냉전기 통일론 극복과 탈냉전시대의 새 패러다임□,『역사비평』 제 44호(1998)

김영재, 이승현, □남북한 신정부의 대북-대남 정책□,『국제정치논총』제 39집 1호(1999)

박건영, □대북정책의 새로운 접근□,『국제정치논총』제 38집 3호(1998).

서대숙 외,『민족통합과 민족통일』(한림대학교 민족통합연구소, 1999).

유광진, 김용현, □국민의 정부의 대북정책 : 평화적 공존과 경제적 공영□,『통일문제연구』제 10권 2호(1998).

이동원□이교원,『기초퍼지이론』, 교우사, 2000.

이서행, □국민의 정부 1년, 남북관계 얼마나 변했나?□,『북한』, 제 327호(1999년).

이종석, □새정부 대북정책의 방향과 과제□,『통일문제연구』제 10권 제 1호(1998).

장길수□편무옥(2002),『잃어버린 반쪽 북한, 북한사』, 한국어린이교육연구원, P.156.

전홍택□고일동, □남북경협 활성화 조치 1년 평가와 향후 과제□,『통일경제』,제 52호 (1999).

정대화, □김대중 정부의 성격과 과제, 개혁/진보세력의 역할□,『경제와 사회』,제 37호 (1998).

중앙일보 2002년 2월 1일자, 4-5면.

한국일보 1998년 12월 22일자 칼럼. 논단 6면 □박세리와 한민족유전자□

설문지 CODE
구분	관리번호
가/나

안녕하십니까? 본 조사는 통일 정책에 대한 글들이 어떻게 수용되고 있는가를 파악하는 것을 목적으로 하고 있습니다. 제시글은 두 개이며 질문은 한 개뿐입니다.

귀하께서 응답하신 내용은 상기 목적으로만 사용할 것을 약속하며 다소 번거로우시더라도 본 조사를 위하여 협조 부탁드립니다. 감사합니다.

아미티지 국무부 부장관 내정자의 발언은 지난 2, 3년 동안 공화당이 가졌던 빌 클린턴 행정부에 대한 불신과 민주당의 대북정책에 대한 불만을 집약적으로 표출한 것이다. 또 한국정부가 가진 안이한 생각을 뒤엎고 대북정책에 엄격한 잣대를 적용하겠다는 의지를 강하게 나타낸 것이다. 공화당의 대북관은 클린턴 정부는 물론 김대중(金大中) 대통령도 북한에 속고 있다는 것이다. 94년 제네바 핵 합의 후 매년 50만t(3500만달러 상당)의 중유를 북한에 지원했지만 북한이 완전히 핵을 포기했다는 증거가 없다는 것이다.

미국은 상호주의와 검증을 원칙으로 북한을 견제하면서 핵과 미사일을 중단시키려고 하는데 한국이 북한에 ‘퍼주고 앞서가고 있다’는 점에서 미국이 부담을 느낀다는 것은 옳은 지적이다. 표면적으로 공화당 정부는 햇볕정책을 지지한다고 말할 것이지만 ‘검증’되어야 한다고 주장할 것이다. 인도적 차원에서 식량을 지원해주는 것에는 반대하지 않지만 군사적 목적으로 전용되지 않는지를 검증해야 한다는 것이다.

한국 정부는 북한에 주기만 했지 검증은 제대로 하지 않았다. 검증은 현장에서 확인하는 것이다. 우리는 북한의 구두약속만 받았다. 하지만 북한이 반세기 동안 견지한 행태를 볼 때 그들이 약속을 지킨 적은 없다. 공화당이 말한 ‘검증’을 했어야 하는데 이제껏 하지 않았다. 김대통령은 부시 대통령을 만나 “북한이 변하고 있다. 이를 믿어야 한다”고 설득할 것이 아니라, 지금까지 서두른 데 따른 문제점은 없는지 대북정책의 틀을 재검토하는 기회로 삼아야 한다.

국내에도 현 정부의 대북정책에 대해 부정적 생각을 표명해왔고 불안감을 감추지 못하는 사람이 적지 않았다. 이런 생각이 미국을 통해 재확인된 셈이다. 미국이 북한에 대해 갖고 있는 단순한 인식이라고 생각할 것이 아니라 현재 한국 정부의 대북정책의 문제점을 지적한 것이라는 겸허한 태도를 가져야 한다.

또 하나의 원칙인 상호주의는 국제관계의 기본원칙이다. 이같은 원칙을 지키지 않는 것은 유화책에 불과하다. 유화책으로 평화를 산 전례는 없다. 상대방의 도발심리를 자극할 뿐이다.

□ 질문1

여러분께서는 윗 글의 저자가 어떠한 견해를 가지고 있다고 생각하십니까?

□ 햇볕정책 찬성론자이다.       □ 햇볕정책 반대론자이다.

예상했던 대로 미국 공화당 보수파들의 시각이 조금씩 현실화하고 있는 것 같다. 앞으로 조지 W 부시 행정부는 북한에 다른 요구조건을 내걸면서 북□미 외교관계 수립이나 경제제재 해제 등을 할 수 없다는 식으로 나올 수 있다. 미국은 한반도에 다소 긴장을 조성하더라도 북한에 요구할 것은 요구하겠다는 태도로 나올 것이다. 또 부시 정부의 국가미사일방어(NMD)체제 구축 강행은 미□중관계의 긴장을 조성해 남북관계에도 부정적 효과를 낳고 있다.

이번 아미티지 내정자의 발언도 그 연장선상에 있다. 그러나 그가 그동안의 남북관계 개선이나 북한 변화 등을 통해 정책의 효과가 판명된 햇볕정책에 대해 용어도 바꾸고 내용도 바꾸라고 하는 것은 외교관례상 있을 수 없는 일이다. 빌 클린턴 행정부도 동의한 햇볕정책이 아닌가. 그동안의 햇볕정책의 성과를 무시하고 원점으로 되돌리겠다는 것은 미국의 오만방자한 태도이며 내정간섭으로도 비쳐질 수 있는 사안이다.

미국인에겐 한반도 평화문제가 이래도 좋고 저래도 좋을 수 있을 것이다. 하지만 우리에겐 그런 문제가 아니지 않은가. 미국의 원칙에 한국이 맞춰주는 것을 한미공조라고 할 수 없다. 미국이 그렇게 나올수록 우리는 그들의 말 한마디 한마디에 일희일비하지 말고 의연하게 대처해 나가야 한다. 그동안 입증된 원칙과 정책을 견지하면서 미국을 설득해야 한다. 적당히 적응하면 된다는 태도는 옳지 않다.

김대중 정부 들어 북한문제에서 한반도의 남과 북이 대화의 중심축으로 들어섰다. 그 이전까지 한미동맹을 기본으로 보던 태도와는 근본적으로 다른 접근이었다. 이를 희생한다면 옛날로 돌아가고 만다. 미국이 그런다고 해서 한국이 덩달아 주춤한다면 대북정책에서 더 밀리고 만다. 미국이 대북관계에 대해 유연한 태도를 갖도록 만들어가야 한다. 북한도 미국으로부터 불어올 역풍에 대응하기 위해 김정일 국방위원장이 중국 상하이를 방문해 개방의지를 천명하는 등 기민하게 움직이고 있다. 북한이 그저 수수방관하고 있다면 모르지만 북한도 민감하게 대처하고 있는 만큼 한국이 뒷걸음치거나 미국의 눈치를 보는 인상을 줘선 안된다.

□ 질문2

여러분께서는 윗 글의 저자가 어떠한 견해를 가지고 있다고 생각하십니까?

□ 햇볕정책 찬성론자이다.       □ 햇볕정책 반대론자이다.

아미티지 국무부 부장관 내정자의 발언은 지난 2, 3년 동안 공화당이 가졌던 빌 클린턴 행정부에 대한 불신과 민주당의 대북정책에 대한 불만을 집약적으로 표출한 것이다. 또 한국정부가 가진 안이한 생각을 뒤엎고 대북정책에 엄격한 잣대를 적용하겠다는 의지를 강하게 나타낸 것이다. 공화당의 대북관은 클린턴 정부는 물론 김대중(金大中) 대통령도 북한에 속고 있다는 것이다. 94년 제네바 핵 합의 후 매년 50만t(3500만달러 상당)의 중유를 북한에 지원했지만 북한이 완전히 핵을 포기했다는 증거가 없다는 것이다.

미국은 상호주의와 검증을 원칙으로 북한을 견제하면서 핵과 미사일을 중단시키려고 하는데 한국이 북한에 ‘퍼주고 앞서가고 있다’는 점에서 미국이 부담을 느낀다는 것은 옳은 지적이다. 표면적으로 공화당 정부는 햇볕정책을 지지한다고 말할 것이지만 ‘검증’되어야 한다고 주장할 것이다. 인도적 차원에서 식량을 지원해주는 것에는 반대하지 않지만 군사적 목적으로 전용되지 않는지를 검증해야 한다는 것이다.

한국 정부는 북한에 주기만 했지 검증은 제대로 하지 않았다. 검증은 현장에서 확인하는 것이다. 우리는 북한의 구두약속만 받았다. 하지만 북한이 반세기 동안 견지한 행태를 볼 때 그들이 약속을 지킨 적은 없다. 공화당이 말한 ‘검증’을 했어야 하는데 이제껏 하지 않았다. 김대통령은 부시 대통령을 만나 “북한이 변하고 있다. 이를 믿어야 한다”고 설득할 것이 아니라, 지금까지 서두른 데 따른 문제점은 없는지 대북정책의 틀을 재검토하는 기회로 삼아야 한다.

국내에도 현 정부의 대북정책에 대해 부정적 생각을 표명해왔고 불안감을 감추지 못하는 사람이 적지 않았다. 이런 생각이 미국을 통해 재확인된 셈이다. 미국이 북한에 대해 갖고 있는 단순한 인식이라고 생각할 것이 아니라 현재 한국 정부의 대북정책의 문제점을 지적한 것이라는 겸허한 태도를 가져야 한다.

또 하나의 원칙인 상호주의는 국제관계의 기본원칙이다. 이같은 원칙을 지키지 않는 것은 유화책에 불과하다. 유화책으로 평화를 산 전례는 없다. 상대방의 도발심리를 자극할 뿐이다.

□ 질문1

여러분께서는 제시글의 저자가 어떠한 견해를 가지고 있다고 생각하십니까?

□ 대북지원은 북한을 개혁□개방으로 유도하지 못하고 김정일 체제의 강화를 초래할 것이므로 전면 중단해야 한다.

□ 대북지원은 북한을 개혁□개방으로 유도하지 못하지만 현재보다 규모를 줄여 인도적인 차원으로만 지원해야 한다.

□ 대북지원은 북한을 개혁□개방으로 유도할 수도 못할 수도 있음을 고려해야 하고 인도적인 측면도 고려해야 한다.

□ 대북지원은 북한을 개혁□개방으로 유도할 것이므로 현수준 정도로 지속해야 한다.

□ 대북지원은 북한을 개혁□개방으로 유도하고 민족의 동질성 회복과 대단결에 도움이 되므로 더욱 확대해야 한다.  햇볕정책 반대론자이다.

예상했던 대로 미국 공화당 보수파들의 시각이 조금씩 현실화하고 있는 것 같다. 앞으로 조지 W 부시 행정부는 북한에 다른 요구조건을 내걸면서 북□미 외교관계 수립이나 경제제재 해제 등을 할 수 없다는 식으로 나올 수 있다. 미국은 한반도에 다소 긴장을 조성하더라도 북한에 요구할 것은 요구하겠다는 태도로 나올 것이다. 또 부시 정부의 국가미사일방어(NMD)체제 구축 강행은 미□중관계의 긴장을 조성해 남북관계에도 부정적 효과를 낳고 있다.

이번 아미티지 내정자의 발언도 그 연장선상에 있다. 그러나 그가 그동안의 남북관계 개선이나 북한 변화 등을 통해 정책의 효과가 판명된 햇볕정책에 대해 용어도 바꾸고 내용도 바꾸라고 하는 것은 외교관례상 있을 수 없는 일이다. 빌 클린턴 행정부도 동의한 햇볕정책이 아닌가. 그동안의 햇볕정책의 성과를 무시하고 원점으로 되돌리겠다는 것은 미국의 오만방자한 태도이며 내정간섭으로도 비쳐질 수 있는 사안이다.

미국인에겐 한반도 평화문제가 이래도 좋고 저래도 좋을 수 있을 것이다. 하지만 우리에겐 그런 문제가 아니지 않은가. 미국의 원칙에 한국이 맞춰주는 것을 한미공조라고 할 수 없다. 미국이 그렇게 나올수록 우리는 그들의 말 한마디 한마디에 일희일비하지 말고 의연하게 대처해 나가야 한다. 그동안 입증된 원칙과 정책을 견지하면서 미국을 설득해야 한다. 적당히 적응하면 된다는 태도는 옳지 않다.

김대중 정부 들어 북한문제에서 한반도의 남과 북이 대화의 중심축으로 들어섰다. 그 이전까지 한미동맹을 기본으로 보던 태도와는 근본적으로 다른 접근이었다. 이를 희생한다면 옛날로 돌아가고 만다. 미국이 그런다고 해서 한국이 덩달아 주춤한다면 대북정책에서 더 밀리고 만다. 미국이 대북관계에 대해 유연한 태도를 갖도록 만들어가야 한다. 북한도 미국으로부터 불어올 역풍에 대응하기 위해 김정일 국방위원장이 중국 상하이를 방문해 개방의지를 천명하는 등 기민하게 움직이고 있다. 북한이 그저 수수방관하고 있다면 모르지만 북한도 민감하게 대처하고 있는 만큼 한국이 뒷걸음치거나 미국의 눈치를 보는 인상을 줘선 안된다.

□ 질문2

여러분께서는 제시글의 저자가 어떠한 견해를 가지고 있다고 생각하십니까?

□ 대북지원은 북한을 개혁□개방으로 유도하지 못하고 김정일 체제의 강화를 초래할 것이므로 전면 중단해야 한다.

□ 대북지원은 북한을 개혁□개방으로 유도하지 못하지만 현재보다 규모를 줄여 인도적인 차원으로만 지원해야 한다.

□ 대북지원은 북한을 개혁□개방으로 유도할 수도 못할 수도 있음을 고려해야 하고 인도적인 측면도 고려해야 한다.

□ 대북지원은 북한을 개혁□개방으로 유도할 것이므로 현수준 정도로 지속해야 한다.

□ 대북지원은 북한을 개혁□개방으로 유도하고 민족의 동질성 회복과 대단결에 도움이 되므로 더욱 확대해야 한다.  햇볕정책 반대론자이다.